War de MetaBirkin Uerteel schlecht fir NFTs, oder Just fir Knockoffs?

Stellt Iech vir datt néng Juroren an e Geriichtssall goen, eng NFT Sammlung gewise ginn, an eng täuschend einfach Fro gestallt hunn: sinn dës Artikelen Konscht oder Commerce?

Dat Rätsel, an engem meta Sënn, ass een deen d'Kultur am grousse Ganzen ugegraff huet zënter datt NFTs virun zwee Joer a populäre Bewosstsinn ausgebrach sinn. Zënterhier huet d'NFT Industrie zéngdausende vu Milliarden Dollar ugezunn Volumen vum Handel, Horde vu rabiate Kritiker, a grad esou vill Phylen vu fervente Gleeweger. Fir Detractors representéieren NFTs alles falsch mam spekulative Kapitalismus. Fir Devotees, alles richteg iwwer den innovative Geescht vu Konscht an Technologie. 

E Mëttwoch huet e Manhattan Bundesgeriichtshaff iwwerginn wat e puer als definitiv Äntwert op The Great NFT Debate gesinn hunn: d'Jury huet den digitale Kënschtler Mason Rothschild fonnt Mark Gesetzer verletzen andeems Dir MetaBirkin NFTs verkaaft, onerlaabt Sammelstécker déi op der ikonescher Hermès Birkin Handtasche Linn rifft.

Rothschild sot, datt seng Sammlung ënner dem Éischten Amendement geschützt ass. D'Jury war net averstan, huet festgestallt datt de Projet net genuch "artistesch Relevanz" huet fir als fräi Ried ugesi ze ginn. 

NFT Kritiker hunn d'Uerteel gefeiert - deen éischten jee an engem NFT-bezunnen Markenfall - als zerstéierende Schlag fir d'kënschtleresch Legitimitéit vum nascent Medium. Mëttlerweil hunn richteg Gleeweger d'Uerteel beschwéiert als e geféierleche Virgänger, dee bereet ass fir d'fräi Ried auszeschléissen.

A Wierklechkeet war et weder. 

Dem Hermès seng Victoire Mëttwoch war sécherlech e Boon fir d'legacy Mark an anerer wéi et, a probéiert hir Marken a séier ausbauen digitale Maartplazen ze schützen. Awer et ass meeschtens mam Markegesetz verbonnen, net NFTs besonnesch. Weider, de Fall - als federaalt Bezierksjuryprozess - huet kee gesetzleche Viraussoen etabléiert.

Och wann et hätt, ass den Ieweschte Geriichtshaff opgestallt fir e Landmark Fall iwwer d'Thema Markegesetzer an artistesch Lizenz nächste Mount ze héieren. Dat Uerteel wäert all Uerteeler vum ënneschten Geriicht iwwer d'Thema iwwerschreiden.

Den Edward Lee, e Gesetzprofesser spezialiséiert op intellektuell Propriétéit a Blockchain Technologie um Illinois Institute of Technology, sot Decrypt datt vill nei Froen am Moment am evoluéierende Ökosystem vum Markenrecht am Spill sinn, awer datt dës Froen mëttelagnostesch sinn. An anere Wierder, si betreffen net NFTs als eng bestëmmte Klass vu Gutt.

Huelt zum Beispill den Upëff vum Supreme Court Fall iwwer Markegesetzer, Jack Daniel d'V. VIP Produiten. Am Mäerz héiert d'Geriicht mëndlech Argumenter an engem Fall, deen de populäre Whisky-Hersteller géint eng Hondsspillfirma setzt, déi kierzlech Miniaturfläsche vum ikonesche Getränk verkaaft huet, deen mat Hond-relatéierte Wierder gelueden ass.

Dee Fall wäert potenziell en neie Standard setzen fir wéi d'Geriichter d'Roll vum Humor an Markenstreiden solle gesinn. Wat et awer net wäert maachen, ass entscheeden ob Hondsspiller e legitimt oder illegitim Medium fir Humor a artistesch Ausdrock sinn. 

"Déi widderhuelend Thema an dësen Aarte vu Markefäll ass, ënnen Linn, ob de Bekloten eng artistesch Notzung vun der Mark mécht," sot Lee. 

Ähnlech huet d'MetaBirkin Uerteel keen Uerteel iwwer NFTs als Konschtform gestëmmt. Juroren hunn e Kierper vu Beweiser ugesinn - dorënner d'Manéier wéi de Rothschild de Projet diskutéiert huet - fir ze entscheeden ob et méi ausgesäit wéi e Cash Grab ofhängeg vun der Birkin Mark oder e Metakommentar iwwer d'Moudindustrie (wéi de Rothschild behaapt huet). 

De Rothschild huet Wierder wéi "Pumpe" a "Shill" an SMSen benotzt fir de Projet ze beschreiwen, a gesicht Ënnerstëtzer fir de Projet deen hien "Wale" genannt huet. Dës Faktoren hu vläicht eventuell méi mam Uerteel vum Jury ze dinn wéi d'Format vun der Sammlung selwer. Wann de Rothschild Ballon-Skulpturen verkaaft hätt an se op déiselwecht Manéier diskutéiert hätt, hätt d'Jury vläicht déiselwecht ultimativ Conclusioun erreecht. 

Awer allgemeng gesinn Ballonkënschtler nët schwätzt esou iwwer Ballonen. Begrëffer wéi "Pumpe", "Shill" a "Wal" sinn gebierteg am Web3 Ökosystem an dem NFT Maart. An deem Sënn, wärend d'NFTs als Medium dës Woch net zu New York viru Geriicht waren, kann déi finanziell Konnotatioun vum Krypto-Ökosystem weider negativ Auswierkungen op d'Juroren iwwer d'Intentiounen vum Rothschild beaflossen. 

"[D'Uerteel] suggeréiert datt Juryen fir NFT Kënschtler onsympathesch kënne sinn," sot de Brian Frye, e Gesetzprofesser spezialiséiert op NFTs a Markenrecht op der University of Kentucky. Decrypt. "Besonnesch wa se mengen datt de Kënschtler e Geck ass."

E puer hunn d'Uerteel als en Nettovirdeel fir den NFT-Ökosystem gesinn, een deen hoffentlech géif déngen fir finanziell motivéiert Creatoren a Projeten aus dem Raum ze spülen.

"D'Entscheedung profitéiert d'NFT-Industrie andeems se originell Wierker vun der digitaler Autoritéit encouragéieren, während d'Copycat-Projeten an Scams ofschrecken, déi de fläisseg digitale Konschtmaart ongerecht beschiedegt hunn", sot de Jeremy S. Goldman, e Litigator spezialiséiert op Blockchain Technologie. Decrypt. 

De Rothschild, fir säin Deel, huet op Twitter geholl soubal d'Uerteel vum Fall ugekënnegt gouf, an huet et als Beweis vun "e futtis Justizsystem veruerteelt, deen e Konschtexpert net erlaabt iwwer Konscht ze schwätzen, awer erlaabt Economisten doriwwer ze schwätzen."

De Kommentar war méiglecherweis eng Allusioun fir de Blake Gopnik, engem New York Konschtkritiker, deen dem Rothschild seng Affekote geplangt haten d'lescht Woch als Schlësselzeien ze ruffen, bis de Riichter Jed S. Rakoff de Gopnik ausgeschloss huet. De Gopnik hat virdru favorabel d'MetaBirkins NFT Sammlung mat dem Andy Warhol senger berühmter Serie vu Bildschirmprints verglach, déi dem Campbell seng Zoppdousen duerstellen.

Ob dem Rothschild seng NFT Kollektioun Warhol-esque ass ass diskutabel. Wann Dir dee Verglach mécht, ass et awer vläicht manner wichteg de semanteschen Ënnerscheed tëscht Canvasen an der Blockchain ze argumentéieren, a méi relevant fir d'Tatsaach ze berücksichtegen datt de Warhol héchstwahrscheinlech ni jidderengem gesot huet datt hie fänke fir säi "Pumpen" oder "Shill" ze maachen. Kreatiounen.