NY Times Interview mam Sam Bankman-Fried

SBF: Am Alameda sengem Fall, denken ech net datt ech se gezeechent hunn wéi ech et aus enger Risikoperspektiv hätt. An ech wëll eng Zort z'ënnerscheeden Är, wéi, erwaart Wäert oder, oder Zort, wéi, Wäert oder eppes wéi dat aus Sécherheet. An, wësst Dir, ech mengen, datt ech keng staark Aussoen hunn iwwer, Dir wësst, wéi engem Wäert se zougewisen ginn aus enger Zort, wéi, eng Upside Perspektiv oder souguer eng median Fall Perspektiv. Awer kloer, ech war, ech war net bal virsiichteg genuch aus enger Downside Perspektiv - aus der extremer Downside Perspektiv. An, wësst Dir, ech kann Iech soen, a mengem Kapp, ech hunn eng 30% Down Beweegung iwwer e puer Deeg gekuckt als eng Zort, wéi, extrem Schwanzfall Event dat, Dir wësst, mir haten eemol gesinn virdrun, an, an dann, wësst Dir, wat hei geschitt ass, ech mengen, e 95% Down Beweegung am Laf vun engem Joer, an e, Dir wësst, 60% Down Beweegung iwwer e puer Deeg Period mat ganz wéineg Liquiditéit an all geschitt op eemol an all vun dëse Mënzen an engem korreléierte Moud an deem Hecken net esou vill heescht och well dëst e spezifesche Crash op Verméigen verbonne mat Alameda Fuerschung war, anstatt all Verméigen. An esou och korreléiert Hecke haten do limitéiert Notzung, a gläichzäiteg e Laf op der Bank. An alles wat Saachen sinn, am Réckbléck, hätt ech erwaart datt et an engem extremen Szenario kéint geschéien, well dat ass wéi d'Mäert funktionnéieren. An, wësst Dir, mir hunn aner Beispiller vun deem an der Geschicht gesinn, wou, wann d'Saache wierklech schlecht ginn, se wierklech schlecht ginn fir all déi relevant Saache gläichzäiteg, op eng ganz direkt a korreléiert a séier Manéier.