Firwat den Ieweschte Geriichtshaff Big Tech spuere konnt andeems Dir Reguléierung iwwer Verbuet am Schlësselfräie Speech Fall recommandéiert

Mächteg Kräfte wëllen d'Art a Weis wéi den Internet funktionnéiert änneren, an et kéint déif Implikatioune fir grouss Tech hunn. Dëst ass wat Investisseuren musse wëssen.

Den Ieweschte Geriichtshaff huet en Dënschdeg ugefaang Argumenter ze héieren fir d'Gesetzgebung opzehalen, déi Internetfirmen virun der Haftung iwwer Drëtt Partei Posts schützt. Investisseuren sinn ze pessimistesch.

kaaft Alphabet (GOOGL) an Meta Plattformen (META).

Sektioun 230 vum Communications Decency Act ass am Mëttelpunkt. D'Gesetzgebung ass am 1996 gestëmmt, an et gëtt Internetfirmen eng breet Immunitéit fir Benotzer-generéiert Inhalter ze posten ouni Angscht viru Prozess. Proponenten argumentéieren Firme wéi YouTube, Facebook an Twitter sinn ähnlech wéi Stadhäiser, wou Drëtt Partei Benotzer Informatioun ënner hirem Recht op fräi Ried posten.

Géigner gesinn de Sozialvertrag anescht. Well grouss Tech Firmen monetiséieren, an dacks dës Posts algorithmesch förderen, sinn Tech Firmen méi wéi Neiegkeetenorganisatioun. Si solle Verantwortung droen fir Informatioun déi op hirer Plattform gepost gëtt.

Dëst bedeit datt Alphabet legal haftbar ass fir all Benotzer generéiert Post op YouTube. Et ass net schwéier ze gesinn wéi dëst grouss Tech Geschäftsmodeller briechen kann. D'Firme wieren dauernd a Prozess.

Gonzalez v. Google, de Fall elo virum Ieweschte Geriichtshaff, ass den éischte groussen Test vun dësem proposéierten neie Paradigma.

Nohemi Gonzalez war en US-Bierger deen am Joer 2015 ëmbruecht gouf wéi ISIS Terroristen Paräis attackéiert hunn. Hir Famill behaapt datt Google hiren Doud verursaacht huet andeems se pro-ISIS Videoen duerch säi YouTube Empfehlung Algorithmus fördert. Dëst huet d'Anti-Terrorismusgesetz verletzt andeems d'ISIS gehollef an ënnerstëtzt huet, laut den Gonzalez Affekoten.

D'Demokraten an d'Republikaner wëllen d'Sektioun 230 ofschafen.

Stëmmen op der politescher Lénk soen datt grouss Techfirmen net genuch maache fir hir Plattformen fräi vun Drëtt Partei Inhalter ze halen, déi zu Gewalt a falsch Informatioun féieren. Konservativ behaapten datt grouss Techfirmen ëmmer erëm ze wäit ginn, fir Standpunkter vu politesche Riets ze zensuréieren.

Et gëtt eng Léisung, an et ass e Gewënn fir grouss Technologie: Regulatioun.

D'Regulatioun gëtt awer dacks falsch verstanen. Et heescht wesentlech méi streng Kontroll iwwer dat wat online gepost gëtt. Et erstellt eng Barrière fir d'Entrée, hëlleft existent grouss Tech Plattformen. Dës Barrièren härden d'Verteidegung vu Stéierungen. Si lues Innovatioun.

Dëst ass extrem wichteg, besonnesch elo. D'Investisseure si besuergt datt d'Sich, sozial a Messagerie fir d'éischte Kéier an zwee Joerzéngte gestéiert kënne ginn. Generativ kënschtlech Intelligenz Chatbots wéi ChatGPT hunn en enorme Momentum a Mindshare gewonnen. Ofschafung vun Sektioun 230 bedeit och nei Regulatioun fir Upstarts.

Den Ieweschte Geriichtshaff kéint och Big Tech hëllefen, duerch näischt ze maachen.

Verschidde Noriichten hunn en Dënschdeg gemellt datt vill Supreme Court Justices duerch d'Viraussetzung vum Gonzalez v. Google duerchernee schéngen.

De Justice Ketanji Brown Jackson, e liberale Member, an de Justice Samuel Alito, e Konservativen, hunn d'Linn a Fro gestallt, déi d'Kläger versicht hunn ze zéien tëscht deem wat dem YouTube seng Ried ausmécht, versus déi vun der Drëtt Partei no engem Rapport at d'Hill. CNBC bemierken datt de Riichter Brett Kavanaugh, e konservativen, Bedenken ausgedréckt huet datt sou eng breet Interpretatioun vu Ried all Versuch behënnere géif fir Informatioun um Internet z'organiséieren. A Justice Elena Kagan, eng Liberal, huet spéider engem Affekot fir Google gesot datt dës Entscheedung besser fir de Kongress passt.

Recaps vun der héieren vun D'Washington Post, Bloomberg, De Wall Street Journal, Räichtum an Politico alles weist op e gudden Dag fir d'Verteidegung. D'Riichter schéngen skeptesch datt Google fir den Doud vum Nohemi Gonzalez verantwortlech gehale soll ginn.

D'Aktie vu groussen Internetfirmen sinn zënter méi wéi engem Joer ënner Drock. Vill vun der Schwächt ass wéinst Suergen iwwer wat zukünfteg Gesetzgebung aus Fäll wéi Gonzalez staamt. D'Investisseuren verstinn datt d'Néierlag Geschäftsmodeller verléiere kann, déi vun Drëtt Partei Inhalter ofhänken.

Méi laangfristeg Investisseuren sollen dat negativt Gefill ëmfaassen. D'Méiglechkeet fir Alphabet a Meta gëtt dramatesch ënnerwäert. Am schlëmmste Fall wäerten hir Plattforme geregelt ginn, méi kleng, stéierend Konkurrenten ausschléissen. Am beschten wäert näischt geschéien wéi den Ieweschte Geriichtshaff de Fall op de Kongress schéckt, wou et a Joere vu politesche Kampf verluer geet.

Kafen Alphabet a Meta Plattformen an weider Schwäch.

Mir guidéieren Iech wéi Dir Angscht a Verwirrung zu Kloerheet, Vertrauen ëmdréit - an e Verméigen! Probéiert eise Flaggschëff Service fir nëmmen 1 $. Klick hei. Memberen hunn dëst Joer méi wéi 5x hir Sue verdéngt.