Firwat de Michael Saylor sollt ophalen säi "Orange Check" Twitter Plang ze pitchen

De Michael Saylor huet e Plang fir Twitter vu Spambots an aner schlecht Akteuren ze retten an hie wëll datt Dir doriwwer wësst.

Saylor, de CEO vun der Softwarefirma Microstrategie, gouf e féierende geschriwen maximalist am Joer 2020, wéi MicroStrategy ugefaang seng Bitcoin Reserven opzebauen, mam Saylor selwer kaaft iwwer 17,000 Bitcoin Tokens ënner $ 10,000.

De Moment ass MicroStrategy nach ëmmer de gréisste Firmenhalter vu Bitcoin, gefollegt vun Tesla's Bitcoin Holdings. E Mëttwoch, MicroStrategy Aktien ass op $ 165 pro Aktie gefall, mat Bitcoin falen ënner $ 30,000.

'Orange Check' Plang

Den "orange Scheck" Plang ass eppes iwwer de Saylor huet zënter op d'mannst 2021 iwwerdenkt, wéi d'Exekutiv éischt proposéiert datt Bitcoin's Lightning Network kéint iergendwéi benotzt ginn fir Konten op Twitter ze "verifizéieren". Speziell proposéiert Saylor benotzt orange Zeechen op Twitter Profiler fir Bots vun eigentleche Mënschen ze trennen.

Hien huet den Elon Musk op d'mannst fënnef getrennte Geleeënheeten ëffentlech iwwer säi Plang geschéckt, deen och de gär vum Twitter CEO enthält. Parag Nawal, Cameron Winklevoss, an Vum Jordan Peterson ënner anerem.

Wéi och ëmmer, de Saylor huet näischt ernimmt wéi de Verifizéierungsprozess funktionnéiert, a fir eng Zäit huet et ausgesinn wéi wann seng ganz Iddi barmhäerzlech vergiess wier.

Duerno si mir an 2022 agaangen, wéi de Saylor decidéiert huet Zäit fir de Plang ofzestëbsen a shill et ronderëm op Twitter, a jiddereen deen d'Fäegkeet hat et ze héieren.

Plan orange Scheck ass de Prozess duerch deen eenzel Benotzer Bitcoin's benotze géifen Lightning Network ongeféier $ 20 op Twitter ze deposéieren. Am Géigenzuch kréien dës Benotzer e verifizéiert orange Scheckzeechen nieft hirem Numm. 

Wann een mat engem orange Scheck fonnt gouf, falsch ze handelen, géif dat vertrauenswürdege Twitter Moderatiounsteam d'$20 als Strofmoossnam huelen. Dem Saylor seng Theorie ass datt de Risiko fir dës Depot ze verléieren Spammeren an aner béisaarteg Akteuren ofschrecke fir falsch ze behuelen.

Et gëtt just ee klenge Problem - den "orange Scheck" Plang, deen de Saylor am Shilling bestoe bleift, ass eigentlech zimlech schlecht, a funktionnéiert einfach net wéi virgesinn.

D'Benotzer kënnen dem Twitter Moderatiounsprozess net trauen

Am Mier vu Grënn firwat orange Schecken eng schlecht Iddi sinn, déi éischt ass datt et Ureizer misalignéiert. Et brauch keen Expert an der Spilltheorie fir erauszefannen datt en $ 20 Depot d'Gesiichtslos Twitter Moderatore weider géif stäerken, wärend zousätzlech Risiken fir gewéinlech Benotzer kreéieren.

Fir déi vun iech, déi d'Gléck haten ni vun Twitter "Moderatoren" ze falen, Loosst mech erkläre wéi de System funktionnéiert.

Wann Twitter Iech "schëlleg" un enger Verletzung fënnt, hunn d'Benotzer zwou Méiglechkeeten.

d' éischten ass Är Schold zouzeginn an egal wéi eng Strof ze huelen Twitter passend hält.

d' zweeten ass Äre Fall ze bekämpfen, duerch en Arbitrageprozess méi laang ze waarden wéi d'Strof selwer (während där Äre Kont suspendéiert bleift, an dann erëm schëlleg fonnt gëtt, eng méi schlëmm Strof ze kréien fir iwwerhaapt Är Onschold ze protestéieren.

A menger Erfahrung ass de Moderatiounsprozess e phony Krich, an onwahrscheinlech iwwerhaapt intelligent mënschlech Interventioun involvéiert. 

Zum Beispill, bei enger Geleeënheet, gouf ech schëlleg fonnt fir dem Twitter seng "Selbstschued" Reegelen ze verletzen, wann ech am Witz eng Referenz gemaach hunn fir Seppuku fir e puer kleng Faux Pas ze maachen. Nodeems ech am Appelprozess erkläert hunn datt ech Bushido net gefollegt hunn, net a feudal Japan gelieft hunn, net Suizid war an kee Samurai Schwert besëtzt, huet d'Twitter Moderatiounsteam hir offensichtlech falsch Uerteel virsiichteg iwwerpréift, a fonnt mech ëmmer erëm komplett schëlleg. 

Elo, wann $ 20 vu menge Suen op der Linn gewiescht wier, wieren Twitter Moderatore méi oder manner geneigt fir mäi Fall méi sympathesch ze sinn? Ech mengen manner.

Ganz einfach, orange Scheckzeechen géifen Twitter erlaben aus dem Misär vun der gewéinlecher ze profitéieren Krypto Twitter Benotzer, a géif hinnen tatsächlech encouragéieren mat manner Gonschten op Plädoyer vun Onschold ze kucken. 

Et gëtt e Grond firwat Juryen kee Bonus kréien fir schëlleg Uerteeler ze liwweren.

Falsch "offensiv" Posts markéieren

Am Kulturkrich tëscht de lénksen, rietsen, an normalen Leit, déi just probéieren mat hirem Dag weiderzekommen, schéngt et ganz wéineg fair Regele vum Engagement ze ginn - virun allem wann opposéierend Fraktiounen probéieren falsch en "offensiv Post" ze markéieren, deen den aner Partei huet gepost.

Speziell, Individuen déi "falsch Fändel" engem Géigner Post schlussendlech maachen dëst ze hinnen den Zougang entzéien op hir sozial Medien Channels. Ënnert dem Saylor Depotschema géif dëst schlussendlech Individuen eng nei Waff a Mechanismus iwwerginn fir hir Géigner finanziell ze schueden.

Anstatt schlecht Verhalen ze verhënneren, orange Scheckzeechen géifen et amplaz encouragéieren. An anere Wierder, jidderee mat engem orange Scheckzeechen hätt effektiv en Zil um Réck, deen als potenziell Affer op waart.

E Präis deen derwäert ass ze bezuelen?

Déi zentral Dissertatioun vum Saylor senger Propositioun ass datt säi $ 20 Depot Schema Spammer an aner schlecht Akteuren ofschreckt. De Problem ass datt dës schlecht Akteuren, am Géigesaz zu de meescht gewéinleche Benotzer, op sozialen Medien fir Gewënn posten.

Wéi vill Posts muss e Scammer maachen fir e gewëllte Mark an e grousse Score ze fannen? Ech weess et net, awer ass et net op d'mannst méiglech datt dës Scammers den $ 20 Depot als Präis fir Geschäfter ze maachen? 

Nodeems d'"Legitimitéit" vun engem orange Scheckzeechen geséchert ass, kéint Professer net sichen dës ugesi Authentizitéit ze profitéieren fir hir Betrüger z'erhalen? Ech kann nëmmen iwwer dës Punkte roden, awer et gi genuch Froen fir mech ze denken.

Musk fixéiert dëst net

Wat iwwer Elon - wäert net seng Twitter Iwwernahm den substantiellen Deel vu mengem Argument ongëlteg maachen?

Nee.

Och wann alles op Twitter duerch dem Musk seng Iwwernahm substantiell géif änneren, bleiwen déi bedeitend Problemer mam Saylor säi Plang. Incentives bleiwen falsch ausgeriicht, an déi gewéinlech Benotzer musse e Glawenssprong vun $ 20 huelen. Dat ass alles gutt a gutt bis Dir Är éischt $ 20 verléiert.

Wëllt Dir d'Wierfel nach eng Kéier rullen?

Dank senger Ënnerstëtzung fir Bitcoin an Dogecoin, Musk ass eng wäit unerkannt Figur an der Kryptosphär ginn, awer huet sech nach net wierklech géint eppes wierklech Erausfuerderung geschloen. Bis elo huet de räichste Mann vun der Welt sech nëmme mat einfachen alldeegleche Probleemer gestéiert wéi selbstfahrend Autoen ze kreéieren oder Leit an d'Ëmlafbunn ëm de Planéit Äerd ze lancéieren.

Sollt de Musk tatsächlech Twitter kréien, da muss de Milliardär tatsächlech ufänken fir e Liewen ze schaffen.

Stellt Iech vir wéi Dir Iech géift fillen wann de Musk Är $ 20 fir eng kleng (schlecht moderéiert) Twitter Verstouss "geklaut" géif?

Net ganz gutt, an de Musk muss dat sécher wëssen.

Et ass net derwäert ze pressen

Wärend de Saylor ee vun de grousse Verdeedeger fir Bitcoin ass, mat vill ze bewonneren iwwer säin Engagement fir d'Ursaach, ass et aus dësem Grond, ech géif gären ophalen meng Handfläch direkt an d'Gesiicht ze schloen all Kéier wann de Saylor dëse schreckleche Plang schéckt.

Also, mat all Respekt, ech soen Iech dat, Michael Saylor:

Stop w.e.g. Äre schreckleche Bitcoin Twitter Plang ze pitchen. De Jus vun dësem orange Scheckzeechen ass einfach net wäert ze pressen.

Wat haalt Dir iwwer dëst Thema? Schreift eis a sot eis!.

Verzichterklärung

All d'Informatiounen op eiser Websäit enthale sinn a gudde Glawen verëffentlecht ginn an nëmme fir allgemeng Informatiounszwecker. All Handlung déi de Lieser op d'Informatioun op eiser Websäit fënnt ass strikt op eegene Risiko.