Sollt YouTube, Twitter méi verantwortlech sinn fir geféierlechen Inhalt? Ieweschte Geriichtshaff betruecht Tech Kritiker

Topline

Den Ieweschte Geriichtshaff betruecht wéi verantwortlech grouss soziale Medienplattformen - Twitter, Facebook, YouTube, besonnesch - fir hir geféierlechst Posts sinn, breet Protectiounen erausfuerderen, déi Techfirmen behaapten, noutwendeg sinn fir datt den Internet net an eng düster Wüst verwandelt, awer datt d'Kritiker behaapten. goen ze wäit.

Schlëssel Fakten

Ieweschte Geriichtshaff wäert héieren mëndlech Argumenter Méindeg am Fall (Gonzalez v. Google) wou Familljemembere vun engem Affer vun den 2015 Paräisser Terrorattacken Google verklot hunn, behaapt YouTube (eng Google Firma) soll haftbar gemaach ginn nodeems säin Algorithmus d'ISIS Rekrutéierungsvideoe fir potenziell Unhänger recommandéiert huet, an héieren Argumenter Mëttwoch am Twitter v. Taamneh, déi hëlt ähnlech Zil géint sozial Medien Firmen iwwer hir Roll an engem 2017 Terrorattack an der Tierkei.

Den éischte Fall fuerdert ob YouTube verantwortlech gemaach ka ginn fir d'Empfehlungen déi et mécht ënner Section 230 vum Communications Decency Act vun 1996, wat soziale Medienplattformen an aner Internetfirmen vu gesetzlecher Verantwortung schützt andeems se se net gesetzlech verantwortlech sinn fir Inhalter vun Drëttubidder op hirer Plattform gepost.

Tech Plattformen inklusiv Google, Meta, Twitter, Microsoft, Yelp, Reddit, Craigslist, Wikipedia an anerer hunn an Areeche argumentéiert datt e Geriichtsurteel, deen seet YouTube kann verantwortlech gemaach ginn, katastrophal Konsequenzen hätt, wat zu Online-Plattformen zoustëmmen all Inhalt, deen eventuell kéint beschränken. als gesetzlech belästegt ugesi ginn - oder déi entgéintgesate Approche huelen an alles ophalen ouni Filteren vu offensichtlech problemateschen Inhalter.

Éischt Amendement Plädoyer Gruppen dorënner ACLU an Knight Foundation hunn gewarnt esou Restriktiounen kéint fräi Ried chillen, a wann Tech Plattformen gezwongen sinn Empfehlung Algorithmen ze läschen, Google argumentéiert den Internet kéint zu engem "desorganiséiert Mess an e Litigatioun Minefield ginn."

Den Twitter-Fall, deen och Facebook a Google betrëfft, betrëfft net den Sektioun 230, mee freet amplaz ob sozial Medienfirmen ënner dem Anti-Terrorismusgesetz verantwortlech gehale kënne ginn, wat Gesetzer géint jiddereen erlaabt, deen en Akt vun "Hëllef an abitt" internationalen Terrorismus.

Nodeems e méi nidderegen Geriicht festgestallt huet datt nëmmen d'Wësse vun Terroristen zu de Benotzer vun der Firma wier genuch Grond fir e Prozess, Twitter argumentéiert datt e Urteel dogéint och zu "besonnesch breet Haftung" fir sozial Medienfirmen resultéiert, a Facebook a Google hu virgeschloen dat kéint verlängeren un aner Organisatiounen, déi eventuell mussen, och indirekt, mat Terroristen schaffen, dorënner humanitäre Gruppen, déi a Länner wéi Syrien um Terrain schaffen.

Chef Kritiker

D'Kläger, déi Google verklot hunn, hunn déi schrecklech Prognosen vun Techfirmen an engem Kuerz gefrot op d'Geriicht, argumentéiert datt se iwwerbreet sinn an "gréisstendeels net mat de spezifesche Themen verbonnen" am Fall. "Prognosen datt eng bestëmmten Decisioun vun dësem Geriicht schrecklech Konsequenze wäert hunn sinn einfach ze maachen, awer dacks schwéier ze evaluéieren," hunn d'Petitionnären argumentéiert, bemierkt datt wärend soziale Medienfirmen nach aner legal Sécherheetsmoossnamen op der Plaz hunn fir se ze schützen wéi den Éischten Amendment, et gëtt "net ze verleegnen datt d'Materialien, déi op sozialen Medien Site gefördert ginn, tatsächlech e seriöse Schued verursaacht hunn."

Contra

D'Biden Administration huet argumentéiert den Ieweschte Geriichtshaff soll den Ëmfang vun der Sektioun 230 schmuel fir et méi méiglech ze maachen fir sozial Medienplattformen ze verklot, a warnt géint eng "ze breet Liesung" vum Statut, deen "d'Wichtegkeet vun anere Bundesstatuten ënnergruewe kéint." D'Wäiss Haus argumentéiert Sektioun 230 schützt YouTube net vu Prozesser géint schiedlech Empfehlungen, déi säin Algorithmus mécht, well seng Empfehlungen vun der Firma erstallt ginn an net Inhalt vun Drëttubidder. Ënnerstëtzer vun de Kläger hunn och proposéiert en Urteel géint Google kéint soziale Medienplattformen hëllefen Algorithmen ze botzen, déi zu schiedleche Empfehlungen fir Mannerjäreg gefouert hunn, mam Electronic Privacy Information Center ze streiden Sozial Medienfirmen profitéiere vun der breeder Natur vum Sektioun 230 a "benotzen Sektioun 230 als Schëld anstatt hir Produkter méi sécher ze maachen."

Wichteg Zitat

"De Schutz vum Sektioun 230(c)(1) ze refuséieren op dem YouTube Empfehlungsdisplay kéint zerstéierend Spillovereffekter hunn," huet Google kuerz virum Geriicht argumentéiert, argumentéiert datt d'Gutting Sektioun 230 "d'Internet géif upaken a béid breet Ënnerdréckung pervers encouragéieren. vun Ried an der Verbreedung vu méi offensiv Ried.

Wat Dir Kuckt

Uerteeler an deenen zwee Fäll kommen no der Zäit vum Ieweschte Geriichtshaff Enn Juni oder Ufank Juli. Et ass och méiglech datt d'Geriicht net e schrecklechen Urteel erausginn wéini soziale Medienfirmen ënner Sektioun 230 verantwortlech gehale kënne ginn: Google argumentéiert wann d'Geriicht den Twitter Fall erausgeet andeems se seet datt d'Famill vum Affer kee Grond huet fir ze verklot. Entlooss och de Google Fall op deemselwechte Grond ouni iwwerhaapt an d'Sektioun 230 ze kommen.

Schlëssel Hannergrond

De Google Fall kënnt op den Ieweschte Geriichtshaff nodeems den ënneschten Distrikter an d'Appelgeriichter béid Säit vun der sozialer Medienplattform hunn, entscheeden datt et vum Sektioun 230 geschützt ass a kann net verklot ginn. De Fall gouf zesumme mam Twitter Fall virum néngten Circuit Court of Appeals héieren, awer den Appel Geriicht huet géint d'sozial Medienplattformen am Twitter Fall entscheet, datt Twitter, Facebook a Google alleguer ënner Anti-Terrorismus Gesetzer verantwortlech gemaach kënne ginn. wéi et getrennt d'Sektioun 230 d'Protectiounen erhalen. D'Sozial Medien Fäll kommen op den Ieweschte Geriichtshaff wéi d'Erhéijung vun der Kraaft vu Big Tech an de Versoen vun de Plattforme fir erfollegräich schiedlech Inhalter ze moderéieren sinn vu béide Säiten vum politesche Gang ënner Feier komm, an den Ieweschte Geriichtshaff huet d'Fäll no der konservativ lieweger Justiz opgeholl. Clarence Thomas proposéiert d'Geriicht soll betruecht d'Ausgab vum Sektioun 230.

Tangent

Republikanesche Gesetzgeber hu besonnesch Zil geholl an der Sektioun 230 a probéiert sozial Medienfirmen méi gesetzlech verantwortlech ze halen, well se sozial Medienfirmen beschëllegt hunn d'Konservativ Ried ze killen. Sen Ted Cruz (R-Texas) gefouert 11 GOP Gesetzgeber am Areeche engem Kuerz gefrot Argumentéiert fir den Ieweschte Geriichtshaff fir den Ëmfang vum Sektioun 230 ze schmuel, argumentéiert datt sozial Medienfirmen déi breet Interpretatioun vum Statut benotzt hunn fir "[net] schei ze sinn fir den Zougang ze beschränken an Inhalt ze läschen baséiert op der Politik vum Spriecher."

Weiderliesen

Ieweschte Geriichtshaff fir ze berécksiichtegen ob Tech Firmen - Wéi Google, Twitter - Verantwortlech fir Inhaltsempfehlungen gehale kënne ginn (Forbes)

Alles wat Dir wësse musst iwwer Sektioun 230 (The Verge)

Dës 26 Wierder "huet den Internet erstallt." Elo kënnt den Ieweschte Geriichtshaff fir si (Okawa)