Loosst eis ophalen ze probéieren Liquiditéitsprotokoller ze sinn

No enger Zuel vu grousser Ausbeutung vu Brécke gëtt vill Sauerstoff un d'narrativ gegeben datt d'Kräizkettentechnologie inherent fehlerhaft ass - datt d'Kräizketten Interoperabilitéit Risiko bedeit. Mat geschätzte $ 2 Milliarde verluer iwwer 13 Bréckhacks dëst Joer, gëtt et ëmmer méi schwéier dëst Argument ze ignoréieren.

At deBridge, mir mengen datt et net nëmmen onbedéngt ass, awer inévitabel datt all Cross-chain Brécke hir Approche fir d'Liquiditéitsaggregatioun komplett iwwerdenken.

D'Aschränkungen vun gespaarten Liquiditéit

Andeems se d'Liquiditéit gespaart hunn fir Cross-chain Routing ze bidden (wéi bal all Bréck de Moment mécht), hunn d'Brécke sech an e Konkurrenz gesat, deen se gebass sinn ze verléieren. Mir gesinn Brécke géint etabléiert, Zweck-gebaute Liquiditéitsprotokoller wéi GEES, Compound, an Ausdrock, Projeten déi ouni Zweifel d'Liquiditéit méi effektiv a sécher monetiséieren. Beispiller abound vu Brécke mat Honnerte vu Millioune Dollar am TVL, mat extrem gerénger Notzung vu gespaarte Liquiditéit.

Mat dësem Design ginn Bréckprojete gezwongen fir onhaltbar Liquiditéitsmining Kampagnen ze lafen, déi net laangfristeg Kapitaleffizienzléisungen ubidden. Ausser Token Ureizer ginn onbestëmmt erhale bleiwen - eng ongesonde Ambitioun fir all Projet - Liquiditéitsanbieter wäerten zwangsleefeg Kapital ewechhuelen fir méi héich Rendementméiglechkeeten ze verfolgen.

Fir Liquiditéit sécher ze aggregéieren, musse Brécke Versécherungspolice kréien fir Liquiditéitsanbieter d'Fäegkeet ze loossen Risiken ze hedgen. Dëst ass eng aner Ausgab déi d'Liquiditéitsmonetiséierung nach méi schwéier mécht. Dofir sinn déi meescht existent Brécke net rentabel, well d'Käschte a bezuelte Liquiditéitsmining Belounungen dacks den Nettogewënn vum Protokoll iwwerschreiden.

Et sinn och architektonesch Considératiounen hei am Spill, well e Cross-chain Wäerttransfer eng Ufro ass, déi op verschidde Manéiere ka geléist ginn. All existent Brécke settelen dës Bestellungen aus hiren eegene Liquiditéitspools, wou d'Liquiditéit kontinuéierlech gespaart ass wann se nëmmen am genaue Moment gebraucht gëtt wou de Wäerttransfer erfëllt ass.

D'Gréisst vun der Bestellung kann och ënnerscheeden - wann et d'Gréisst vum Liquiditéitspool vun der Bréck iwwerschreift, da wäert de Sender mat gewéckelt Tokens oder eng onbestëmmten suspendéiert / stuck Transaktioun ophalen. Op der anerer Säit, wann d'Bestellung ze kleng ass fir d'Gréisst vum Liquiditéitspool, ass d'Liquiditéitsbenotzung ganz niddereg an ineffizient. Dëse béise Krees beliicht weider datt dës Liquiditéitsprotokoll Approche fir Bréckentwurf ineffektiv a grondsätzlech falsch ass.

De Sécherheetsproblem léisen

Esou wichteg vun engem Thema wéi dëst ass, ass d'wirtschaftlech Onnohaltegkeet net déi eenzeg Haaptfuerderung hei. Och ugeholl datt d'Brécke e Wee erausfonnt hunn fir déi gespaart Liquiditéit Approche ze benotzen a Kapitaleffizient ze bleiwen, bis elo ass et evident datt e séchere Liquiditéitsprotokoll bauen ass eng allesopwänneg Aufgab. Tatsächlech, andeems se bewosst oder onbewosst Liquiditéitsprotokoller ginn, ginn Bréckprojeten sech déi immens Aufgab fir eng villsäiteg Attackefläch ze schützen.

Fir en héijen Niveau unzefänken, ass ee vun de evidenten Themen mat enger gespaarter Liquiditéitsstil Bréck datt et e Risiko-Multiplikatoreffekt erstellt, wou d'Schwieregkeeten vun enger ënnerstëtzter Kette kënnen iwwergoen fir Kapital an aneren Ökosystemer ze kompromittéieren.

Hei ass d'Fro vun der Sécherheet duerch Proxy. Eng Bréck kann hir ganz Liquiditéitsbasis kompromittéiert hunn wann et eng potenziell Schwachstelle gëtt an der Codebase vun engem ënnerstëtzte Blockchain/L2. Mir hunn dës Méiglechkeet virdru dëst Joer mat enger Schwachstelle gesinn, déi am Optimismus entdeckt gouf, wat d'Ugräifer erlaabt hätt eng arbiträr Quantitéit un Verméigen ze mintéieren an se virauszegesinn fir Tokens an aneren Ökosystemer austauschen.

Déi lescht Woch hunn ech e kritesche Bugs entdeckt (a gemellt) (dee komplett gepatched ass). @optimismPBC (eng "Schicht 2-Skaléierungsléisung" fir Ethereum) dat hätt en Ugräifer erlaabt eng arbiträr Quantitéit vun Tokens ze drécken, fir déi ech e $ 2,000,042 Bounty gewonnen hunn. https://t.co/J6KOlU8aSW

- Jay Freeman (saurik) (@saurik) Februar 10, 2022

Erëm, all Probleemer mam Konsensmechanismus vun enger Kette kënnen och zu systemesche Contagioun féieren, wat all Liquiditéit an aner ënnerstëtzte Ketten a Gefor bréngt. An dësem Fall schéckt d'Bréck einfach den Exploit un aner Ketten. Dëst kéint 51% Attacken oder aner Protokoll-Niveau Feeler enthalen.

Nieft dësen Aarte vun ierfleche Risiken, gesi mir ëmmer méi Situatiounen, wou Feeler vun de Bréckprojeten selwer op déi eng oder aner Manéier e Verloscht vun der gespaarter Liquiditéit verursaacht hunn. Vu botched Protokoll Upgrades, schlechte Smart Kontrakt Design, oder kompromittéiert Infrastruktur vu Valideuren, et gi vill Szenarie wou schlecht Akteuren Schwachstelle kënnen an der Bréck selwer ausnotzen.

All dës Risiken gi séier zesummegesat an - wéi mir op ze vill Geleeënheeten gesinn hunn - gi schlussendlech vu Liquiditéitsanbieter gebuer wa se d'Erléisbarkeet vun hire verpackte Verméigen verléieren. Esou eng Méiglechkeet sollt inakzeptabel sinn.

Puer verleegnen dat grousst Versprieche vu Cross-chain Interoperabilitéit fir Web3 Adoptioun op nei Héichten ze drécken. Awer mat der grousser Gréisst an der Frequenz vun de Bréckexploiten ass et schmerzhaft kloer ginn datt de fundamentalen Design vun der Iwwerbréckungstechnologie vun den éischte Prinzipien nei virgestallt muss ginn. De Bréck-verwandelt Liquiditéitsprotokoll Design funktionnéiert just net.

Gëtt et e Wee wéi mir eng grondsätzlech nei an eenzegaarteg Approche zum Bréckentworf ausschaffen, een deen d'Risiken fir Liquiditéitsanbieter komplett läscht, Attackvektoren eliminéiert a gläichzäiteg den héchsten Niveau vun der Kapitaleffizienz behält?

Et kann genee dat an der nächster Zukunft ginn. Bei deBridge schaffe mir un engem neie Cross-chain Liquiditéitsrouting deen all dës Problemer léist. Bleift drun.