Den US Distriktsriichter Jed Rakoff huet dem Mason Rothschild seng Motioun refuséiert an engem Entlooss eng Säit Uerdnung no der leschter Woch mëndlech Argumenter iwwer ob MetaBirkins NFTs op déi berühmt Hermès Birkin Luxus Handtaschen verletzen oder net.
Den Hermès, deem seng Hierkonft op 1837 zréckgeet, ass e weltberühmten Designer a Produzent vu qualitativ héichwäerteg Poschen, Kleedung, Schal, Bijouen, Moudeaccessoiren, an Heemmiwwel - awer wuel am beschten bekannt fir seng berühmt BIRKIN Handtasche , en exklusiven Design deen fir d'éischt am 1984 erstallt gouf an fir d'éischt 1986 an den USA verkaaft gouf.
Zréck am Januar, Den Hermès huet de Rothschild verklot behaapt datt hien d'Marke vu senger berühmter Birkin Luxus Handtasche verletzt huet andeems hien MetaBirkins NFTs erstallt a verkaaft huet. D'NFTs representéieren digital Biller vun de Birkin Poschen, awer mat Pelz bedeckt anstatt Lieder.
De 'Rogers' Test
Déi lescht Woch sinn mëndlech Argumenter stattfonnt fir ze bestëmmen ob de lafende Fall géint Rothschild sollt entlooss ginn oder net.
Vun an duerch Affekot an Harvard Law School Professer Rebecca Tushnet, Rothschild argumentéiert datt MetaBirkins ënner Éischt Amendment Schutz fällt, wärend den Hermes seet datt wéinst wéi Rothschild den MetaBirkins Numm benotzt huet, et eng Wahrscheinlechkeet vu Konsument Duercherneen erstallt huet wéi tëscht MetaBirkins NFTs an den Hermès Mark.
Spezifesch seet den Tushner datt d'MetaBirkins NFTs ënner dem Second Circuit 1989 geschützt sinn Rogers v. Grimaldi Test, deen de Standard "explizit falsch" etabléiert huet. Ënner Rogers, d'Geriicht huet festgehalen datt d'Benotzer vun enger Mark vu Verletzungsfuerderunge geschützt sinn wann hir Notzung souwuel (1) en artistesche Ausdrock ass an (2) d'Konsumenten net explizit täuschen.
Sinn dës NFTs vun normale Konsumentprodukter ënnerscheeden?
Den Tushner argumentéiert datt dat wat Rothschild mat de MetaBirkins NFTs gemaach huet ënnerscheet sech vun normale Konsumentprodukter, well se als "expressiv Aarbecht" ugesi ginn.
Wärend mëndlechen Argumenter huet si festgehalen datt andeems se dëse Fall net entloossen, dëst e "killende Effekt" op Kënschtler hätt, déi berühmt Marken duerstellen wëllen, awer net d'Sue fir eng erfollegräich juristesch Verteidegung hunn, an dräi aner Markefäll zitéieren, déi decidéiert eng Motioun ze Entlooss datt och applizéiert der Rogers Test.
Dëse Fall wäert als ee vun den éischten Instanzen déngen, déi entdeckt wéi d'intellektuell Eegentumsgesetz op NFTs applizéiert gëtt.
Zousätzlech sinn aner Markegesetzer, dorënner Nike/StockX a Miramax/Quentin Tarantino, och a Sträit, déi eng Kombinatioun vun Urheberrechter a Markenrecht entdecken.
Fir méi Informatiounen iwwert dëse Fall, weg liesen Hermes Int'l v. Rothschild, SDNY, Nee 1:22-cv-00384.
Wat haalt Dir iwwer dëst Thema? Schreift eis a sot eis!
Verzichterklärung
All d'Informatiounen op eiser Websäit enthale sinn a gudde Glawen verëffentlecht ginn an nëmme fir allgemeng Informatiounszwecker. All Handlung déi de Lieser op d'Informatioun op eiser Websäit fënnt ass strikt op eegene Risiko.
Quell: https://beincrypto.com/hermes-mason-rothschild-lawsuit-to-continue-motion-to-dismiss-denied/