Firwat Fonds Goldman Sachs en Wirtschaftsdepartement?

Perpetually aarmt Peru huet en alljährlechen Regierungsbudget deen e mikroskopesche Fraktioun vun den USA ass. Wat jäerlech vun der politescher Klass vum südamerikanesche Land ausginn ass entsprécht e klenge Roundfehler fir de Kongress.

Et stellt alles eng offensichtlech Fro op: Firwat - well d'Peru Wirtschaft dacks an esou verzweifelt Form ass - rullt seng Politiker net massiv Billioune-Dollar Plus-Rechnungen aus? D'Äntwert op dës Fro ass sou offensichtlech datt et eng Verschwendung vu Wierder ass fir auszeschreiwen, awer hei gi mer trotzdem: Dem Peru seng Politiker hunn exponentiell manner Sue fir auszeginn (a léinen) eben well seng Leit exponentiell manner produzéieren. Mat Produktioun e klenge Fraktioun vum Gesamtproduktioun vun den USA, sinn d'Regierungsrecetten an de Peru Schatzkammer kleng. Also, duerch Verlängerung, ass seng Fäegkeet fir ze léinen ganz limitéiert. Nëmmen Länner, déi vill Einnahmen huelen (an déi erwaart ginn an Zukunft nach e bësse méi ze huelen) kënnen an der Gréisst léinen. Mäert schaffen.

All dës Tariffer Diskussioun am Hibléck vun engem rezente Rapport verëffentlecht vun der Economie Equipe um Goldman Sachs. Et schéngt, datt d'Äntwert op d'Fro iwwer Peru (an der viregter Paragraph poséiert) fir seng Economisten net offensichtlech wier.

Zum Hannergrond, wéi de Senator Joe Manchin ugekënnegt huet, datt hien net fir Ënnerstëtzung vum President Biden säi angeblechen Build Back Better géif stëmmen, ass den $ 2 Billioun Ausgabenrechnung gestuerwen. Als Äntwert huet dem Goldman seng Econ-Departement e Bericht verëffentlecht deen uginn datt den Net-Passage vum Build Back Better op de wirtschaftleche Wuesstum wier. Notéiert wirtschaftlech Eminenz Vizepresident Kamala Harris zitéiert tatsächlech de GS
GS
Rapport als Beweis vu wat d'US Wirtschaft verléiere géif duerch d'Ausgabebehënnerung, déi dem Kongress opgesat gouf. Et ass offensichtlech datt GS Economisten net déi eenzeg sinn déi falsch sinn.

Fir dat héchst offensichtlech ze soen, d'Regierungsausgaben hunn net de wirtschaftleche Wuesstum. Iwwerhaapt. Per Definitioun sinn d'Regierungsausgaben eng wirtschaftlech Somnolent.

Mir wëssen dat net als Demokraten oder Republikaner, mee well mir gesonde Mënscheverstand hunn. D'Regierungsausgaben sinn de wirtschaftleche Prozess, woubäi Leit wéi Nancy Pelosi, Kevin McCarthy, Elizabeth Warren, a Marco Rubio hiert Wëssen iwwer de Maartplaz ersetzen fir dat vum Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, a jo, de geniale Kapitalallocateure bei Goldman Sachs. Investitioun ass dat wat de wirtschaftleche Wuesstum dréit, a wéi engem Punkt d'Regierungsausgaben den wirtschaftlechen Doudegen Szenario sinn an deem d'Politiker Ressourcen op hir héchste leeën politesch benotzen amplaz brillanten Investisseuren wäertvoll Ressourcen op hir héchst ugesi kommerziell Notzung drécken. An d'Geschicht hält net do op.

Fir ze kucken firwat et net geet, liest w.e.g. nach eng Kéier wéi dës Schreifweis ugefaang huet. Firwat hunn d'US Politiker all Joer Billiounen zur Verfügung fir falsch ze verdeelen, während hir Kollegen am Peru eng kleng Fraktioun vun ähnleche Fongen ze verschwenden?

D'Äntwert nach eng Kéier ass de Wirtschaftswuesstem. Et ass erstaunlech grouss an den USA, a grausam kleng am Peru.

Et ass alles eng Erënnerung un eng Basiswahrheet, déi anscheinend op dem Goldman sengen Economisten verluer ass: Regierungsausgaben sinn ëmmer an iwwerall eng Konsequenz vum wirtschaftleche Wuesstum, net en Instigator vum selwechten. Als Regel huet de staatleche Konsum e verstuerwene Effekt op de Wuesstum einfach well d'Regierung net investéiere kann, an dann, wann et kéint, sinn Chuck Schumer an Josh Hawley net sou kompetent wéi Warren Buffett a Ken Fisher.

Duerno, wann d'Politiker ausginn, verbréngen se d'Fruucht vum Wuesstum. De Wuesstem ass scho geschitt, also hir Fäegkeet ze verbréngen.

Op d'USA ugewannt, wärend et naiv wier ze iwwerhuelen datt et keng Aart vu Build Back Better Kompromiss gëtt, deen Trilliounen an Ausgaben enthält, loosst eis w.e.g. d'Ursaach net beleidegen andeems Dir maache wéi wann d'Ausgaben d'wirtschaftlech Aktivitéit erhéijen. Natierlech wäert et net. Anescht virauszesoen ass eng duebel zielen ze engagéieren. Staatsausgaben ass wat geschitt no Privatsecteur Produktivitéit. Ëmmer.

D'Politiker kënnen d'Fruucht vun der Produktioun net extrahieren nëmme fir méi Output duerch politiséiert Allocatioun vun deem wat wäertvoll ass ze féieren. Esou eng Vue ass net eescht. An et ass eng Vue sécherlech ënner där vum Goldman Sachs.

Keen Zweiwel datt seng Economisten äntweren datt am PIB Begrëffer d'Regierungsausgaben e "positiven" Impakt hunn. Ok, awer dat widdersprécht net déi wirtschaftlech schrumpfend Wourecht iwwer d'Regierungsausgaben sou vill wéi et eng Erënnerung un wat eng fehlerhafte Berechnung vum PIB ass.

Den Haapt Saach ass datt Goldman Sachs besser ka maachen. Et verdankt seng Aktionäre besser. Als déi bescht Investitiounsbank op der Welt, firwat géif et wäertvoll Ressourcen op Analyse verschwenden déi sou kloer falsch ass? Wierklech, firwat finanzéiert Goldman Sachs iwwerhaapt en Wirtschaftsdepartement?