Dem Twitter säi Klo versicht de Musk opzehiewen vun deem wat et behaapt wier weider Verstéiss vun hirer kontraktueller Bezéiung, de Musk ze zwéngen seng gesetzlech Verpflichtungen ze erfëllen, an d'Vervollstännegung vun der Fusioun ze zwéngen. Och wann et Virrang zu Delaware fir spezifesch Leeschtung ass, ass de Musk-Twitter Deal eenzegaarteg. Bis haut huet Delaware nëmmen eng Firma gezwongen eng aner ze kafen. De Geriichtshaff huet ni eng natierlech Persoun gezwongen en Deal duerchzegoen. Och wa Firmen juristesch Persoune mat gläiche Rechter fir vill Zwecker sinn, ginn et e puer Rechter déi nëmme fir natierlech Persoune gëllen. Den 13.
Geriichter ginn spezifesch Leeschtung wann keng aner Recours, dorënner d'Bezuelen vun Geld Schuedenersaz, wäert maachen. Dës Recours ass am meeschte verbreet an Immobilientransaktiounen, well all Land speziell ass. Geriichter ginn och spezifesch Leeschtung fir eenzegaarteg Wueren, wéi Antiquitéiten, an aner Wueren a Kuerzversuergung. Mee Geriichter erlaben ni spezifesch Leeschtung fir perséinlech Servicer Kontrakter, deelweis well ënner dem 13.
Et ginn och praktesch Grënn iwwer d'Verfassung fir déi selten Natur vu spezifescher Leeschtung als Recours an d'Veruechtungsgeriichter hunn d'Leit ze zwéngen ze handelen. Mënschlech Natur géif eng Persoun féieren, déi gezwongen ass e Service ze maachen fir eng substandard Aarbecht ze maachen. Et ass einfach méi praktesch a geriichtlech effizient Suen Schuedenersaz auszeechnen, sou datt d'Partei eng Ersatz fënnt. An anere Wierder, d'Geriicht kéint den Elon Musk zwéngen Twitter ze kafen, awer et wier Erausfuerderung fir hien ze zwéngen d'Firma am Beschten Interesse vun den Aktionären an aner Akteuren ze bedreiwen.
Tyson Foods
' 2001 Acquisitioun vum Fleeschpacker IBP bitt de Präzedenz fir spezifesch Leeschtung als Recours fir eng Fusioun zu Delaware. Tyson huet e Offerkrich fir IBP gewonnen, awer spéider probéiert seng Offer vun 3.2 Milliarden Dollar zréckzezéien. D'Delaware Geriichtshaff vun Chancery fonnt datt d'Kombinatioun vun de Kontraktbedéngungen an d'Schwieregkeet bei der Bestëmmung vun de monetäre Schuedenersatz spezifesch Leeschtungen zum bevorzugten Recours gemaach hunn. Dunn huet de Vizekanzler Leo Strine festgestallt datt den Tyson de Kontrakt verletzt huet, an datt et keng materiell negativ Ännerunge fir IBP waren - Tyson huet einfach d'Berouegung vum Keefer. "Material negativ Effekt," Strine gekläert, soll den Acquisiteur vun onbekannte Evenementer schützen, datt de globale Akommes Potential vun der Zil an eng durationally bedeitendst Manéier bedroht; kuerzfristeg Réckgang am Akommes sinn net genuch.
Den Tyson huet den IBP beschëllegt et iwwer Akommes a Comptabilitéitsproblemer ze täuschen, a keng Informatioun un d'Securities and Exchange Commission z'informéieren. Ähnlech huet de Musk Twitter virgeworf fir entscheedend Informatioun iwwer d'Existenz vu Bots vun him ze halen andeems hien d'Informatioun net an obligatoresche periodesche Berichter un d'SEC enthält. De Strine huet ofgeschloss datt Tyson net täuscht gouf. Bewäertungsännerunge reflektéiert Ännerungen am Maart a verstäerkte Versuergungskettenkäschten. Dem Musk seng Uklo kënnen eng ähnlech Determinatioun konfrontéieren. Och wann de Strine gegleeft huet datt spezifesch Leeschtung déi bescht Recours war, huet hien opgehalen et ze zwéngen, a sech d'Fro ob d'Gestiounsteams kéinten zesumme schaffen, an ob d'Forcéiere vun enger Fusioun am Beschten fir Aktionären an aner Akteuren wier. "Den Impakt vun enger gezwongener Fusioun op Wahlbezierker ausserhalb vun den Aktionären an Top Manager vun IBP an Tyson weegt schwéier op meng Gedanken", huet de Strine a senger Meenung geschriwwen. Den 28. September 2001 hunn IBP Aktionären de Kaf vum Tyson guttgeheescht.
Och an enger Fusioun wéi IBP-Tyson, huet de Schued vu Parteien ze zwéngen Kontrakter anzeginn, déi se net méi wëllen, dem Riichter Paus ginn. Dëst war wouer an engem Fall deen d'perséinlech Natur vun der Musk-Twitter Transaktioun gefeelt huet. De Musk ass an de Verhandlungen involvéiert als Individuum mat senge vollen Verfassungsschutz an ouni Ureiz fir d'Aktionären an d'Akteuren ze schützen déi involvéiert wieren wann hien eng Firma wier.
Et ginn zousätzlech Froen. Ass dem Musk seng Offer fir Twitter ze kafen sou eenzegaarteg datt eng Ersatztransaktioun net méiglech ass? Ass de Mangel vun enger formeller Auktioun a Offerprozess genuch fir Twitter vun IBP z'ënnerscheeden? Tyson konfrontéiert Konkurrenten, gemooss seng Optiounen, an huet déi héchste Offer gemaach well et d'Firma gegleeft e Wäert-dobäi zu sengem Geschäft wier. De Musk huet privat Aktien kaaft, d'Transaktioun am ëffentlechen Ae gespillt, a meeschtens verzicht op Due Diligence. Schlussendlech ass et d'Fro ob monetär Schuedenersaz net genuch sinn.
Also, wärend Twitter probéiert de Musk ze zwéngen d'Firma ze kafen, ass et onwahrscheinlech datt e Riichter sou e Recours zoustëmmen.
Gaaschtkommentarer wéi dës sinn vun Autoren ausserhalb der Barron an der MarketWatch Newsroom geschriwwen. Si reflektéieren d'Perspektiv an d'Meenungen vun den Autoren. Gitt Kommentarvirschléi an aner Feedback un [Email geschützt].
Twitter v. Musk: Firwat d'Cour vun Chancery wäert ni spezifesch Leeschtung Uerdnung.
Textgréisst
Quell: https://www.barrons.com/articles/twitter-musk-specific-performance-thirteenth-amendment-51659101363?siteid=yhoof2&yptr=yahoo