Zäit fir SCOTUS Sinnvoll Due-Prozess Standards Fir Staat UDAP Gesetzer ze setzen

Soubal de 17. Februar wäert den US Ieweschte Geriichtshaff eng certiorari Petitioun dréngend Iwwerpréiwung vun engem Kalifornien Geriicht $ 300 Millioune Strof fir Verstouss géint de Staat seng "onfair an täuschend Akten a Praktiken" (UDAP) Gesetzer. De Petitionär, Johnson & Johnson (J&J), argumentéiert d'Gesetzer, déi d'Firma Marketingpraktiken angeblech gebrach hunn - d'Unfair Competition Law (UCL) an d'False Advertising Law (FAL) - goufen op eng arbiträr an onberechenbar Manéier applizéiert am Géigesaz zum J&J sengem due-Prozess. Recht op gerecht Notifikatioun. Well bal all Staat ähnlech vague UDAP Statuten huet, kann d'Resultat vun der J&J Petitioun Auswierkunge wäit iwwer Kalifornien oder Johnson & Johnson géint Kalifornien.

Hannergrond

De Fall betrëfft Instruktiounsliteratur a Marketingmaterial fir e medizinescht Apparat hiergestallt vun enger J&J Duechtergesellschaft, Ethicon. De medizineschen Apparat, Beckenmesh, gëtt chirurgesch benotzt fir Stress Urinary Incontinence (SUI) a Pelvic Organ Prolaps (POP) ze behandelen. D'FDA huet dem Ethicon säi SUI a POP Beckenmesh guttgeheescht, an Ethicon huet d'FDA Personal während senger Ausschaffung vun den erfuerderleche Gebrauchsinstruktiounen konsultéiert - e Produkt-Insert deen negativ Reaktioun an aner Risikoinformatioun erkläert. Ethicon huet eng Kampagne entwéckelt fir Sensibiliséierung vu Beckenmesh mat Dokteren a Patienten ze erhéijen, déi Broschüren an aner Materialien hunn.

Tëscht 2008 an 2011 huet d'FDA ëffentlech Gesondheet Notifikatiounen iwwer Beckenmesh erausginn, mat besonnesche Fokus op POP Produkter. Ethicon huet de Verkaf vu POP Produkter gestoppt awer weider SUI Mesh ze verkafen. FDA verëffentlecht aktualiséiert Fuerschung am Joer 2013 déi d'Sécherheet vum SUI Mesh staark verstäerkt huet. Wéi och ëmmer, am Joer 2016 huet d'FDA Mesh Hiersteller bestallt fir d'Zustimmung vun hire POP Produkter ënner enger neier, méi no iwwerpréifter Kategorie vun Apparater ze sichen.

Datselwecht Joer huet Kalifornien déi gréisste Firma am Becken-Mesh-Raum, J&J, verklot, obwuel seng Ethicon-Eenheet fënnef Joer virdrun de Verkaf vun der angeblech méi geféierlecher POP-Mesh gestoppt huet. De Staat huet behaapt datt J&J falsch oder irféierend Becken-Mesh-Informatioun verdeelt huet a Violatioun vun der UCL a FAL.

Staatsverfahren

No engem Bänkprozess huet d'Geriicht Ethicon haftbar fonnt. Och wann d'Informatioun fir ze benotzen a Marketingmaterial Risiken zur Zefriddenheet vun der FDA opgedeckt hunn, huet d'Geriicht entscheet datt Ethicon de "voll Ëmfang an d'Gravitéit" vun de Risiken net opgedeckt huet. Et huet och festgehalen datt dem Ethicon seng Patientebildungsmaterial "wahrscheinlech ze täuschen."

D'Method vum Geriicht fir Schuedenersaz ze bestëmmen war scattershot an heiansdo spekulativ, a kee klengen Deel well weder d'UCL nach d'FAL "Verletzung" definéieren. D'Geriicht huet iwwer 275,000 Violatioune gezielt andeems se gemaach hunn Aschätzunge vun Marketing Material geschéckt, factoring an pädagogesch Pakete datt Dokteren a Spideeler vläicht hunn ëmverdeelt, an abegraff Këschte vun anere Materialien, déi wahrscheinlech ni e Lagerhaus verlooss hunn. D'Geriicht huet eng Geldstrof pro Violatioun vun $ 1,250 festgeluecht, e Betrag deen applizéiert gouf, och wa kee Konsument oder Dokter d'Ethicon Material gesinn oder vertraut huet, wat d'Strof op insgesamt $ 343,993,750 bréngt.

E Kalifornien Geriichtshaff huet d'Geriicht op e puer Verstéiss ëmgedréit, d'Strof ëm ongeféier $ 42,000,000 reduzéiert, awer soss d'Uerteel behalen. De Staat Ieweschte Geriichtshaff huet dem J&J seng Petitioun refuséiert, an d'Firma huet dunn den US Supreme Court iwwerpréift.

Sinnvoll Verfassungsgrenze gebraucht

Bemierkung iwwer wéi eng Aart vu Verhalen d'Regierung als illegal betruecht an den Niveau vun der Bestrofung fir sou Verstéiss ass dat wat Gesellschaften, déi ënner engem Rechtsstaat organiséiert sinn, trennt vun deenen, déi vun de Laun vu Männer regéiert ginn. Den US Ieweschte Geriichtshaff huet d'Notiz, déi ënner Zivilgesetzer geliwwert gëtt, genee iwwerpréift, déi Interessen implizéieren wéi fräi Ausdrock oder (am Kontext vun der Immigratioun) perséinlech Fräiheet. Et huet awer net geschwat iwwer wéi eng Due-Prozess-Standarden fir Statute wéi staatlech UDAP Gesetzer gëllen. Staat Geriichter hu festgehalen datt sou Gesetzer wéineg bis guer keng Due-Prozess Iwwerpréiwung verdéngen well UPAP Statuten reglementaresch an der Natur sinn a Geschäftsverhalen regéieren. Sou eng Begrënnung ass en Affront géint Amerika säi fräie Betribssystem an déi fundamental wirtschaftlech Fräiheeten, déi néideg sinn fir de Commerce ze bléien.

UDAP Statuten sinn, duerch Design, breet formuléiert a spillen eng wichteg Roll am staatleche Konsumenteschutz. Wéi dem J&J seng Äntwert kuerz klärt, "Petitioun freet net fir en Urteel datt d'UDAP Statuten Gesiichtskonstitutionnell sinn." Éischter sicht d'Petitioun eng sënnvoll Roll fir Geriichter, duerch due-Prozess Iwwerpréiwung, fir déi breet Diskretioun ze kontrolléieren déi UDAP Statuten der Regierung ginn. Ethicon hat iwwerhaapt keng Notiz, zum Beispill, datt nëmmen d'Verschécken vu Marketingmaterial iwwer Staatslinnen, déi ni vun de Konsumenten oder Dokteren gesi ginn, d'UCL an d'FAL verletzen an se Millioune Dollar u Geldstrofen ënnerwerfen. Géif eng raisonnabel Persoun gleewen datt d'Gesetz esou wäit kënnt? Esou Interpretatioune vun UDAP Gesetzer kënnen net nëmmen d'Verdeelung vun de Produkter, déi de Konsumenten brauchen, ofschléissen, awer si kënnen och einfach konstitutionell geschützte Ried iwwer dës Produkter killen.

D'Käschten, finanziell an soss, verursaacht duerch onkontrolléiert Uwendung vu vague UDAP Statuten sinn net limitéiert op medizinesch Produktfirmen déi Geschäfter a Kalifornien maachen. De Problem ass besonnesch akut a Kalifornien, wéi d'Washington Legal Foundation Amicus beschreift (gesinn S. 13-16). Awer de WLF säi Kuerz, wéi och d'US Chamber of Commerce's Kuerz gefrot, Detail och gläich standardlos Duerchféierung vun anere staatlechen UDAP Gesetzer, heiansdo duerch Profit-Sich privat Affekoten, déi am Numm vum Staat verklot oder Fuerderungen fir eenzel Kläger ofginn. D'Chamberbriefe bemierkt och wéi d'Staaten, begeeschtert vun Aktivisten an Affekote vun de Kläger, op UDAP Statute vertraut hunn fir fossil Brennstoff Geschäfter geriichtlech roueg ze maachen, d'Liewensmëtteletikett ze regelen an d'Gesiichtserkennungstechnologie auszeschalten. Zwee aner Amicus Briefs (hei an hei) d'Perspektiven vun der medizinescher Geräter an der pharmazeutescher Industrie, wéi och d'National Association of Manufacturers an d'American Tort Reform Association forderen, reflektéieren d'Breet vun der Geschäftsbedéngung, déi den Ieweschte Geriichtshaff muss berücksichtegen.

E Fall, deen d'Iwwerpréiwung vum Geriicht wäert wäert sinn

Ëffentlech Beamten a privat Kläger hunn Statuten wéi Kalifornien UCL a FAL an allzweckeg Geschäftsreguléierungsinstrumenter ëmgewandelt (oder, an der US Chamber Wierder, "Schwäizer Arméi Messeren). D'Geriichter hunn an der Expansioun vun de Gesetzer gehollef, d'Ufuerderunge vun de Kläger fir ëmmer méi breet Interpretatioun adoptéieren an Geldstrofen opzesetzen wéi wa se kriminell Sanktiounen wieren. Staaten héchste Geriichter hu refuséiert limitéierende Prinzipien oder Standarde fir dës Gesetzer Uwendungen ze kreéieren. Wat dem J&J seng Petitioun freet ass keng radikal Propositioun. Als NAM/PhRMA/ATRA Kuerz gefrot erkläert sou effektiv, den Ieweschte Geriichtshaff huet konstitutionell Grenze gesat fir arbiträr Duerchféierung vun zivilen Gesetzer virun ze verhënneren.

D'Geschäfter verdéngen Duerchféierung vu Verbraucherschutzgesetzer déi dem Rechtsstaat konform sinn, net der Regel vun Affekoten.