D'Phillips Curve Silliness

An 1958, Den Ekonomist William Phillips huet e Pabeier geschriwwen déi eng Relatioun tëscht Chômage a Léin fonnt hunn. Manner Chômage huet zu méi héije Léin gefouert; méi Chômage huet zu méi niddrege Léin (oder méi lues Lounwuesstum) gefouert. D'Leit streiden iwwer dëst zënterhier.

De Basisproblem hei ass ënnerscheeden tëscht "monetären" an "net-monetären" Ursaachen vun "Inflatioun" - en Thema iwwer dat mir extensiv an eisem neie Buch geschriwwen hunn Inflatioun (2022), well mir woussten datt dëst en Thema wier.

Dir hutt vläicht déi exzessiv Notzung vun Zitater uewen gemierkt. Leider sinn och dës Wierder zimlech vague, an ech benotzen se meeschtens well aner Leit se benotzen. "Inflatioun" fir e puer Leit bedeit e spezifesche monetäre Prozess (wat mir "monetär Inflatioun" genannt hunn.) Fir anerer bedeit et d'Ännerung vun engem gemeinsame Präisindikator wéi de Konsumentepräissindex, dee sécherlech vun "net-monetär" beaflosst ka sinn. Faktoren. Heiansdo ginn déiselwecht Leit op dës Konnotatioune vu Saz zu Saz zréck an zréck. Kee Wonner, datt se duercherneen sinn.

An eisem Buch maachen mir de Punkt datt d'Präisser (wéi de CPI) vu "monetären" an "netmonetäre" Faktoren beaflosst kënne ginn. Mir all wëssen datt verschidde Länner (haut Venezuela oder Argentinien) souguer "Hyperinflatioun" kënnen hunn, an dëst ass ganz monetär am Charakter. Och wësse mir datt heiansdo d'Offer an d'Demande vun eenzelne Wueren oder Servicer (haut Eeër) d'Präisser dramatesch änneren. Heiansdo kënnt Dir béid Faktoren gläichzäiteg hunn. Si interagéieren souguer zu engem Grad. Wann dëst ganz offensichtlech kléngt, ass dat well et ass.

D'Wirtschaft klëmmt haut zimlech präzis laanscht dës "monetär"/"net-monetär" Linn. Leider huet dëst eis mat e puer Leit hannerlooss déi insistéieren datt "Inflatioun ëmmer e monetäre Phänomen ass", an e puer Leit déi tendéieren monetär Faktore ganz ze ignoréieren, a ganz am Offer / Nofro Kader sinn, wat se op wirtschaftlech breet opskalen. Niveauen a nennen "aggregéiert Offer an aggregéiert Nofro." Prinzipiell sinn dëst Keynesianer a Monetaristen. Déi meescht Economisten haut nennen sech net "Keynesianer" oder "Monetaristen", Begrëffer aus den 1960er Joren, well et ass e bësse wéi Iech selwer e Whig oder e Jacobin ze nennen. Et bréngt Är Carrière als Economist net virun esou archaesch Sprooch ze benotzen. Awer, si falen trotzdem an dës Ruten.

De Phillips huet grondsätzlech argumentéiert datt wann et eng staark Nofro an eng enk Versuergung vun der Aarbecht war, d'Léin (de Präis vun der Aarbecht) éischter eropgoen. Dëst ass zimlech einfach Saachen. Wéi déi meescht nom Krich Keynesianer, huet hien eng Währung vu stabile Wäert ugeholl, sou datt et keng monetär Auswierkungen op d'Léin waren. Dëst war d'Norm während der Bretton Woods Period, wou déi meescht gréisser Währungen mat Gold verbonne waren, mam US Dollar bei $ 35 / Oz.

De Phillips hat Recht. En enk Aarbechtsmaart féiert wierklech zu Steigerung vun de Léin, sou wéi d'Offer an d'Demande d'Präisser fir alles beaflossen. Dëst ass net eng schlecht Saach - d'Erhéijung vun de Léin ass de ganze Punkt vum "wirtschaftleche Wuesstum" an d'Erhéijung vun der Produktivitéit. No Joerzéngte vu Beschwerden datt d'amerikanesch Aarbechterklass zënter den 1960er Joren net vill richteg Fortschrëtter hat, sinn déi niddreg Chômage an d'Erhéijung vun de Léin net eng gutt Saach? Dëst féiert natierlech zu engem méi héije CPI, well d'Erhéijung vun de Léin d'Präisser vu bal all Servicer beaflossen. Dëse méi héije CPI ass also en natierlechen Effekt vun enger gesonder Wirtschaft.

Awer, dëse ganze Modell - vun engem CPI beaflosst vun der Offer an der Demande vun der Aarbecht an tatsächlech sinn all Saachen ("aggregéiert Versuergung" an "aggregéiert Nofro") an den 1970er Joren komplett opgeblosen.

Während den 1970er Joren huet den US-Dollar ongeféier 90% vu sengem Wäert verluer. An anere Wierder, et hat ongeféier engem 10: 1 Réckgang am Wäert. Wärend den 1960er Jore gouf et mat Gold op $ 35 ënner dem Bretton Woods Gold Standard verbonnen. Vun den 1980er an 1990er huet et sech ëm $350 / Oz stabiliséiert. Gold huet sech net geännert - et war eng Ännerung vum Wäert vum Dollar.

An anere Wierder, "Inflatioun" (an d'Erhéijung vun der CPI) während den 1970er war "ëmmer an iwwerall e monetäre Phänomen", op d'mannst fir dat Joerzéngt. Et huet näischt mat der Offer an der Nofro fir Aarbecht ze dinn, obwuel eng Generatioun vun Economisten, déi am Postkrich Keynesianismus trainéiert sinn, dës Viraussetzung souwisou gemaach hunn. Dëst huet an den 1970er Joren zu villen Dommheeten gefouert, dofir ass d'Saachen esou aus der Hand gaang. D'Phillips Curve degeneréiert an d'Iddi datt den 1970er Inflatiounsproblem eppes ze dinn huet - ze vill Nofro fir Aarbecht, Wueren a Servicer. Si hunn et eng "Loun-Präisspiral", "Demand-Pull" oder "Cost-Push" Inflatioun genannt. Eigentlech waren et just Präisser déi sech un den neien, nidderegen Wäert vum USD ugepasst hunn. Awer hir Léisung war - net de Wäert vum Dollar stabiliséieren - mee: Méi Chômage! Dëst war ganz domm.

Zënterhier ass d'Philips Curve ëmmer erëm denoncéiert ginn. Dir kënnt e monetäre Problem net mat Méi Chômage fixéieren. Dëst ass elo an en neie Problem haut ëmgewandelt, wann d'Léin tatsächlech eropgoen haaptsächlech wéinst Offer / Nofro Konditioune fir Aarbecht, grad wéi de Phillips 1958 beschriwwen huet. Awer och, de Wäert vum USD ass wierklech méi niddereg, wéinst enger aggressiver Fed an 2020. Amplaz "deen een oder aneren" (1960er vs. 1970er) hu mir elo souwuel "monetär" wéi och "netmonetär" Faktoren op eemol. D'Resultat ass, datt amplaz datt eng Grupp vun Economisten Recht an déi aner falsch ass, an dann Plaz änneren; mir hunn all Economisten e bësse richteg an e bësse falsch zesummen.

Also wou léisst dat eis? Staark Wuesstem, niddereg Chômage, an enk Aarbechtsmaart si gutt Saachen. Dëst kéint zu enger Erhéijung vum CPI féieren. Also wat? Et ass just de statisteschen Aftereffect vun enger gutt Saach. Mir brauchen et net ze "léisen", mat méi Chômage, well et kee Problem ass. Tatsächlech, mir kënnen et just "schlëmmer maachen." Mir kënnen de Wuesstem just nach méi eropklammen, zum Beispill mat enger Flaach Steierreform déi d'Konditioune fir d'Geschäft ze maachen radikal verbessert. An deem Fall kéint den Aarbechtsmaart wierklech, wierklech enk ginn an d'Léin kéinte vill klammen. Dat ass am Fong dat, wat an de 1960er Jore geschitt ass no enger grousser Steierreduktioun am Joer 1964. (Employeuren hunn hir Aarbechter net gär all Joer méi bezuelt, wat eng Motivatioun hannert dem Immigratiounsgesetz vun 1965 war.)

Mir wëllen awer och eng Währung vu stabile Wäert, wéi mir hu wéi de Phillips an den 1950er an 1960er geschriwwen huet, an US Geschicht - eigentlech, Weltgeschicht - dëst war praktesch erreecht andeems de Wäert vun de Währungen mat Gold verbënnt. Et war e Leedungsprinzip vun der US Wirtschaftspolitik vun 1789 (et ass an der Verfassung) bis 1971. Dann hu mir net de Problem, datt d'Léin eropgoen, well de Wäert vun de Währungen, an deenen d'Aarbechter bezuelt ginn, falen (Venezuela haut). Mir hunn keen "Inflatiounsproblem", och wann de CPI kéint klammen.

Dëst ass net schwéier ze verstoen, awer bemierkt datt keen haut et schéngt ze verstoen. Huet d'Federal Reserve viru kuerzem iwwer Saachen geschwat an de Begrëffer déi ech just benotzt hunn? Si hunn net. Si hunn iwwer vill konfus Blödsinn gemumpelt.