Déi nei Corporate Minimum Steier am Kongress 'Klimagesetzgebung ass eng schlecht Iddi

Leschte Weekend, Senat Demokraten iwwerholl ee vun de gréisste Stécker Klimawandel Gesetzgebung an US Geschicht. E Vote ass méiglecherweis am Representantenhaus, vläicht esou fréi wéi Freideg. Fir déi, déi sech ëm de Klimawandel besuergt hunn, wier dës Gesetzgebung e grousse Problem, wann et dovun ausgoen, datt se a Gesetz ënnerschriwwe gëtt. Allerdéngs bleiwen e puer Detailer ze gehummert, an e puer vun de Steier Dispositiounen besonnesch betrëfft. Ausserdeem schéngen dës Bestëmmunge géint d'Gesamtziel vun der Gesetzgebung an d'Ëmwelt ze investéieren an den onnéidege Kuelestoffverbrauch ze reduzéieren.

Wéi de Moment geschriwwe gëtt, géif dat e bësse irféierend genannten Inflatiounsreduktiounsgesetz d'Firme verlaangen eng nei ze bezuelen. Gesellschaftsminimumsteier fir sécherzestellen, datt déi gréissten, rentabelste Geschäfter an Amerika net a bestëmmte Joeren 0 $ u Steieren bezuelen. Et géif schaffen andeems Firmen mat iwwer $1 Milliard Akommes Steieren op zwee Weeër berechnen. Si bezuele 15% Mindeststeier op Akommes, déi un d'Actionnairen gemellt ginn, wann hir traditionell Steierbezuelung méi niddereg ass wéi dat.

Am Moment kucken d'Perspektive gutt fir d'Gesetzgebung. Op der Säit vum Senat ass en Deal tëscht Senatoren wéi Joe Manchin, Kyrsten Sinema an der Demokratescher Partei Leedung ausgeschafft ginn. Dat méi boisterous demokratescht kontrolléiert Haus vun de Vertrieder schéngt och meeschtens u Bord ze sinn.

Déi nei Steier ass gréisstendeels eng Äntwert op e puer Firmen déi e puer Féderalen Steieren a bestëmmte Joeren vermeiden. Mir hunn all Zeitungen Trompett Iwwerschrëfte gesinn wëll, "Keng Bundessteier fir Dosende vu grousse, rentabele Firmen." Dës Geschichten, déi beschreiwen wéi Firmen gär hunn AmazonAMZN
, NikeNKE
oder FedExFDX
angeblech keng Féderalen Akommessteier bezuelen, tendéieren d'Blutt vun de Leit ze kachen, an dofir ass et scho laang eng Prioritéit vun den demokrateschen Politiker fir sécher ze stellen datt dëst ophält.

De Grond firwat Firmen sou wéineg Féderalen Akommessteier kënne bezuelen (si bezuele natierlech aner Steieren) ass well se de Gewënn zréck investéieren an Saachen wéi Fuerschung an Entwécklung, Immobilien, Planzen an Ausrüstung. Geméiss e puer populär wirtschaftlech Theorien ass dëst tatsächlech gutt Neiegkeet, well d'Gesellschaft ënnerinvestéiert an dës Saachen relativ zu deem wat optimal wier. Dofir kënne Steieren op Investitioune kontraproduktiv sinn, wa se dës Aktivitéiten decouragéieren.

Eng wirtschaftlech Theorie, déi d'Iddi ënnerstëtzt datt d'Gesellschaft wëlle subventionéieren (anstatt Steier) Investitiounen ass bekannt als Pfeil-Lind Prinzip, benannt nom Kenneth Arrow a Robert Lind. Economist Tyler Cowen vun George Mason University kuerzem drop gewisen zu et an engem Blog Post, argumentéiert de Prinzip Zweiwel op déi nei Entreprise Minimum Steier.

De Pfeil-Lind Prinzip seet datt d'Risiken déi Individuen konfrontéiert kënne diversifizéiert ginn well se iwwer eng grouss Grupp verbreet sinn. D'Implikatioun ass datt d'Gesellschaft als Ganzt manner Risiko-avers soll sinn wéi bestëmmten Individuen, wat implizéiert datt Risiko-avers Investisseuren dacks Investitioune weiderginn, déi d'Gesellschaft géif iwwerhuelen, well d'Gesellschaft d'Risiken diversifizéiere kann, während Individuen net kënnen.

De Pfeil-Lind Prinzip huet e puer Probleemer, obwuel seng Implikatioune fir Investitiounen nach ëmmer richteg sinn. Fir ze kucken firwat, betruecht en einfache Fall mat zwee Leit. Den John lieft an enger Iwwerschwemmungszone an d'Sally net. Wann de John eleng de Risiko vun enger potenzieller Iwwerschwemmung zu sengem Haus dréit, ass et einfach ze gesinn firwat et him potenziell ruinéiere kann. Wann d'Sally seet, si wäert dozou bäidroen fir d'Käschte vun enger Iwwerschwemmung ze bezuelen wann et geschitt ass, sinn déi potenziell Käschte fir de John gefall. Verdeelt d'Käschte iwwer genuch Leit an d'Käschte fir jidderee vun enger Iwwerschwemmung ass praktesch näischt.

Op dës Manéier mécht d'Sozialiséierungsrisiken se méi bezuelbar fir Individuen ze droen. Awer bemierkt datt de Risiko an eisem Beispill - d'Chance vun enger Iwwerschwemmung, déi dem John säin Haus zerstéiert - onofhängeg ass wéi all Versécherungsprogramm opgeriicht ass. D'Gesellschaft als Ganzt kann de Risiko net eliminéieren just andeems d'Käschte verbreet ginn; Risiko an dësem Fall kann nëmme reduzéiert ginn, wann de John bewegt oder e puer System ageriicht ass fir Waasser ofzeleeën. D'Käschte ännere sech net ofhängeg vun wien dofir bezilt.

Kuerz gesot, Versécherung mécht Risiken méi einfach fir e puer aus engem finanzielle Standpunkt ze droen, awer et eliminéiert de Risiko fir d'Gesellschaft net an et kann souguer d'Risiken encouragéieren wann Eenzelpersounen d'Käschte vun hiren eegenen Handlungen net droen. Dëst bewierkt datt een d'Iddi a Fro stellt datt d'Gesellschaft eng Investitioun als manner riskant betruechte wéi en Individuum géif (an duerch Ausdehnung de Pfeil-Lind Prinzip a Fro ze stellen).

Fir fair ze sinn, gleewen ech net datt Cowen de Pfeil-Lind Prinzip ënnerstëtzt. Ech mengen hien weist op eng Implikatioun vun enger populärer Theorie. Ausserdeem ass déi zimlech intuitiv Iddi, datt d'Gesellschaft dacks ze vill verbraucht an ze wéineg investéiert, normalerweis richteg. Eenzelpersounen éischter de gréissten Deel vun hirem Räichtum am Laf vun hirem Liewen ze konsuméieren, iwwerdeems Societeit géif profitéieren vun deem Räichtum weider reinvestéiert ginn, an domat d'Wirtschaft wuessen. Individuell Ureizer sinn net mat dem sozialen Interessi ausgeriicht wann et drëm geet ze entscheeden wéi vill ze investéieren, well Individuen net ronderëm sinn fir d'Virdeeler ze genéissen.

Dofir komme mir zréck op d'Klima- a Steiergesetzgebung. D'Basisphilosophie hannert der neier Gesellschaftssteierbestëmmung schéngt ze sinn datt d'Steierebezuelung ze vermeiden well eng Firma investéiert problematesch ass. Awer verschidde wirtschaftlech Theorien suggeréieren datt d'Investitioune reduzéieren andeems d'Steieren erhéijen d'Wuelbefannen schueden. Vläicht ass d'Besteierung vun Investitiounen einfach déi fair Saach ze maachen. Awer wann Fairness méi wichteg ass wéi Wuelbefannen, schéngt et datt eis Definitioun vu Fairness e bësse Revisioun brauch.

Et ginn aner Problemer mam Inflatiounsreduktiounsgesetz. Fir eng, et wahrscheinlech wäert d'Inflatioun net reduzéieren. En anere Problem ass datt e puer vun den Ëmweltvirdeeler illusoresch kënne beweisen. Subventiounen fir Elektroautoe kéinte mat "Made in America" ​​Problemer ginn Bestëmmungen oder Versuergungskettenproblemer, wéi wann et net genuch ass Lithium verfügbar fir d'Batterien an der virgesinner Flott vun elektresche Gefierer.

Wann d'Politiker wierklech gleewen datt méi Steieren op Investitiounen eng gutt Iddi sinn, solle se argumentéieren datt d'Gesellschaft ze wéineg verbraucht an erkläre firwat dat de Fall ass. Awer vill vun hirer Klimaagenda schéngt op de Géigendeel gezielt ze sinn - de Kuelestoff-emittéierende Konsum vun der Gesellschaft ze reduzéieren an Investitiounen an erneierbar Energien ze stimuléieren. Vläicht gëtt et e philosophesche System, deen dës anscheinend opposéierend Meenungen versöhnt. Awer wéinst der séierer Natur vun der Gesetzgebung, fäerten ech datt d'Wirtschaft op der Säit gelooss gëtt an der Debatt iwwer d'Inflatiounsreduktiounsgesetz, an datt d'Amerikaner méi schlecht dofir wäerte sinn.