SCOTUS Sollt de Bundesflip-Flop op Airline Deregulation & Preemption net fléien

Dank engem wäitreegende Kalifornien Gesetz, e puer Féderalen Riichter, an der US Regierung, e klenge Kader vun Kläger Affekote sinn um Rand vun substantiell reglementaresche Autoritéit iwwer d'Airline Industrie ze gräifen. Amerikanesch Reesender, an de ganzen Ökosystem vun Industrien, déi och op Reesen an Tourismus vertrauen, sollten besuergt sinn. Wann den US Ieweschte Geriichtshaff dem Justizdepartement seng nei ugeholl legal Meenung ofhëlt an refuséiert eng néngten Circuit Aarbechtsrecht Decisioun den 23. Juni ze iwwerpréiwen, wäerten d'Flugpräisserhéijungen a Fluchverzögerungen geschwënn verfollegen.

Staat a Féderalen Regelen

De Prozess, deen am Appel vun zwee Fluchgesellschaften un den Ieweschte Geriichtshaff geet, Bernstein v. Virgin American, beinhalt d'Iessen an d'Reschtpausen vun de Fluchbegleeder. Déi juristesch Fro, déi d'Fluchgesellschaften d'Geriicht gefrot hunn ze léisen, ass ob d'Firmen sech musse respektéieren souwuel Kalifornien a Féderalen Standarden fir Begleetpersounen Pausen.

D'Kläger representéieren eng Klass vu Fluchbegleeder déi en Deel vun hirer Aarbechtszäit a Kalifornien verbruecht hunn. Si behaapten datt d'Fluchgesellschaften net un de California Labor Code Reegelen halen, déi 30-Minute Iesspausen oder 10-Minute Pausen all 3.5 bis 5 Stonnen mandatéieren. Kalifornien Geriichter hunn "Paus" interpretéiert fir datt en Employé komplett aus der Pflicht ass (net op Uruff, och fir Noutfäll) a kann d'Aarbechtsplaz verloossen.

D'Bundesreegele fir d'Pflichtperioden vun de Fluchbegleeder sinn staark anescht. Ënnert dem Airline Deregulation Act (ADA) limitéiert d'Federal Aviation Administration (FAA) d'Pflichtzäit vun de Begleeder op 14 Stonnen, an d'Fluchgesellschafte mussen op d'mannst eng néng Stonne Reschtzäit no all Pflichtperiod erlaben. Och wann d'Begleetpersoune während de Flich sëtze kënnen an iessen, verlaangen d'FAA Reegele datt Begleeder verfügbar sinn (dh. "on Pflicht") zu all Moment.

D'Zil vun der Airline Dereguléierung D'Gesetz war Staaten aus dem Grëff vun ustrengenden an onkonsequent Staat Gesetzer ze befreien, Präisser héich ze halen an d'Disponibilitéit vu Rechter a Servicer ze limitéieren. Fir dëst Zil z'erreechen, huet de Kongress ausdrécklech all Staatsgesetz virgespillt, dat "bezunn ass mam Präis, Strecken oder Service vun engem Fluchgesellschaften." Den Ieweschte Geriichtshaff huet konstruéiert der ADA d'preemption Sprooch als "bewosst expansiv" an huet ofgehalen der Dispositioun preempts souguer Staat Gesetzer vun allgemeng Applikatioun datt e "bedeitend Impakt" op Airline Präisser hunn, Strecken, oder Service. An d'ADA war e grousse Succès. Zënter dem Gesetz vum Gesetz sinn d'relativ Käschte fir ze fléien ëm d'Halschent gefall, wat den Himmel opmaacht fir de wirtschaftleche Fluchverkéier fir vill méi Reesender.

Den néngten Circuit brécht ewech

Mat der breeder Féderalen Viraussetzung vun der ADA an ënnerstëtzende Virgäng op hirer Säit, mussen d'Fluchgesellschafte gefillt hunn wéi wann se all d'Kaarte gehal hunn wa se fir de Resumé Uerteel am Bundesgeriichtsgeriicht geplënnert sinn. Awer d'Kläger haten en Ace op hir Hülse: en aberrant néngten Circuit Standard fir wann d'ADA allgemeng Staatsgesetzer viraussetzt. An engem Joer 2014 Entscheedung en anere Bundesstatut mat enger identescher Viraussetzungsklausel involvéiert, huet den néngten Circuit festgehalen datt wann dat zoustännegt Staatsgesetz net "kruet den Carrier zu engem bestëmmte Präis, Streck oder Service," dat Gesetz ass net virausgesot.

Dee méi rigoréise Standard op Kalifornien d'Iessen-a-Reschtpaus-Reegelen uwenden, huet d'Bezierksgeriicht hei dem Virgin an Alaska seng Motioun ofgeleent. D'Geriicht huet schrecklech virgeschloen datt d'Firmen souwuel dem Bundes- a Staatsgesetz kënne verflichten andeems se Flich mat zousätzlech Fluch Begleetpersounen. D'Geriicht huet keng Erwähnung iwwer déi erhéicht Aarbechtskäschte déi Passagéier musse bezuelen oder d'Méiglechkeet datt Begleeder Passagéiersëtzer ophuelen. Et ass schwéier e bessert Beispill vun der Aart vu Staatsreguléierung virzestellen, déi de Kongress ausdrécklech virausgesot huet wéi e Gesetz dat de Fluchpersonal vun de Fluchgesellschafte mikromanagéiert.

Fir seng Conclusioun z'erreechen, huet den néngten Circuit d'Argument vun de Fluchgesellschaften entlooss - ënnerstëtzt vum US Regierung-datt den néngten Circuit muss den Ieweschte Geriichtshaff "bedeitend Impakt" Test fir Viraussetzung applizéieren an den ënneschten Geriicht ëmgedréint ginn. Der Regierung Amicus Kuerz argumentéiert "[t] et kann keng sérieux Fro sinn datt d'Applikatioun vu Kalifornien Iessen a Reschtpaus Gesetzer e wesentlechen Impakt op d'Maartkräften hunn, déi Carrier Servicer a Präisser beaflossen." D'Regierung huet bäigefüügt datt deen eenzege Wee Fluchgesellschafte souwuel d'FAA a Kalifornien Reegele kéinte respektéieren - Pausen zouginn um Buedem tëscht Flich - "géif bedeitend Amëschung mat der [e] komplex Choreographie" vun Fuerplang Flich, féiert zu Kaskadespär Verspéidungen.

Den néngten Circuit, verduebelt souwuel op sengem "binden den Carrier" ADA Viraussetzungsstandard wéi och dem Bezierksgeriicht seng Personalvirschlag, gehal datt d'Kostüm vun de Fluchbegleeder kéint virugoen. D'Fluchgesellschaften hunn a Petitioun fir en Affekot vum Ieweschte Geriichtshaff den 19. August 2021. De 15. November huet d'Geriicht den Affekot Général invitéiert fir e Kuerz ze maachen, deen d'Meenungen vun der Regierung ausdréckt.

D'Feds 'onbedéngt legal Ëmwee

De Affekot Général de 24. Mee 2022 Kuerz gefrot navigéiert duerch e schwindeleg Wee vu Twist a dréit sech fir eng enttäuschend Conclusioun z'erreechen datt den Ieweschte Geriichtshaff certiorari sollt refuséieren.

D'Regierung ass averstanen datt den néngten Circuit de falsche Standard fir ADA Viraussetzung zum Kalifornien Pausgesetz identifizéiert huet. Awer dann dréit de Kuerz op de Kapp a argumentéiert datt den néngten Circuit et tatsächlech net gemaach huet zoutrëfft de Standard "binden den Carrier" fir keng Viraussetzung ze fannen. Also wéi eng Norm huet et applizéiert? Dat ass guer net kloer.

De Affekot général proposéiert och datt d'Geriicht Certificat zouginn, entlooss Bernstein, a Verhaftung op den néngten Circuit. D'Regierung behaapt datt wann eng zweet Chance kritt fir déi juristesch Themen déi um Spill sinn ze iwwerdenken, den néngten Circuit just e Virausbezuelungsaarbecht kéint entdecken. Wéi? De Kuerz bitt eng selwer zouginn "kontestabel" Theorie. D'Regierung erkennt datt d'Iessen oder d'Reschtpausen wärend um Buedem a Kalifornien net e machbar Wee sinn fir staatlech a federale Reegelen ze respektéieren. Awer de Kuerz suggeréiert datt Fluchbegleeder hir Off-Duty Pausen wärend de Flich an der Flicht kéinte maachen an ëmmer nach hir FAA-erfuerderlech Sécherheetsflichte erfëllen.

D'Regierung realiséiert datt Ënnerbriechungen am Fluch entstoen kënnen, also, an enger bemierkenswäerter Foussnot, annoncéiert de Kuerz datt den Transportdepartement "bereet ass fir Diskussiounen ausserhalb vun dëser Litigatioun mat de Fluchgesellschaften, Gewerkschaften a Staaten z'erliichteren." Amplaz vun engem Certificat Subventioun, engem Sommet?

Wat géif dee Sommet erreechen? D'Affekote vun de Kläger wëssen dat sécher briechen heescht datt den Aarbechter keng Verantwortung wärend der Off-Duty Zäit huet a kann d'Raimlechkeete verloossen (a viraussiichtlech ass dat genau wat hir Clienten wëllen).“FAA-Regelen stinn dem fréieren am Wee, der Schwéierkraaft déi lescht. D'Fluggesellschaften zousätzlech kuerz sot dat offensichtlech ganz gutt: Fluch Begleetpersounen "kann net e kuerze Spazéiergang maachen" op 30,000 Féiss.

D'Regierung versteet och net (oder ass bewosst net bewosst) wéi wäit d'Affekote vun de Kläger dës Fuerderunge fir Iessen a Reschtpaus fueren wann d'Geriicht d'Iwwerpréiwung refuséiert. Zousätzlech zu engem stännege Flux vu Fluchbegleeder Fuerderungen, kéint ee sech virstellen, datt d'Kläger am Numm vu Piloten a Grondcrewmemberen briechen. Wéi an engem Amicus ënnerschriwwen vun nonzéng Staaten an Ënnerstëtzung vun certiorari, Piloten a Buedem Crew hu schonn esou Fuerderungen a Kalifornien bruecht. Sollt d'ADA wierklech d'Pilote während engem Fluch verloossen? Sinn d'Fluchgesellschaften extra Pilote fir all Fluch bäizefügen - an zu enger Zäit vu schrecklechen nationale Pilotmangel, net manner? Wäert de Sommet vun der Bundesregierung e Crashcours enthalen wéi een e Fliger flitt?

D'Bretzel Logik soll net virwëtzen

Firwat ass d'Bundesregierung vu senger glaskloerer Vue vun der ADA Viraussetzung am néngten Circuit fortgaang (mat Entschëllegung fir Steely Dan) d'Bretzel Logik vu sengem Supreme Court Brief? A firwat wieren d'Transportdepartement an d'FAA, deenen hir Affekote sech op de Brief vum Affekot General ënnerschriwwen hunn, gewëllt sinn d'Airline Reguléierungsautoritéit mat selbstdeputéierte Kalifornien privaten Affekote General ze deelen?

Wéinst den uewe detailléierte Konsequenzen kann e gréissere Schutz vun de Konsumenten sécher net de Grond sinn. Déi méi wahrscheinlech Erklärung ass eng, déi de Generalsekretär net an hatt ugebueden huet Bernstein kuerz awer huet an engem aneren Ieweschte Geriichtshaff Kuerz gemaach, wou d'Regierung eng aner Viraussetzungspositioun ëmgedréit huet: "[an der Luucht vun ... d'Verännerung vun der Administratioun." Liest eise Kommentar iwwer de Flip-Flop vum Affekot General Monsanto géint Hardeman hei.

Den Ieweschte Geriichtshaff soll duerch den transparenten Versuch vun der Bundesregierung kucken fir seng politesch Alliéierten ze hëllefen andeems d'Fluchgesellschaften iwwerzeegend Fall fir Certiorari vermëschen. D'Milliounen, déi an der Fluchgesellschaft an der Tourismusindustrie reesen a schaffen, zielen drop.