Penn Staat Markenzeeche Fall produzéiert potenziell Problemer fir Sport Équipë a Merchandisers

Gëtt d'Markenrecht Fachhéichschoul a professionnelle Sportéquipen exklusiv Kontroll iwwer all an all Wueren mat hirem Markennumm a Logoen? No der Distrikter Geriichtshaff fir de Mëttleren District vun Pennsylvania-nee, et net.

De 14. Juli 2022 huet d'Geriicht an Pennsylvania State University v. Vintage Brand, LLC. (2022), huet eng Motioun ofgeleent vun der Pennsylvania State University (PSU) ofgeleent, déi Géigefuerderunge vun Vintage Brand, engem Online Händler, entlooss hätt, dee probéiert huet dem PSU seng exklusiv Kontroll iwwer d'Benotzung vu spezifesche Logoen ze läschen, déi d'Universitéit a seng Sportséquipen identifizéieren. .

Tatsächlech beschreift d'Geriichtsdecisioun den a Multi-Milliarden Dollar kollegial a berufflech Sport Wueren Industrie als Haus "op Sand gebaut". Riichter Matthew W. Brann huet d'Entscheedung fir d'Geriicht geliwwert a wat seng Uerteel sou beonrouegend fir Sportmarken a Merchandiser mécht ass datt technesch Brann richteg ass.

Markegesetz gëtt nëmmen e limitéierten Eegentumsrecht un déi, déi d'Marken besëtzen. De Grond fir dat ze maachen ass am Haaptzweck vum Markegesetz - Konsumenteschutz. Wann d'Konsumenten ëmmer erëm un d'Marken vun enger Geschäftsfirma duerch Reklammen oder Verpackungen ausgesat sinn, gëtt en assoziativen Link geformt, deen d'Verbraucher Erënnerunge vu Markeprodukter un d'Mark vun der Geschäftsfirma verbënnt, déi dann als Stimuli déngt fir dës Erënnerungen z'aktivéieren wann d'Konsumenten un d'Mark ausgesat sinn. e kommerziellen Kader (wéi e Produktgang an engem Geschäft oder Geschäft).

Deementspriechend schützt de modernen Marke-Regime d'exklusiv Notzung vun enger Senior Mark vu senge Marken nëmmen als Mëttel fir ze verhënneren datt d'Konsumenten duerchernee ginn duerch d'Benotzung vun enger Junior Mark vun ähnlechen oder ugepasste Marken. D'Begrënnung ass datt d'Konsumenten musse geschützt ginn vu verwiesselt ze ginn duerch d'Benotzung vun enger Junior Mark vun de Marken vun enger Senior Mark an ze denken datt d'Junior Mark d'Wuere vun der Senior Mark produzéiert goufen, an dofir vun der selwechter Qualitéit sinn wéi d'Senior Mark Wueren.

Also erfuerdert de gesetzleche Standard fir Markenverletzung eng Show vum Konsumentschued a Form vu Konsumentverwirrung iwwer d'Quell vun de fabrizéierte Wueren. De Problem fir PSU an aner Fachhéichschoul- a professionnelle Sportéquipen ass datt se, typesch, keng Sportswueren produzéieren. Amplaz ginn Sportéquipen lukrativ Lizenzverträg mat Drëttubidder Hiersteller (z.B. NikeNKE
, Adidas), déi dann d'Wueren produzéieren déi an Teamgeschäfter verkaaft ginn a soss anzwousch.

Vintage Brand weist op dës Realitéit mat senger legaler Argument datt d'Benotzung vum PSU Numm a Logoen op hire Wueren reng dekorativ ass. Dofir, Vintage Brand behaapt datt déi angeblech Appropriatioun d'Konsumenten net duercherneen bréngen fir ze denken datt PSU tatsächlech de Wueren produzéiert huet. Ouni Quellverwirrung, argumentéiert Vintage Brand, et kann keng Markenverletzung sinn.

Do läit de Problem, modern Mark Gesetz zielt net eng Industrie ofhängeg vun Drëtt Partei Händler déi Wueren produzéieren op Basis vun enger exklusiver Lizenz, déi hinnen vun engem Markebesëtzer geliwwert gëtt. De Riichter Brann ass averstanen, an dofir sot hien, datt d'Merchandising-Industrie op engem Fundament aus Sand gebaut ass. Tatsächlech huet de Riichter Brann nëmmen ee Feeler a senger Beschreiwung vun där Industrie gemaach, Brann huet et e Multi-Milliounen Dollar Geschäft genannt wann et tatsächlech eng Multibillion Dollar Industrie ass.

Dem Riichter Brann seng Decisioun, wann se am Appel bestätegt gëtt, kéint dës Multibillion Dollar Industrie op de Kapp dréinen; op d'mannst am Drëtte Circuit. D'USA Geriichtshaff vun Appel fir de Fënneften Circuit am Boston berufflech Hockey Ass'n v. Dallas Cap & Emblem Fabrikatioun (1975) huet eng vill aner Approche ugeholl wann et fonnt huet datt d'Marken inherent de Markenhalter als Quell oder Sponsor vun de Wueren identifizéieren. Geriichter no dëser Linn vun Begrënnung unerkennen datt d'Konsumenten Wueren kafen, déi mat Marken dekoréiert sinn wéinst der mentaler Associatioun tëscht de Marken an hirem Besëtzer. Zum Beispill, dës Linn vun der Begrënnung poséiert datt déi, déi PSU Ausrüstung kafen, dat maache mat dem Verständnis datt eng Verbindung tëscht dem Merchandiser an der Schoul existéiert. D'Geriicht an dësem Fall huet de Fënneften Circuit Standard identifizéiert fir Fäll op dës Manéier als "u sech”Approche.

Riichter Brann refuséiert der u sech Approche fir Quell Duercherneen z'identifizéieren an amplaz fonnt dass PSU Beweiser produzéiere muss, datt Vintage Brand d'Benotzung vun PSU Mark Resultater zu Konsument Duercherneen wéi d'Quell vun de Wueren. Laut dem Geriicht, "Ob d'Konsumenten gleewen datt eng Uni d'Quell, de Sponsor oder d'Autorisatioun vu Wueren ass, déi seng Marken droen, sollten - minimal - just dat opmaachen: wat d'Konsumenten gleewen."

Fir dësen Zweck z'erreechen, wäert PSU méiglecherweis Ëmfrofuerschung maachen ähnlech wéi déi benotzt an Indianapolis Colts v. Metro. Baltimore Football (1994) (Eng.Indianapolis Colts) An deem Fall huet de Riichter Posner op Konsument Ëmfrodaten, déi vun den Indianapolis Colts vun der National Football League (NFL) produzéiert goufen, vertraut fir Konsumentenverwirrung betreffend Wueren produzéiert vun enger kanadescher Football League (CFL) Equipe ze fannen déi en ähnlechen Teamnumm benotzt huet (CFL Colts) ). Besonnesch huet de Riichter Posner festgestallt datt d'Daten, déi vun den Ëmfroen produzéiert goufen, uginn datt genuch Konsumenten duerchernee waren fir ze denken datt d'NFL Team entweder d'Wueren vun der CFL Team gesponsert oder produzéiert huet.

Riichter Brann am aktuelle Fall unerkannt Resultater a Fäll wéi Indianapolis Colts (1994) datt Konsument Ëmfro Daten benotzt déi Konsument Duercherneen Taux iwwer 50 Prozent identifizéiert. Dobäi bemierkt d'Geriicht verbreet Konsument Iwwerzeegung datt Produkter, déi den Numm vun enger Persoun oder Entitéit droen, nëmmen erlaabt sinn wa viraus Erlaabnis vum Markebesëtzer ginn ass. D'Geriicht huet dunn d'Kirkularitéit vun der Situatioun bemierkt, well d'Konsumenten hir Iwwerzeegung opbauen op Basis vun enger falscher juristescher Viraussetzung, déi d'Resultater vun der Markverletzung an de Ëmfroen perpetuéiert.

Fir dës Circularitéit unzegoen, huet de Riichter Brann vun de Parteien Beweiser gefrot, déi verschidde Froen beäntweren. Éischtens, wéi engem Prozentsaz vun de Konsumenten sinn duercherneen iwwer d'Quell vun Vintage Brand Wueren? Als nächst, variéiert de Konsument Glawen baséiert op ob dat ugepasst Mark en Numm oder Logo involvéiert? Schlussendlech staamt de Konsument Glawen aus der Iwwerzeegung datt PSU déi tatsächlech Quell oder Sponsor vun de Wueren ass, oder ass dee Glawen amplaz baséiert op engem Mëssverständnis vum Ausmooss Markenrecht?

Déi lescht vun deenen dräi Froen ass déi, déi Sportmarken a Merchandiséierer am meeschte Suerge sollt ginn. Et gëtt eng ganz reell Méiglechkeet datt d'Äntwerten vun de Konsumenten op Ëmfro Froen eng Erwaardung vu gesetzleche Schutz weisen, datt de Riichter Brann mengt falsch informéiert ass.

Och wann et eng aner Manéier fir d'Erwaardunge vun de Konsumenten ze kucken, déi, wahrscheinlech, all Markefro zefridden sollen. Wat wann d'Erwaardunge vun de Konsumenten esou interpretéiert gi fir kommerziell Realitéiten ze passen? Konsumenten kënnen intuitiv Markeschutz erwaarden well de gesonde Mënscheverstand dëse Schutz verlaangt. Mir (Konsumenten) goufen vum Maart bedingt fir ze denken datt Markenrecht Marken genuch gesetzleche Schutz ubitt fir Drëttpersounen ze verhënneren datt d'Marken vun engem aneren ouni adäquate Entschiedegung benotzt ginn. An dëser Hisiicht, Konsument Erwaardungen, och wa falsch guidéiert, wahrscheinlech méi Sënn wéi modern Mark Gesetz.

Fir weider ze goen, muss d'PSU Beweiser viru Geriicht bréngen a Form vun Donnéeën, déi dem Riichter Brann seng dräi Froen beäntweren. Wéi och ëmmer, et bleift eng ganz reell Méiglechkeet datt den Drëtte Circuit dem Riichter Brann seng Entscheedung a seng Begrënnung am Appel ëmgedréint kéint. De Problem fir PSU ass datt de Standard fir d'Reversal e klore Feeler ass an den Drëtte Circuit wäert eng schwiereg Zäit hunn e klore Feeler am Riichter Brann senger Begrënnung ze fannen. Ëmmerhin huet de Riichter Brann technesch de Bréif vum Gesetz gefollegt.

Trotzdem, iergendwann muss d'Realitéite vum Maart erëm an d'Spill kommen, déi d'Techniken iwwerraschen. D'Tatsaach bleift datt fir déi aktuell Wuerenindustrie ze fonktionnéieren wéi se elo funktionnéiert, musse Marken Eegentumsrechter an hire Marken hunn, déi hinnen erlaben d'Benotzung un Drëttpersounen ze lizenzéieren an ze verhënneren datt anerer ouni Entschiedegung benotzen. Anescht gesot, Markebesëtzer sollen dat legalt Recht erlaabt ze kontrolléieren wien Wueren produzéiere kann déi seng Marken droen. Gitt hinnen dat Recht net nëmmen d'Erwaardungen vum Konsument entsprécht, et erlaabt d'Marken d'Qualitéit ze kontrolléieren duerch d'Auswiel vu Hiersteller.

Soss wäerten dem Riichter Brann seng Spekulatioun richteg beweisen an d'Milliarde-Wuerenindustrie wäert ënner hirem grousse Gewiicht zesummebréngen, wéi wann se op engem Fundament aus Sand gebaut wier.