Non-Fungible Tokens (NFTs) sinn net 'ART', laut Wikipedia

Wikipedia ass eng ganz bekannt Online Plattform fir Informatioun ze kréien. Jiddereen deen no Informatiounen an Daten iwwer iergendeng Saachen sicht, dee léiwer Wikipedia. Et gëtt als online Enzyklopedie ugesinn. Et bitt net nëmmen Wëssen an Informatioun ënnerwee, et besteet souguer aus enger Optioun fir d'Informatioun op der bestëmmter Säit ze 'editéieren'. D'Fonktioun vum Inhalt z'änneren oder Virschléi ze addéieren mécht Wikipedia zu enger zouverléisseg an dezentraliséierter Form vun der Informatiounsplattform.

 Awer d'Saachen ginn net ëmmer sou wéi se schéngen ze sinn. Vill Mol sinn Redaktoren oder Autoritéiten hannert der Websäit géint d'Ännerungen déi am verfügbaren Inhalt ufänken. De Grond fir géint kéint de Mangel u zouverléissege Quell sinn oder vläicht eppes kontroversen, alles. Esou eppes geschitt am Moment am Fall vun NFTs, solle se als Konscht klasséiert ginn oder net? 

Ëm wat geet et?

- Annonce -

D'Diskussioun gouf ugefaang iwwer d'Ännerung vun der Lëscht vun deierste verkaafte Konschtstécker. Zwëschen der Diskussioun ginn och Froen iwwer NFTs zu ganz héije Präisser verkaaft, sollten se net op der Lëscht sinn. Keen Zweifel ginn NFTs zu dësem Zäitpunkt zu ganz héije Präisser verkaaft, awer d'Debatt ass entstanen iwwer d'NFTs als Konschtstéck ze betruechten. Et gëtt 'Digital Art' genannt, awer ass et Konscht?

 D'Debatt huet nach keng Conclusioun erreecht, et ware sechs Redaktoren am Panel, vun deenen fënnef dergéint waren, NFTs als Konschtstécker ze betruechten. Awer d'Diskussioun ass ausgebrach, wat zu Kënschtler an d'Krypto Gemeinschaft bäitrieden an d'Debatt bäitrieden an d'Ënnerstëtzung vun NFTs als Konscht an zukünfteg Diskussiounen stëmmen. 

Firwat ass sou vill vun engem Thema?

Schwätzen iwwer d'Redaktoren déi d'Akzeptanz vun NFTs als Konscht refuséieren, argumentéiert datt et keng zouverlässeg Informatiounsquellen am Zesummenhang mam Thema sinn. Laut hinnen sinn NFTs méi vum Token wéi hiren Numm 'Non-Fungible Token' seet. Ausserdeem si se Code oder eng Adress déi zu enger Illustratioun oder engem JPEG Bild féiert, d'Autonomie vum Code garantéiert d'Autoritéit vun deem NFT un déi Persoun déi et hält. Op der anerer Säit huet deen Editeur, dee fir NFT ënnerstëtzt huet, et als Konscht ugesinn, argumentéiert datt et net d'Entscheedung vu Wikipedia ass fir ze entscheeden ob NFTs Konscht solle genannt ginn oder net. Hien huet och op ee vun de Berichter an der "New York Times" ugewisen, an där et de Beeple ernimmt, deen den NFT fir $ 69.3 Millioune verkaaft huet an enger Auktioun als drëtten héchstverkaafte Kënschtler lieweg, fir unzeweisen datt prestigiéis Institutiounen wéi NY Zäiten och berücksichtegen. et als Konscht a Schëpfer als Kënschtler.  

Aner wéi d'Diskussioun tëscht de Redaktoren kann d'Debatt ausserhalb vun der Diskussioun erausstellen. Wéi och ëmmer, d'Redaktoren hunn nach keng Conclusioun erreecht, d'NFT Kënschtler a Krypto-Supporter wäerten hir Stëmmen fir d'NFTs ënnerstëtzen. Zum Beispill, Duncan Cock Foster, Matgrënner vun Nifty Gateway, huet fir Handlung op Twitter opgeruff, an der NFT Gemeinschaft gesot datt si solle kommen an d'Wikipedia Editoren wëssen datt NFTs Art sinn. Digital Kënschtler hunn déi ganzen Zäit fir Legitimitéit gekämpft, loosst elo d'Wikipedia Editoren et net ruinéieren. 

Wat kéint geschéien?

Béid Säiten hunn hir Haltungen an Argumenter ze presentéieren. Och wann et ëmmer gesot gëtt datt 'Konscht eng subjektiv Saach ass'. Wéi och ëmmer, als Konscht klasséiert ze sinn oder net Konscht, op Plattforme wéi Wikipedia ka ganz entscheedend sinn fir NFTs. Wéinst der einfacher Tatsaach datt all Informatiounssicher par défaut Wikipedia erreecht. Et handelt als éischten Androck. Et ass awer eng Fro vun der Zäit a geschwënn gëtt et no der Diskussioun verroden. Déi nächst Diskussiounsronn ënnert de Redaktoren ass nach net bekannt ginn.