Keng Immunitéit fir Procureur beschëllegt Beweiser am Death Row Fall ze fabrizéieren

Fir d'zweete Kéier huet e federalen Appel Geriicht verweigert goufen Procureur Immunitéit zu engem Louisiana Distrikt Affekot beschëllegt fir Zeegnes ze falséieren, déi e Mann an d'Doudesstrof geschéckt hunn. Gegrënnt vum US Ieweschte Geriichtshaff am 1976, Bundesgeriichter hunn Procureur Immunitéit zouginn, déi virgeworf goufen Beweiser ze falséieren, Zeien ze zwéngen, a Beweiser ze verstoppen, déi d'Onschold vun de Bekloten weisen, ënner anerem onbewosst Handlungen. Déi nëmmen Ausnam zu dëser soss absoluter Immunitéit ass wann d'Mëssbrauch vun de Procureuren net mat hirer Roll als Procureur verbonne sinn, sou wéi wann se als Enquêteur oder Polizist handelen.

Dës héich Barrière mécht d'Entscheedunge vum Fënneften US Circuit Court of Appeals ëmsou méi bemierkenswäert. Wearry v. Foster schloen e grousse Schlag géint d'Regierungsimmunitéit iwwer de Fënneften Circuit, deen Louisiana, Mississippi an Texas regéiert.

De Fall staamt aus dem brutale Mord vum Eric Walber, e Lycée Éierestudent, dee geklaut, geschlagen a mat sengem eegenen Auto iwwerrannt gouf, wärend hien Pizza an der Livingston Parish, Louisiana ausgeliwwert huet, zréck an 1998. Jorelaang ass de Fall ongeléist. Awer am Joer 2000 huet e Prisongsinformant de Michael Wearry implizéiert. Och wann et keng direkt kierperlech Beweiser war, déi Wearry un de Verbriechen verbannen, gouf hie vu Mord veruerteelt an 2002 zum Doud veruerteelt.

Wärend op der Doudesstrof hunn dem Wearry seng Affekoten entdeckt datt de Procureur bedeitend Beweiser zréckgehal huet. Also huet Wearry e legale Hail Mary geheit an den US Ieweschte Geriichtshaff gefuerdert säi Fall ze héieren. Et huet geschafft. Am Joer 2016 huet de Héichstaat huet dem Wearry seng Iwwerzeegung geworf an en neie Prozess bestallt, an erkläert datt "de Versoen vum Procureur fir materiell Beweiser ze verëffentlechen huet dem Wearry seng rechte Prozessrechter verletzt", an de Fall vum Staat, dee wéi "e Kaartenhaus" ausgesinn huet, huet Plaz fir raisonnabel Zweifel verlooss.

Wéi de Wearry op säin zweete Prozess gewaart huet, huet hien e Biergerrechtsprozess géint den Distrikt Affekot Scott Perrilloux an dem Livingston Parish Sheriff's Detective Marlon Foster agereecht, a behaapt datt déi zwee Männer Beweiser fabrizéiert hunn andeems se falsch Zeegnes vun engem Mannerjäregen zwéngen. Laut Wearry hunn de Perrilloux an de Foster ëmmer erëm en adolescent Jong (deen 10 an der Zäit vum Mord war) intimidéiert fir ze bestätegen datt hien Wearry op der Kriminalitéit gesinn huet, eng fabrizéiert narrativ déi hëllefe géif Wearry an d'Doudesstrof schécken.

E Bezierksgeriicht Riichter Säit mat Wearry am Joer 2019, eng Entscheedung méi spéit bestätegt vun der Fënnefter Circuit am Mee. De Geriichtshaff huet eng fest Linn "tëscht der Affekotfunktioun vun der Organisatioun, der Evaluatioun an der Presentatioun vun Beweiser, an der separater Untersuchungsfunktioun fir Beweiser ze sammelen oder ze kréien." Procureur Immunitéit, huet d'Geriicht betount, geet nëmmen op déi fréier.

Erklärt wéi eng Aktivitéiten "advocatoire" versus "enquêtéierend" sinn, huet de Fënneften Circuit bemierkt datt "wann e Procureur bei der Police an der éischter Sammlung vu Beweiser am Feld bäitrieden", wéi de Bezierksaffekot hei gemaach huet, "han handelt nëmmen an enger Untersuchungsroll fir déi absolut Immunitéit net gerechtfäerdegt ass."

Nëmmen de Riichter James Ho huet vun der Decisioun vum Fënneften Circuit dissentéiert; hien hätt géint Wearry regéiert. Awer de Riichter huet eng bemierkenswäert geschriwwen dubitante ("Zweifel") Meenung, wou hien déi "onhelleg Dräifaltegkeet" vun der Immunitéitsdoktrine schaarf ugegraff huet: Procureur-Immunitéit, qualifizéiert Immunitéit a Gemengerot.

Notéiert wéi kräfteg souwuel den Ieweschte Geriichtshaff wéi och de Fënneften Circuit "neemol bestätegt" an "pflichteg ugewannt" Procureur Immunitéit hunn, "och am Gesiicht vun beonrouegend Fuerderungen vun procureur Mëssbrauch," Ho gefillt "pflicht gebonnen ze verfollegen" dësem Virgänger. Trotzdem war hien "zweifelhaft" datt dës vireg Entscheedunge richteg entscheed goufen, a bitt en zwéngend, vollstänneg Argument firwat "d'Doktrin vun der Procureur Immunitéit schéngt falsch ze sinn."

Wéi den Ho erzielt huet, wéi de Kongress d'Biergerrechtsgesetz am Joer 1871 gestëmmt huet (haut kodéiert als Sektioun 1983) fir Biergerrechter Gesetzer géint lokal a staatlech Beamten z'erméiglechen, waren et méiglecherweis nëmmen zwou verfügbar Immunitéiten, déi op modern Procureuren applizéiert kënne ginn: quasi-geriichtlech Immunitéit. an Diffamatioun Immunitéit. Déi lescht huet nëmmen Diffamatiounsfuerderungen ofgedeckt (déi net am Fall vum Wearry präsent sinn), während déi fréier "kannt besiegt ginn duerch eng Show vu Béiswëllegkeet."

"An dat ass genau wat de Wearry hei behaapt huet - e béiswëllegen Effort fir Zeienaussoen géint hien an engem Kapitalmordprozess ze fälschen," huet den Ho bäigefüügt. Ho zitéiert souguer a concurrence vum spéide Justice Antonin Scalia, deen deklaréiert datt "et war, natierlech, net sou eppes wéi absolut Procureur Immunitéit wann § 1983 agefouert gouf."

"Dem Wearry seng Plainte behaapt kloer e béise Glawen, béiswëlleg Verletzung vu senge konstitutionelle Rechter," huet den Ho geschriwwen. "Dat sollt genuch sinn ënner dem Text an dem urspréngleche Verständnis vum § 1983 fir op d'Verdéngschter weiderzegoen." Leider, am Ho senger Vue, modernen Ieweschte Geriichtshaff Präzedenz op Procureur Immunitéit "killt dem Wearry säi Kostüm. A wann d'Procureur Immunitéit d'Aarbecht net gemaach huet," sot den Ho weider, "da géif d'qualifizéiert Immunitéit viraussiichtlech maachen."

"Wäerdeg Biergerrechter Fuerderunge ginn dacks ni viru Geriicht bruecht," bedauert Ho, well "eng onhelleg Dräifaltegkeet vu juristeschen Doktrinen" (inklusiv qualifizéiert Immunitéit a Procureur Immunitéit) "dacks konspirert fir Gewënnbar Fuerderungen a Verléierer ze maachen." Och wann de Kongress d'Muecht huet dës Doktrinen ofzeschafen, "däerf et net mussen", well se ganz Stoff vum US Ieweschte Geriichtshaff geschaf goufen. "Kuerz gesot, dëst ass e Problem vun de Geriichter selwer", huet den Ho bäigefüügt.

Perrilloux a Foster Famill gefuerdert en banc iwwerpréiwen. Enn Oktober huet dat ganzt Geriicht vum Fënneften Circuit 9-7 géint d'Reproche gestëmmt, wat déi fréier Decisioun vum Fënneften Circuit stoe gelooss huet. Nach eng Kéier huet Ho eng Meenung geschriwwen, déi seng Iwwerzeegung bestätegt huet datt "absolute Procureur-Immunitéit inkonsistent ass mam Text an dem originelle Verständnis" vun der Sektioun 1983. Mat der Decisioun géint d'Wiederhuelung huet Ho argumentéiert datt ëffentlech Beamten "e puer Mooss vu Veruechtung verdéngen" wann se konfrontéiert sinn. "Liewen an Doud Décisiounen."

"Am Géigesaz, wann ëffentlech Beamten déi bewosst an iwwerluecht Entscheedung treffen fir d'Verfassungsrechter vun engem Bierger ze trampelen, verdéngen se verantwortlech gemaach ze ginn", huet den Ho argumentéiert. Dem Wearry säi Fall "fällt quadratesch an de bewosst Verstouss Eimer."

Dank dem Fënneften Circuit kann dem Wearry säi Prozess endlech op d'Verdéngschter weidergoen - fir ze bestëmmen ob Perrilloux wierklech Beweiser fabrizéiert huet. Wat de Wearry selwer ugeet, ass hien nach e puer Joer hannert Baren, nodeems hien e Plädoyer akzeptéiert huet ier säin zweete Prozess ugefaang huet: Hien huet sech schëlleg fir Mord plädéiert a krut e 25-Joer Prisongsstrof, awer mat Kreditt fir déi vill Joeren déi hie schonn huet zerwéiert.

"Den en banc Fifth Circuit huet elo den drëtten Urteel vun dësem Fall erausginn datt d'Procureur Immunitéit d'Beamte net virun der Verantwortung fir esou Verhalen schützt", sot de MacArthur Justice Center Affekot Eric Foley de Procureur. "Mir freeën eis dëse Fall an d'Entdeckung ze réckelen an op e Prozess fir dës Männer verantwortlech ze halen."