Dem Matthew Hennessey seng ganz agreabel "Siichtbar Hand"

A sengem onendlech excellenten 1981 Buch D'Wirtschaft am Kapp, de spéiden, grousse Warren Brookes erzielt d'Geschicht vun engem Economist, deen d'Douane um JFK Fluchhafen an de malaisegerten, spéiden 1970er Joren läscht. De Beamten, deen dem Economist säi Pass geholl huet, huet him säi Beruff gefrot, an no enger Äntwert gefrot, datt hien zréck an d'Land erlaabt ass, wéinst dem enorme Schued, déi Economisten iwwer d'Joerzéngte an den USA gemaach hunn, a ronderëm d'Welt.

Dem Brookes säi Buch, ee vun den All-Zäit Groussen iwwer Wirtschaftspolitik, ass am Kapp komm beim Liesen vum Matthew Hennessey seng ganz agreabel a ganz real (op esou vill Manéier erzielt hien seng eege Geschicht) nei Ergänzung zu der Wirtschaftsdiskussioun: Visible Hand: A Wealth of Notions on the Miracle of the Market. Während de Wall Street Journal senger Deputéierten Op-Ed Editor huet e Buch iwwer Wirtschaft geschriwwen, hien ass kloer am Eröffnungssaz datt "Ech sinn keen Economist." Amen dofir! Wann et eng Kritik un dem Hennessey seng Ouverture gëtt, wier et, datt et vläicht ze schaaflech wier. D'Vue hei ass datt hien falsch "stolz" nom Wuert ee vu sengem Buch erausgelooss huet. 

Wierklech, wien géif sech prachen, datt hien Joeren an enorm Zomme Sue verbruecht huet fir en Doktorat Verständnis vu mënschlecher Handlung, a méi realistesch, gesondem Mënscheverstand ze sichen? Den Hennessey erkennt anscheinend säi Mangel u wirtschaftlechen Umeldungsinformatioun als e Wee fir déi selbst-serious "Paartkeepere vum grousse Gebai vum wirtschaftleche Wëssen" ze placéieren, déi "net frëndlech op d'Meenunge vun den Onbekannten kucken", awer de Witz ass op d'Umeldungsinformatioun. laachtlech behaapten eng Fäegkeet fir mënschlech Handlung mat Charts, Grafiken an Equatiounen ze "modelléieren". D'Vue hei ass datt mat der Zäit déi onroueg an onzouverlässeg Conceit déi de PIB ass eng Laachenlinn wäert sinn.

Duerno, loosst eis w.e.g. just e puer vun de bal monolitheschen Iwwerzeegungen vun deenen mat PhDs nieft hiren Nimm am Kapp behalen. Economisten denken bal eestëmmeg datt de wirtschaftleche Wuesstum d'Inflatioun verursaacht, och wann de Wuesstum ëmmer an iwwerall eng Konsequenz vun Investitiounen ass, déi duerch hiren Numm d'Präisser erofdrécken. Economisten gleewen datt d'Reduktioune vun de Regierungsausgaben (wou Nancy Pelosi a Mitch McConnell d'Ausgabekraaft reduzéiert hunn) tatsächlech de Wuesstum schrumpfen. Op der Saach vun den 1930er Joren, wou déi eenzeg zougemaach Wirtschaft d'Weltwirtschaft war (wéi haut, an ëmmer) sou datt Suen a Kreditt mat onermiddlecher Kraaft gefloss sinn, wou och ëmmer op der Welt se am beschten behandelt goufen, gleewen d'Ekonomisten wuertwiertlech datt eng "enk" D'Federal Reserve war d'Ursaach vun der 30er Kontraktioun. An dann als Economisten hu missen eng Geschicht hunn firwat d'US Wirtschaft schlussendlech vun der relativer Schwächheet zréckkoum (vun globalen Normen, eis 1930er ware Boomzäiten), e Beruff deen d'Astrologie eescht mécht am Verglach geschitt op dem schrecklechen stompegen Konsens datt d'Vermeidung, d'Mord. , a Räichtum Zerstéierung, déi den Zweete Weltkrich war, hat en Upside: et huet d'USA aus der Depressioun opgehuewen.

Aus all déi uewe genannte Grënn, an Dausende méi, gëtt Äre Rezensor (e Schrëftsteller vu Wirtschafts Meenungsstécker a Bicher iwwer dëst Thema) grëndlech beleidegt wann se als "Economist" bezeechent gëtt. Déi, déi et soen, gi séier korrigéiert.

Déi einfach Wourecht ass datt de Brookes keen Economist war. Weder war den Henry Hazlitt, och wann d'Lieser d'Wirtschaft vill besser verstinn (Hennessey füügt datt den Hazlitt net emol mat der Fachhéichschoul fäerdeg war) wéi déi meescht falacy-stalked PhDs no enger Liesung vum Hazlitt's Wirtschaft an enger Lektioun. De spéiden Robert Bartley, der Journal vun laangjärege Redaktioun Säit Redakter Säit Redakter, huet en anert vun den All-Zäit grouss Wirtschaftsbicher geschriwwen (Déi siwen Fett Joer, meng Iwwerpréiwung hei) trotz engem Mangel un Umeldungsinformatioun, fir net déi exzellent Bicher zum Thema ze ernimmen vun engem vun den Hennessey legendären Adjoint Redaktiounssäit Redakter Virgänger am Journal, déi wonnerbar an leider kuerzem fortgaang George Melloan. Och Melloan war keen Economist. Meng Bewäertunge vu senge leschten dräi Bicher sinn hei, hei, an hei.

Wat eng laangwiereg Manéier ass fir ze soen datt den Hennessey sech net muss entschëllegen. Oder Virwuert eppes. Dat bescht Verständnis vun der Economie ass historesch ëm déi këmmeren, déi keng Economisten waren oder net sinn, a wa se Economisten sinn, hir Fäegkeet Verständnis ze vermëttelen huet wuel alles mat hirem gesonde Mënscheverstand ze dinn, an näischt mat deem wat se ze dinn hunn. um Campus geléiert. Hennessey wäert déi lescht sinn fir mam gesonde Mënscheverstand e Sujet ze infuséieren, dee verschmotzt vun deenen déi et feelen, awer déi Ausbildung am Iwwerfloss hunn.

Den Hennessey ass ouni Zweifel richteg a sengem ausgedréckte Verdacht datt "d'Leit Angscht virun der Wirtschaft hunn, oder duercherneen oder intimidéiert sinn", sou wéi hien unerkennt datt hien eemol war. Wat féiert zu enger selbstverständlecher Fro: Wat huet dem Hennessey säi Geescht opgemaach fir e Sujet, deen hie scho laang intimidéiert huet? D'Äntwert ass mënschlech Handlung, an et war seng eegen. Wéi hie seet: „Ech sinn enges Daags erwächt an hu gemierkt, datt ech mäi ganzt Liewen alles gemaach hunn, wéi en Economist ze handelen; op Ureizer reagéieren, Ofwécklungen ofleeën, Entscheedungen um Rand huelen, an d'Nëtzlechkeet vun allem ausrechnen, vun der Investitioun a menger Ausbildung fir mech selwer op eng zweet Schossel Erdbeerglace ze hëllefen. Dem Hennessey säi Buch erkläert d'Wirtschaft duerch de rationalen (oder irrationalen) Individuum an eis all, a mécht dat glécklech a richteg fräi vu Charts, Grafiken an all "Whiff of Math"; dee leschte e weidere Faktor an der eegener Vermeidung vum Auteur vun enger Wëssenschaft déi alles anescht wéi déif ass fir déi, déi se verstoen. Hennessey mécht selbstverständlech.

An et fänkt mam éischte Kapitel un. Den Hennessey ass sou ganz korrekt fir eng Diskussioun iwwer d'Wirtschaft unzefänken mat wesentlecher Zäit un engem aneren Net-Economist: Adam Smith. E puer liesen dëst wäert soen datt sou eng Vue eng Ausso vum offensichtlechen ass, awer et ass wierklech net. Bis haut maachen och déi mat engem fräie Maart gebogen domm Behaaptungen iwwer wéi de Kapitalismus an aner onweigerlech gutt Saache mam Smith ugefaang hunn. D'Wealth of Nations. Wann se dëst soen, maachen se ongewollt Reklamm wéi se rauszesichen liesen dës brillantste vu Bicher. Dat ass sou well ze liesen D'Wealth of Nations ass ze gesinn datt de Smith geschriwwen huet iwwer der kapitalistescher Wirtschaft, net d'Adoptioun vun engem proposéiert.

Wéi den Hennessey et seet, "Den Adam Smith huet de fräie Maart net méi erfonnt wéi den Thomas Jefferson d'representativ Demokratie erfonnt huet." A Wierklechkeet huet de Smith "d'Däischtert beliicht." Smith "huet d'Welt wéi se war", an et war ëmmer méi kapitalistesch, nëmme fir de Schott ze reflektéieren "et zréck op sech selwer." Hien huet "d'einfach Wourecht geschriwwen iwwer wéi d'Mënsche matenee liewen, schaffen, spillen an interagéieren." Dëst ass sou wichteg. Erëm, de Kapitalismus ass net aus dem Smith sengem Buch erauskomm, am Wesentlechen "viral" an enger Zäit wou Bicher onheemlech deier waren; éischter D'Wealth of Nations war "méi no beim Journalismus." Jo! D'Produktioun an den Austausch ware scho geschitt, dorënner eng ëmmer méi breet Aarbechtsdeelung, déi grouss Sprénger an der individueller Spezialisatioun erméiglecht huet, an doduerch d'Produktivitéit. De Smith huet verstanen wat geschitt ass, an huet doriwwer geschriwwen op eng Manéier déi haut liest wéi et gëschter geschriwwe gouf. Kuerz gesot, egal wéi eng wirtschaftlech Thema Dir haut debattéiert oder besuergt sidd, gouf bal sécher vum Smith am 18.^th Joerhonnert. Hennessey huet kloer gelies D'Wealth of Nations, an hien klärt glécklecherweis d'Uerdnung vun de Saachen. Kapitalismus éischt, dann de brillante Adam Smith.

Den Hennessey weist och an engem Buch mat engem Titel ofgeleet vum Smith sengem Titel an der "onsichtbarer Hand" bannen, wéi wéineg déi lescht an d'Buch spillt. Hie schreift datt de Smith déi "onsichtbar Hand" eemol ernimmt, awer nëmmen eemol. Dëst ass dem Auteur bemierkenswäert einfach well "déi onsichtbar Hand huet sech zu enger Shorthand fir fräi Maartwirtschaft entwéckelt." D'Wette hei fir firwat eng Zeil komm ass fir dës wichtegst Bicher ze definéieren huet nach eng Kéier mat der Basis Wourecht ze dinn datt déi meescht déi referenzéieren D'Wealth of Nations hunn ni déi richteg gemaach presentéiert fir dat gréisste Buch iwwer Wirtschaft ze liesen dat jee geschriwwen huet.

presentéiert dréit grouss an der Hennessey Erklärung vun der Wirtschaft. Hien zitéiert säi Junior High Coach a Wëssenschaftler "Mr. Seaver“ wéi déi Persoun déi dës Wourecht fréi a sengem Kapp gestempelt huet. Den Här Seaver huet op der Mauer tëscht der Plafong an de Schlässer stenciléiert datt "D'Liewen gëtt net bestëmmt vu wat Dir wëllt. D'Liewen gëtt bestëmmt vun de Choixen déi Dir maacht. Amen. Mir maachen all konstante Choix de ganzen Dag an all Dag, a well mir et maachen, si mir all Mikro-Economisten.

Wann Dir nach eng Kéier iwwer dëst alles am Sënn vum Adam Smith denkt, ass et eng aner entscheedend Linn an D'Wealth of Nations dat kritt vill manner Opmierksamkeet wéi déi "onsichtbar Hand", awer datt Äre Rezensor géif streiden ass vill méi wichteg. Wat faszinéiert un der Zeil ass, datt se roueg um Enn vun engem Abschnitt an engem ganz décke Buch agesat gëtt. Op Säit 370 vu menger Kopie schreift Smith datt "déi eenzeg Notzung vu Suen ass d'Verbrauchswueren zirkuléieren."

De Wette hei ass datt de Smith net ze vill Zäit verbruecht huet fir de entscheedende Saz auszebauen einfach well et net entscheedend war an der 18.^th Joerhonnert. Geld war sou offensichtlech eng Mooss deemools. An näischt anescht. Wierklech, wat soss kéint et sinn, oder war et? Hennessey blénkt op dësem Thema. Hie schreift datt e "schwéier ze arrangéieren" duebel Zoufall "Barter eng ineffizient Basis fir eng Wirtschaft mécht." Also ganz richteg. D'Produzente wollten hiren Iwwerschoss austauschen, mä einfach huet de Metzler net ëmmer dem Bäcker säi Brout gewënscht. Kee Problem. D'Währung, déi den Hennessey als "stabilt an unerkannt Austauschmëttel" beschreift, a virun allem "eng Form vu Suen, op déi jidderee eens ass", ass logesch an d'Bild komm. Dat ass et. Dat ass alles wat Geld ass. En Accord iwwer Wäert tëscht Produzenten déi den Austausch tëscht Produzenten erliichtert.

Et ass eng weider Erënnerung firwat Sue vill ass wou d'Produktioun vill ass, an och firwat et knapp ass wou d'Produktioun knapp ass. Smith wousst dat intuitiv, an den Hennessey schéngt d'Intuition ze deelen. D'Mesure, déi Suen ass, feelt all Zweck absent Produktioun. Datt et mécht ass nach eng aner Uklo vun der credentialiséierter Klass, déi fir ze laang d'Geldschafung, eng Erhéijung vun der sougenannter "Geldversuergung" oder d'"Schéiss vun der Geldversuergung" mam Wirtschaftswuesstem verbonnen hunn; dat, oder d'Ofdreiwung vun der Kontraktioun. Wat e laachen. Mat dëser Moossnam brauch d'Fed just eng Filial am Osten St. Fir kloer ze sinn, Geld ass ëmmer, ëmmer, ëmmer a Konsequenz vun der Produktioun am Géigesaz zu engem Instigator. Wat bréngt e puer Froen vum Hennessey, Meenungsverschiddenheete mat him, oder béid? Et ass schwéier ze soen.

Hie schreift hallef Siichtbar Hand datt "Mësse mam Präismechanismus ëmmer eng schlecht Iddi ass." Keng Contestatiounen do op wat e festgeluegt Wëssenschaft ass wéi et war. D'Präisser si wéi eng Maartwirtschaft sech organiséiert, an den Hennessey wier sécher och net domat averstanen. Mä et ass schwéier all dat vun der ze trennen Wall Street Journal D'Haltung vun der redaktionneller Säit um Enn vum 2018 datt d'Fed ze wäit gaang ass mat senger leschter Véierelpunkterhéijung vum Fed Fonds Taux. E spéideren Réckgang vun der Wanderung huet d'Redaktoren ähnlech begeeschtert, vun deenen den Hennessey een ass. Iwwer all dëst, déi déif gehalene Vue vun Ärem Rezensor (dës Meenung ass routinéiert an Op-eds ofgedeckt, zesumme mat engem Buch dat de genannte Melloan iwwerpréift fir de Journal hei) ass datt den Afloss vun der Fed iwwer d'Wirtschaft enorm iwwerschätzt ass. Et ass just net sou wichteg. Mä dat ass net d'Vue op der Journal vun redaktionnellen Säit, a well se net ass, firwat freet oder kritiséiert se explizit Versuche vun der Fed fir mam Präismechanismus ze messen? Firwat, wann d'Blockéierungen am Mäerz 2020 de Präis vum ëmmer méi net verfügbare Kreditt abnormal héich gemaach hunn, huet déiselwecht redaktionnell Säit massiv federaalt Prêtprogrammer opgeruff, déi nach eng explizit Oflehnung vum "Präismechanismus" waren an déi wuel déi errant Lockdowns subventionéiert hunn. dat bruecht enk Kreditt unzefänken? Fir kloer ze sinn, hunn d'Mäert d'Blockéierungen als grëndlech mindless ausgesat, awer och Konservativen hunn d'Bundesregierung opgeruff Prêtprogrammer opzestellen fir am Wesentlechen de Message vum Maart opzestellen.

Vun do aus, a wéi hien op d'Währungspolitik geplënnert ass, huet dem Hennessey säi gesonde Mënscheverstand Beschreiwung vun der firwat hannert stabile Suen e puer komesch Conclusiounen a senger Diskussioun iwwer Inflatioun gefouert. D'Conclusiounen waren komesch, well de logesche Konsequenz vun der Währung ass "eng Form vu Suen op déi jidderee averstanen ass" ass datt all Geldfluss d'Bewegung vu Wueren a Servicer signaliséieren. Erëm, all Handel am Kär ass Barter; Suen de "stabile an unerkannt Mëttel vun Austausch" datt Produktioun fir Produktioun garantéiert. Näischt ausserhalb do. Wann d'Produzenten net gewënscht waren d'selwecht Produktioun fir hir eegen ze kréien, wieren se net op stabile Wäertmoossnamen als déi meescht zirkuléiert Geldformen geschitt. Investisseuren sinn net anescht. Si wënschen Rendement a glafwierdeg, stabilt Geld einfach well se net wëllen datt hir Kapitalverpflichtungen duerch Inflatioun evisceréiert ginn. D'Inflatioun ass eng politesch Wiel, an et ass eng offensichtlech Steier. Et fillt ee sech datt den Hennessey méiglecherweis wénkt mat deem wat an dësem Paragraph geschriwwen ass.

Dofir waren e puer vun dem Hennessey seng spéider Behaaptungen verwonnerlech. Hien behaapt liicht datt d'Inflatioun "Prêten belount" fir datt et de Kredittgeber versteift, awer d'Bedrohung vun der Inflatioun duerch säin Numm ass eng Steier op Prêten an léinen, an aus offensichtleche Grënn. Firwat "Dollar" léinen, déi an Zukunft fir vill manner Wueren a Servicer austauschen? D'Fro erkläert firwat et keng Belounung fir Prêter gëtt wann d'Regierungen devaluéieren. D'Inflatioun belount ganz einfach keen. Et kann nëmme schueden einfach well d'Sue fléissen erëm Signal Wueren a Servicer fléissen.

Et stellt d'Fro op firwat den Hennessey zwou Säiten méi spéit behaapten datt "Wärend Krichszäit, Prêten a Gelddruck kann eng Fro vum nationalen Iwwerliewe sinn." D'Wette hei ass datt den Auteur net gemengt huet wat hie geschriwwen huet. De wirtschaftleche Wuesstum ass am meeschte wesentlech wärend der Krichszäit sou datt Truppe bezuelt kënne ginn, a Rüstung kënne sinn bezuelt fir. D'Investitioun ass wat de wirtschaftleche Wuesstum dréit, awer wann déi Krichsregierung d'Währung devaluéiert, ass déiselwecht Regierung duerch säin Numm d'Investitioun déi néideg ass fir de Wuesstum ofzeschléissen. An da ginn et déi, déi hir Servicer oder hir Waffen ubidden fir Krichsefforten. Firwat géife si konkret Aarbecht a Krichsmaterial fir Geld austauschen fir manner a manner wéi se ubidden? Et ass e laangen oder kuerze Wee fir ze soen datt d'Schrecken vun der Devaluatioun am meeschte offensichtlech wärend dem Krich sinn. Wann "national Iwwerliewe" d'Zil ass, devaluéiert net.

Eng Säit méi spéit schreift den Hennessey datt "Déi meescht Economisten wieren awer d'accord, datt e bëssen Inflatioun noutwendeg ass fir d'Rieder vun enger Wirtschaft ze schmieren, fir de ganzen onbestännegen Zuch no vir ze halen." Nee, wa mir ignoréieren datt d'Devaluatioun eng Steier op d'Investitioun ass, déi eng Wirtschaft esou no vir beweegt, kënne mir net ignoréieren datt d'Leit d'Wirtschaft sinn. Op den Eenzelnen ofgebrach, gëtt d'wirtschaftlech Perspektive vun engem Individuum verbessert duerch d'Devaluatioun vun de Sue fir d'Aarbecht, dat heescht datt keng Wirtschaft verbessert gëtt. De Wette hei ass datt wärend den Hennessey glécklecherweis keen Economist ass, hien Deel vun enger Welt ass wou Economisten iwwerall sinn. A Konsum-konzentréiert Economisten gleewen datt eng kleng Inflatioun noutwendeg ass fir d'Leit ze kafen. Si sinn falsch. Ganz. Konsum ass den einfachen Deel. Keen vun eis muss encouragéiert ginn ze maachen wat gutt fillt. Den Hennessey ass kloer iwwer dës Wourecht uechter Siichtbar Hand. Hien widderhëlt zu Recht mat grousser Regularitéit datt d'Liewen duerch Ofwäichungen a Choixen definéiert ass, déi dacks involvéiert ob se konsuméieren oder net konsuméieren. Unzehuelen, datt mir wielen ze spueren, kënne mir d'Wirtschaft kaum schueden, a mir kënnen net aus deene selwechte Grënn, datt Ofwäertungen der Wirtschaft net hëllefen. Eenzelpersoune gi logesch duerch Devaluatioun beschiedegt, a si gi logesch erhéicht duerch d'Wiel ze spueren. D'Inflatioun ass e Spuerverschreckungsmëttel, dat heescht datt Economisten (och de weltgréissten Employeur vun den Economisten: d'Fed) ganz falsch sinn an hirer Iwwerzeegung datt "e bëssen Inflatioun noutwendeg ass."

Et soll hei bäigefüügt ginn, datt den Hennessey de Wirtschaftsstimulant Genie vu Spueren gutt kennt; Spueren déi vun Inflatioun decouragéiert sinn, seng Elteren hir Courage Decisioun an hir Fofzegerjoren eng Bar zu Morristown ze kafen, NJ. Si finanzéiert de Kaf an d'Operatioun vun deem wat schlussendlech e grousse Succès mat Bankprêten gouf, awer vill méi notamment duerch d'Ofdreiwung vun den Hutt wéi et ënnert Frënn a Familljen. Ouni Zougang zu de Spuere vun aneren, kéinten dem Hennessey seng Eltere net déi néideg Sue verdéngen fir dräi Kanner duerch d'Notre Dame ze setzen (mir wäerten dat net géint den Auteur a seng Famill halen ....!), an och net déi néideg Suen fir den Hennessey fir d'éischt seng Leidenschaft fir ze handelen.

Iwwert d'Iddi datt "e bëssen Inflatioun noutwendeg ass", schwätzt et vun der schaaflecher Qualitéit vum Buch. Um Ufank vun der Iwwerpréiwung ass bemierkt wéi den Hennessey d'Buch ufänkt. Et ass derwäert ze widderhuelen datt "stolz" dat richtegt Wuert no dem éischte Buch gewiescht wier, awer et ass méiglecherweis nëtzlech ze addéieren datt d'Zouloossung vum Hennessey vläicht geännert huet wéi d'Iddie presentéiert goufen. Anescht gesot, Siichtbar Hand liest heiansdo wéi den Hennessey d'Umeldungsinformatioun net wëll beleidegen. Dat ass ze schlecht einfach well dem Hennessey seng Mathematik, Diagramm an Equatiounsfräi Erklärunge vu Choix gutt iwwerschreiden wéi d'Umeldung d'Wirtschaft erklären. Dem Hennessey seng viraussiichtlech Veruechtung fir snooty Economisten huet him dozou bruecht Saachen ze schreiwen déi heiansdo net wéi hien kléngen.

Tatsächlech, och wann hien kloer ass datt Prêten a Spuerer an engem Sënn zwou Säiten vun der selwechter Mënz sinn, schreift hie fréi vu "Scholden ugedriwwene Konsum." Sécher, awer kee léint mat engem Ae fir steif ze ginn trotz dem Drooling vun Economisten a Pundits iwwer "raubend Kredittgeber." Wat heescht, datt de "Scholdenverbrauch" duerch säin Numm spigelt gëtt Prêt-attraktiv Produktioun. Et gëtt net am Buch ernimmt, awer d'Economisten sinn och ufälleg fir ze soen datt China duerch "Export-gefouert Wuesstum" floréiert huet, dat ass eng aner vun deene mindless Feeler, déi de Geescht vun de PhDs fëllt. Méi realistesch ass all Export en Ausdrock vun engem Wonsch ze importéieren. Jiddereen, deen dat bezweifelt, brauch nëmme China ze besichen, just fir mat hiren eegenen Aen déi knaschteg Léift ze gesinn, déi d'Chinesen mat allem Amerikaner hunn. Hir Produktioun huet massiv Nofro fir Wueren a Servicer spigelt. Wat d'Chinesesch Spueren ugeet, och dee leschten ass en Ausdrock vun engem Wonsch ze konsuméieren, wouduerch duerch kuerzfristeg Konsumfäegkeet op anerer verréckelt gëtt mat engem Aa op méi Konsum an Zukunft.

Am Thema vun der Aarbecht schreift den Hennessey datt säi Präis "vun der Offer an der Demande bestëmmt gëtt." Keen Ekonomist a kee Pundit wieren net averstanen mat deem wat den Hennessey behaapt, awer et verstoppt méi wéi et verroden. Wann een driwwer nodenkt, spillt d’Offer an d’Demande beim Thema Léin wierklech net vill. Figur datt d'Aarbecht am Flint knapp ass, awer reichend am Palo Alto. Firwat ass d'Pai sou héich wou d'Aarbecht am meeschten ass? Investitioun. Et ass vill zu Palo Alto awer bal net existent zu Flint. Investitioun ass de richtege Determinant vum Präis vun der Aarbecht.

Wat iwwer Bildung? Dëst bewäert Diskussioun well Hennessey iwwer seng Tatta Sally Veruechtung fir eng kapitalistesch Gesellschaft schwätzt déi professionell Baseballspiller exponentiell méi belount wéi Léierpersonal. Dem Sally seng Meenung ass datt d'Enseignanten vill méi wichteg Aarbecht maachen wéi Leit déi nëmmen amuséieren. Den Hennessey ass net d'accord, nëmme fir ze spekuléieren datt d'Léierbezuelung anescht ka sinn, well "En Enseignant schaaft wirtschaftleche Wäert" deen "nëmme laangfristeg materialiséiert", fir net ze soen datt de Wäert "bal onméiglech ass op seng Quell zréckzezéien. " Meng Meenung ass een, deen d'Leit zréckzéien ze erkennen: Léierpersonal sinn richteg bezuelt. Dem Hennessey säi Liewen an d'Liewe vu sengen Elteren ënnerstëtzen dës Wourecht. Et gëtt kee Beweis datt seng Elteren Geschäftscoursen op der Uni gemaach hunn, awer si hunn endlech e ganz erfollegräicht klengt Geschäft gebaut. Am Hennessey sengem Fall, wärend hien d'Economie 101 als 28-Joer alen Freshman geholl huet (hien huet säin Schauspilldram den 12. September 2001 ofgeliwwert), mengt een datt hie méi vum Adam Smith an aneren Net-Economisten geléiert huet wéi hie vu autoriséierte Proffen. Wat d'Amerikaner Milliardären ugeet, déi gréisstendeels dee Wee gemaach hunn (an de Wierder vum Hennessey) "e Maartbedarf sou dréngend oder sou konsequent ze erfëllen, datt d'Gesellschaft am Fong ugefaang huet Suen op hinnen an Dankbarkeet ze werfen", sinn hir Milliarden en Zeeche fir wéi iwwerbewäert Ausbildung ass. No dem Hennessey senger eegener Beschreiwung, Milliardären entdecken Bedierfnesser an eng Zukunft déi net einfach geléiert ka ginn well et kéint, et wier näischt ze entdecken.

Zréck op déi vill Gebidder vum Accord, schreift den Hennessey datt "Dir kënnt net souwuel Är Zoulag wéi och e Comicbuch hunn." Dëst liesen als eng vu menge Liiblingslinnen am Buch. E puer wäerte froen firwat eng Ausso vum offensichtleche sou gutt gelies gëtt. Et ass gemaach well an der Éisträichescher Schoul e wuessende Konsens gëtt datt d'Banken, wann se d'Suen op Depot léinen, e "Money Multiplikator" Effekt iwwerwaachen. An anere Wierder, $ 100 op Bank A deposéiert gëtt op $ 90 ausgeléint, $ 90 gëtt dann op Bank B deposéiert an op $ 79 ausgeléint, an op an op an op. Et ass iwwerraschend datt sou e lächerleche Glawe System sou eng allgemeng schlau Schoul vu Gedanken kéint verschmotzen, awer Neo-Éisträicher gleewen zudéifst datt Suen, déi a Banken deposéiert sinn, multiplizéiert ginn um Wee fir anscheinend all Wäert ze verléieren. Zréck an d'Realitéit, "Dir kënnt net souwuel Är Zoulag an e Comicbuch hunn." Et kréien? Op Prêten ugewannt, wann Dir Är onkonsuméiert Fongen un eng Bank iwwerginn, verléisst Dir d'Benotzung vun hinnen; wéi an Dir kënnt Är Zënssaz op boer net gespuert plus Ausgaben Suen hunn, an och net Är banked $ 100 multiplizéieren an honnerte vun Dollar Iwwernuechtung. Sue gespäichert ass e Choix deen d'Spuer op eng aner Hand iwwerdroen. Fir Lieser déi dëst Zweifelen, gitt w.e.g. fënnef Frënn zesummen nëmme fir Frënd #1 fir den $100 un de Frënd #2 ze léinen, deen dann op #3 léint, an weider an weider. Et sinn nach ëmmer nëmmen $ 100 um Dësch. Banken sinn net magesch. De Geldmultiplikator ass e Mythos, deen d'Vernunft vandaliséiert, an d'Éisträichesch Schoul genéiert.

Wat de klenge Betrib ugeet, schléit den Hennessey glécklecherweis de Lieser net op de Kapp iwwer de angeblechen Adel vu Kleng. Déi lescht befaasst ëmmer méi Membere vun de Riets, dorënner déi "allgemeng gutt" Konservativen, déi den Hennessey och zu Recht entlooss huet. An dem Hennessey seng Wierder, "falen net an d'Fal ze denken datt kleng Geschäfter gutt an uerdentlech sinn, während grouss Geschäfter schlecht a mëttler sinn." Wa mir éierlech sinn, erméiglechen grouss Geschäfter den Opstig vu klenge Geschäfter wéi all Akafszentrum oder Sträif Mall Location mat Liichtegkeet verroden. Déi grouss, wäit bekannt "Anker Locataire" sinn d'Attraktioun fir Shoppers, déi dann op all Manéier vu méi kleng Geschäfter ausgesat sinn, déi logesch ronderëm de Grousse clusteren. Méi kloer iwwersat, et schued de Verkaf net fir e klengt, ganz lokalt Geschäft no bei engem Apple Store ze lokaliséieren.

Mäi Liiblingspassage vun allem war aus Kapitel Dräi iwwer "Motivatiounen." Am Schreiwen iwwer Restauranten ass et kloer aus sengen Elteren Bar / Restaurant datt den Hennessey gutt weess wat hien iwwer d'Saach schwätzt. Hie schreift datt "E Restaurant, deen ze vill frësch Produkter an Hamburger Fleesch kaaft, riskéiert mat enger Rëtsch verduerwe Liewensmëttel a senge Frigoen ze hänken, wann aus iergendengem Grond keen e Samschdeg Nuecht opdaucht." Hie schreift weider datt Restauranten "op engem Messerkant vill vun der Zäit liewen" wéinst der Onsécherheet vun ze vill oder ze wéineg Inventar. Et ass selbstverständlech entscheedend fir net ze iwwerlageren wéinst der perishable Natur vum Iessen, awer "wat wann amplaz vun engem eidele Restaurant, e Bus Samschdeg Nuecht gefëllt mat véier hongereg Softball Teams zitt, déi just en Dag laang Tournoi ofgeschloss hunn." Lieser kréien wou dat geet. Dem Hennessey seng Diskussioun huet fir mech vill gemengt einfach well et haart zu der Tragedie vun de Verloschter geschwat huet, an eng Regierung ouni Haut am Spill Aussoe mécht iwwer e Virus deen Inventar a Restauranten (a Geschäfter méi breet) ganz vill gemaach huet. Risiko Faktor.

Iwwer den Inventar, loosst eis dat weider huelen, well d'populär Meenung ënner "Economisten" datt d'Inflatioun elo e Problem ass. D'Vue hei ass datt d'Neo-Inflationisten op der Riets (si sinn "neo" einfach well se gréisstendeels roueg waren wéi den Dollar wesentlech méi géint auslännesch Währungen an Ueleg ënner dem George W. Bush gefall ass wéi en ënner dem Joe Biden huet) héich Präisser fir Inflatioun. Et gëtt en Ënnerscheed. Betruecht Restauranten nach eng Kéier. All Kéier wann d'Regierungen panikéieren iwwer de Coronavirus a seng Varianten, klëmmt de Risiko fir Inventar ze halen. Baséierend op deem, ass et iwwerraschend datt d'Präisser elo méi héich sinn? Inventarkäschte a Restauranten a Geschäfter si logesch vill méi grouss, well grouss Onsécherheet iwwer wat lokal, staatlech an national Politiker op all Dag maachen.

Globale gekuckt, "Versuergungsketten" sinn net e konkreten Objet sou vill wéi se Milliarden vun Aarbechter a Geschäfter sinn, déi an Billioune vun interlockéierende Geschäftsarrangementer ronderëm d'Welt engagéiert sinn. Den Hennessey alludéiert op déi immens komplizéiert (a wonnerbar) Natur vum Welthandel a senge ganz exzellente Passagen iwwer dem Leonard Reed sengem "I, Pencil". Ok, awer am Fréijoer 2020 hunn nagelbitt Politiker ronderëm d'Welt eng grouss wirtschaftlech Aktivitéit iwwer Nuecht gespaart; also eviscerating wirtschaftlech Arrangementer ukomm iwwer vill Joerzéngten. Awer d'Economisten mengen datt mir elo "Inflatioun" erliewen? Méi realistesch sinn déi niddreg Präisser, déi viru Sperrung herrscht hunn, aus enger bemierkenswäerter globaler Symmetrie tëscht de Produzenten gebuer, fir net vill méi Vertrauen tëscht de Geschäfter ze ernimmen wat de richtegen Inventarniveauen ugeet; Inventarniveauen déi iwwer Nuecht wild falsch gemaach kënne ginn vu Politiker déi mengen et ass hir Aarbecht eis virun engem Virus ze schützen.

Wat hei wichteg ass, ass datt, wéi virdru scho gesot, et e groussen Ënnerscheed tëscht steigende Präisser an Inflatioun ass. Déi lescht ass eng Konsequenz vun der Devaluatioun vun der Währung. Déi fréier kënnen aus Verännerunge vum Konsumentegeschmaach entstoen, e Mangel, zerstéiert global kommerziell Zesummenaarbecht, a jo, eropgaang Inventarkäschte fir de Risiko ze reflektéieren fir Inventar ze huelen, kritt eng wuessend Roll fir Politiker a wéi d'Geschäfter bedriwwe ginn. Iwwert dës Chauffeuren vun méi héije Präisser kann et net genuch betount ginn, datt e steigende Präis fir Hamburger Fleesch kloer e Fallende Präis fir aner Maartwueren signaliséiert. Firwat ass déi viregt Ausso richteg? D'Äntwert läit am Hennessey sengem Geck, datt "Dir kënnt net souwuel Är Zoulag wéi och e Comicbuch hunn." Dir gesitt, wann Dir méi u knappe Comic-Bicher verbréngt, hutt Dir logescherweis manner Dollar fir aner Aktivitéiten. Kuerz gesot, dem Riets seng komesch Inflatiounsobsession schwätzt vun engem Mëssverständnis vun wat Inflatioun ass, eng Onméiglechkeet tëscht steigende Präisser an Inflatioun ze z'ënnerscheeden, an engem verwinnten Kand seng Onméiglechkeet ze gesinn wéi Erausfuerderung et war a wäert fir Produzenten an der realer Welt erëmbeliewen déi Billioune vu kommerziellen Arrangementer déi existéiert hunn ier d'Politiker panikéiert hunn.

Inflatioun ass eng brutal Saach. Doriwwer besteet keen Zweiwel. Wéi enttäuschend dann ze gesinn, datt déi Riets et falsch verstinn an der Verfollegung vu bëllege politesche Punkten. All dat schwätzt firwat dem Hennessey säi Buch sou nëtzlech ass. Wärend hien heiansdo als ze respektvoll fir d'Economisten liest, schlussendlech diskreditéieren seng gemeinsam Verstand Beschreiwunge vu wéi d'Saache funktionnéieren d'Musing vu akkreditéierten Individuen laang op IQ, awer pathetesch kuerz a punkto gesonde Mënscheverstand. De Matthew Hennessey denkt iwwer d'Wirtschaft op de richtege Wee, dofir wäerten d'Lieser genéissen Siichtbar Hand.