Juristesch Erausfuerderunge kënnen hëllefen d'Wunnengsnarrativ z'änneren

De gréissten Echec vun der amerikanescher Ausbildung war de Wee wéi mir eis iwwer Rechter léieren. D'Notioun datt d'Rechter, déi mir genéissen - Reliounsfräiheet, Ried, asw - duerch eis Revolutioun géint en tyrannesche Kinnek an England etabléiert goufen ass falsch. Amplaz sinn eis Rechter eis duerch en erweiderten Evolutiounsprozess komm. Déi faul Pädagogik a Propaganda hunn zu enger Divisioun a schlechter Politik gefouert, och Politik déi de Logement beaflosst. Et gëtt kee Recht op Logement. Awer et gëtt en etabléiert Recht op Privatbesëtz. Loosst eis dat Recht kucken an eng juristesch Erausfuerderung vun der Mietkontroll zu New York, CHIP, RSA, et al. v. Stad New York, et al. (2d Cir.), baséiert op deem Recht a wéi déi Erausfuerderung hëlleft der Wunnengsnarrativ ze änneren.

D'Geschicht vun de Rechter an Amerika fänkt net zu Philadelphia am Joer 1776 un, mee op enger Plaz genannt Runnymede, England (ENG) am Joer 1215. Et war do, datt verschidde Baronen an aner Magnate vum Kinnekräich vun England de Kinnek John gezwongen hunn en Dokument z'ënnerschreiwen, dat als bekannt gouf. Magna Carta. D'Dokument huet fir d'éischte Kéier schrëftlech d'Iddi festgeluecht datt d'Exekutivzweig vun der Regierung (sorry fir den Anachronismus) gezwongen ass, nozeginn, wat dem éischte Parlament ausgaang ass. Wärend net gewielt, hunn d'Baronen an d'Magnate gefuerdert, datt ier d'Leit am Räich hir Fräiheeten entzunn hunn, och hir Eegentum, et misst eng Aart vu Prozess sinn.

Dëst wichtegt Evenement huet de Problem net geléist. Et war net bis de 17^th Joerhonnert an engem anere Biergerkrich an England (si haten e puer) datt dës Themen erëm opgetaucht sinn, dës Kéier gewalteg. De Kinnek Charles huet d'Leit am Land a Stied gerëselt fir Kricher an Europa ze bezuelen. D'Parlament, elo eng méi staark Institutioun, hat genuch. Si erausginn an 1628 genannt d'Petitioun vum Recht. Do ruffen se d'Magna Carta un, a froen de Kinnek seng aggressiv Efforten opzehalen fir d'Besëtzer vun de Leit z'erfaassen an ze besetzen.

"D'Grouss Charta vun de Fräiheeten vun England," et ass deklaréiert an agefouert, datt kee Freeman geholl oder agespaart ka ginn oder vu senger Fräiheet oder Fräiheeten, oder seng fräi Sitten, oder verbueden oder exiléiert ginn, oder op iergendeng Manéier. zerstéiert, awer duerch d'gesetzlech Uerteel vu senge Kollegen oder duerch d'Gesetz vum Land.

Dat Wuert, verdeelt, ass e Beispill vun Anglo-Norman Wierder an eiser juristescher Terminologie. Et heescht entsuergen oder méi effizient, Eegentum ze huelen. Et wiere nach 14 Joer Sträit, ier en oppene Krich tëscht dem Parlament an dem Kinnek ausgebrach ass, e Krich deen zu sengem Ëmstouss an Hiriichtung gefouert huet. Dëst huet d'Grënner vun den USA beaflosst, well se d'ultimativ Siidlung an d'Grënnung vun de Grondrechter am Magna Carta als de soziale Kontrakt vun der englescher Regierung gebrach gesinn hunn, eng Violatioun déi e Paus mat England gerechtfäerdegt huet.

De Grond firwat dëst haut wichteg ass, ass datt d'Petitioun vum Recht als ee vun de Fundamenter vun der Fënneften Amendement an eisem Bill of Rights, eng Ännerung déi scheinbar Themen vun der krimineller an der ziviler Gerechtegkeet zesummenzebréngen (eng wichteg Referenz zu der Verfassung ass d'Grënnerkonstitutioun, en exzellente Kompendium vun den Dokumenter an Iddien, déi d'Verfassung ënnerstëtzen).

"Keng Persoun däerf gehale ginn fir e Kapital, oder soss berüchtegt Verbriechen ze äntweren, ausser op enger Presentatioun oder Uklo vun enger grousser Jury, ausser a Fäll, déi an de Land- oder Marinekräften entstinn, oder an der Miliz, wann se an der aktueller Déngscht an der Zäit sinn. vu Krich oder ëffentlecher Gefor; och keng Persoun soll fir déi selwecht Beleidegung ënnerworf ginn zweemol a Gefor vum Liewen oder Glied ze setzen; an och net gezwongen an all kriminellen Fall en Zeien géint sech selwer ze sinn, nach vum Liewen, Fräiheet, oder Besëtz entzu gin, ouni gerecht Prozess vum Gesetz; Privatbesëtz soll och net fir ëffentlech Notzung geholl ginn, ouni just Entschiedegung.

Awer d'Auteure vun eiser Verfassung hunn keen Ënnerscheed gesinn tëscht kriminellen Streidereien, déi eng Persoun "Liewen an Gliedmaart" entzéie kënnen an Zivil Sträitfäll, déi eng Persoun "Liewen, Fräiheet oder Eegentum" entzéie kënnen. Fir si, an engem 18^th Joerhonnert Kontext, Regierung Handlung fir eng vun dësen ze huelen erfuerdert "rechtlech Prozess vum Gesetz", an am Fall vu Privatbesëtz, "just Entschiedegung." D'amerikanesch Verfassung helleft déi antik Prinzipien vum englesche Gesetz, iwwer Jorhonnerte gekämpft, als Gebuertsrecht fir Amerikaner. E Besëtz vun enger Persoun ze huelen huet déiselwecht Schwéierkraaft wéi d'Liewen oder d'Glidder huelen.

D'Geschicht ass wichteg. Wann ech erwähnt hunn datt eng Logementspolitik op Basis vum Fënneften Amendement erausgefuerdert gëtt, kréien ech heiansdo gefrot: "Wat huet "de Fënneften huelen" mam Logement ze dinn? D'Leit wëssen net iwwer déi lescht Halschent vum Amendement. An de Begrëff, "privat Eegentumsrechter", ass synonym ginn an der dominanter Kultur mat Ranner mat Waffen, déi iwwer Hektar eidel Land mat der Bundesregierung kämpfen. D'Wourecht ass datt d'Iddi datt d'Privatbesëtz vun enger Persoun mat anere Saachen gebonnen ass, déi mir als Rechter betruechten, wéi Ried verluer gaangen ass.

Haut hu mir Leit déi behaapten datt "Wunneng e Mënscherecht ass." Awer dat ze soen mécht et net esou. Gläichzäiteg wëssen mir, datt Privatbesëtz ass wierklech en etabléiert Verfassungsrecht. Awer juristesch Erausfuerderunge wéi déi zu New York kämpfe fir Geriichter ze kréien fir ze gëllen wat en offensichtleche Standard soll sinn fir Efforte vu lokalen Regierungen fir ze kontrolléieren wéi d'Leit hir privat Immobilie benotzen, speziell wa se Immobilie un anerer lounen. De Fall, dee vun der Gemeinschaft Wunnengsbau Verbesserung Programm (CHIP) ass einfach. Vun hirem Resumé vum Fall:

"Fir fofzeg Joer huet New York City hire Mietwunnengsmaart als an engem permanenten Zoustand vun "Noutfall" deklaréiert fir e legale Regime ze justifizéieren, deen e klenge Set vun Immobiliebesëtzer forcéiert Wunnengen fir eng zoufälleg ausgewielte Bevëlkerung vun eenzelne Locataire ze subventionéieren. . Dës Immobiliebesëtzer goufen all sënnvoll Rechter mat Respekt zu hirem Besëtz entzunn, dorënner d'Recht anerer aus der Immobilie auszeschléissen; d'Propriétéit ze besetzen, ze besëtzen oder ze benotzen; a fräi vun der Immobilie ze entsuergen."

Ech hunn dës Aarte vun Erausfuerderunge ni gär, well se häerzlos kléngen, an d'Sentimentalitéit vun der Logik vun der Vollek „Wunneng ass e Mënscherecht“ spillen; D’Bedierfnes vun de Leit u Wunnraum trumpet dat anert etabléiert Recht op hiert eegent Eegentum. Dat kléngt Matgefill, an et verkeeft dacks, awer et ass wierklech guer net Matgefill. Politiken wéi Mietkontrolle si scho laang verstan fir d'Wunnengsproblemer méi schlëmm ze maachen fir Leit mat manner Suen, net besser (liest meng méi laang Iwwerleeung vu Loyerskontroll, Wéi Rent Kontroll mécht Wunnengen manner bezuelbar).

Ech ginn net e Schlag fir Schlag vun CHIP, RSA, et al. v. Stad New York, et al. (2d Cir.) awer wann ech skeptesch sinn iwwer déi kuerz a mëttelfristeg Virdeeler vun dëse Fäll (kuckt mäi Post Juristesch Erausfuerderunge fir Eviction Verbuet: A Gerechtegkeet fir All?), Ech mengen se si wichteg. D'Gebai vum Gesetz an eisem System ass prézedenziell, gebaut op Gesetzer, déi vu Gesetzgeber gestëmmt goufen, vun Exekutiven ëmgesat an an eise Geriichter verklot ginn. Fir eng laang Zäit, trotz der einfacher Sprooch vum Fënneften Amendment, hunn d'Geriichter breet an déif Veruechtung fir lokal Regierunge ginn, wann Dir Immobilien reguléiert, besonnesch duerch Zoning an Mieter Landbesëtzer Gesetzer.

Fäll wéi CHIP versichen am Fong en neit Gesetz ze maachen, dat heescht de Präzedenz änneren. Betruecht d'Diskussioun op Säit 12 am Transkript vu mëndlechen Argumenter am Appel tëscht dem jéngste Riichter am Fall an dem Andrew Pincus, deen Affekot am Fall ass.

"MR. PINCUS: Zu der Fuerderung vun der kierperlecher Opnam, iwwer déi mir elo schwätzen, froe mir eng Erklärung, datt d'Obligatioun, datt - datt wann e Proprietaire d'Immobilie vum Mietmarché wëll ewechhuelen, fir d'Ofbriechen, fir d'Renovatioun, fir benotzt fir aner Zwecker, datt d'Verpflichtung datt hien eng Erneierung ubitt onkonstitutionell ass an -

DEN HOF: Här Pincus.

MR. PINCUS: — (onënnerscheedbar) —

DEN HOF: Här Pincus.

D'Geriicht: Jo. Also -

D'Geriicht: (Onverschiddenbar) -

DEN HURCH: — Ass dat, wat Dir eis freet ze maachen, fir dëse Regime op Betrag als onkonstitutionell ze erklären?

MR. PINCUS: Jo."

De Pincus hat en anere Fall agefouert, Cedar Point Nursery et al. v. Hassid et al., e Fall, an deem den Ieweschte Geriichtshaff decidéiert huet, datt et eng Verletzung vu Proprietéitsrechter war, datt de Staat Kalifornien d'Gewerkschaftsorganer erlaabt huet, privat Bauerenhaff ze besetzen fir Aarbechter ze organiséieren. De Riichter am CHIP Fall war skeptesch, a sot dem Pincus: "Ech gesinn d'Opnam als ganz anescht an dësem Ëmstänn an eigentlech als Cedar Point iwwerhaapt net kontrolléiert (Säit 8)."

Eréischt bis méi Diskussioun schéngt de Riichter endlech d'Verbindung ze maachen. Et ass e luesen a schmerzhafte Prozess fir ze kucken. Déi Cedar Point Fall markéiert eng Verréckelung: "D'Geriicht huet festgehalen datt e kierperlecht Appropriatioun eng huelen ass, ob et permanent oder temporär ass; D'Dauer vun der Bewëllegung hänkt nëmmen op de Betrag vun der Entschiedegung. Mä de Pincus muss d'Punkte vun deem Fall, een iwwer d'Baueren an d'Gewerkschaften, un d'Iddi verbannen, datt de Mieter iergendwéi d'Recht hunn, fir ëmmer an hiren Appartementer ze bleiwen, egal ob se bezuelen oder net an ob de Proprietaire wëll Benotzen änneren oder Locataire änneren.

Ech ännere mech net: déi bescht a wichtegst Notzung vun de Ressourcen haut ass d'Ëffentlechkeet ze fuerschen fir ze verstoen firwat d'Leit denken wat se iwwer Mietwunnengen a Wunnengen iwwerhaapt maachen. Firwat denken a gleewen d'Leit datt Mietwunnengen iergendwéi anescht sinn wéi all aner privat Entreprise? Wéi ännere mir déi Vue sou datt et op der Realitéit baséiert datt de Logement e marginale Geschäft ass wéi all aner Entreprise déi probéiert Recetten ze produzéieren déi d'Käschte entspriechen oder iwwerschreiden? Ech sot am Post iwwer juristesch Erausfuerderunge uewen,

"D'lokal Appartementsgebai - egal ob e Ris aus Glas oder Stol oder e klenge Mauer-Fourplex - ass e Geschäft dat lokal Leit servéiert wéi d'Epicerie oder d'Eckbar; a grad wéi déi Entreprisen, Mietwunnengen ass riskant a funktionéiert op de Rand. Kee Prozess, och ee mat engem spannenden an zefriddestellenden Uerteel, kann déi haart Aarbecht maachen fir d'Geschicht iwwer de Logement z'änneren.

Wéi och ëmmer, déi lues a virsiichteg Aarbecht, déi den Här Pincus a seng Kollege uechter d'Land maachen, och a schlëmmen an esouguer krank gedéngten juristeschen Erausfuerderungen ass eng noutwendeg a wichteg Drëps, Drëps, Drëps, Waasser, deen de Stee vun 100 Joer ofdréit. vu juristeschen Décisiounen, déi arbiträr a kapresch politesch Beweegunge favoriséieren fir Mietimmobilien ze limitéieren an ze kontrolléieren op Weeër déi de Besëtzer, d'Awunner a méi breed de ganze Wunnengsmaart schueden. Mee mir sinn aus Zäit. Ech hunn d'Enn vun de meeschte private Locatioune bis Enn vun dësem Joerzéngt virausgesot. De luesen Drëps vun juristeschen Argumenter kéint méi wéi Héichdrockwaasserstrahl ginn, wa mir investéiere fir de Geescht vun der Ëffentlechkeet gläichzäiteg wéi de gesetzleche Kader z'änneren.