D’Debatt iwwert d’Kënnegung vun de Studentescholden leeft esou laang an Amerika, datt d’Argumenter pro a con net méi néideg schéngt.
Wat awer vläicht net esou gutt verstanen ass, ass wéi inkohärent d'Oppositiounsargumenter sinn. Also mir konzentréieren eis op dat.
Als éischt e séieren Tour duerch d'Studentekreditlandschaft.
D'Alternativ fir d'Studenteschold ze annuléieren ass 20 Joer ze waarden an se dann ze annuléieren nodeems Dir engem säi Liewen ruinéiert hutt. D'Regierung wäert och net zréckbezuelt ginn.
Marshall Steinbaum, Jain Family Institute
Fir unzefänken ass de Gesamtbetrag vun aussergewéinleche Studenteprête fir Héichschoul an de leschten zwee Joerzéngte explodéiert. D'Zomm, déi vu méi wéi 45 Millioune Prêter verdankt ass, steet bei ongeféier $ 1.8 Billioun haut, erop vun ongeféier 300 Milliarden Dollar am Joer 2000.
Den duerchschnëttleche Gläichgewiicht, deen d'Studenten am Dag verdanken hunn, ass méi séier eropgaang wéi den allgemengen Taux vun der Inflatioun, op méi wéi $36,000 am Joer 2020 vu ronn $18,200 am Joer 2007, laut EducationData.org. Dat beinhalt Graduéierter a berufflech Schoul Graduéierter.
Wann de Betrag zënter 2007 am selwechte Tempo wéi de Konsumentepräissindex gewuess ass, wier et haut nëmmen $ 26,000. Fir Undergrads sinn d'Saldoe nach méi séier gewuess - vun ongeféier $ 15,250 am Joer 2007 op ongeféier $ 30,000 am Joer 2020. Och Studenten op ëffentlechen Universitéite graduéiere mat wesentleche Scholdverpflichtungen, am Duerchschnëtt méi wéi $ 26,300.
Datt vill Prêten kämpfen fir hir Prêten zréckzebezuelen ass evident. Bundesdaten weisen, datt méi wéi en Drëttel vun all Prêten méi op hire Prête schëlleg 12 Joer nom Ofschloss wéi se ursprénglech geléint hunn wéinst der Zesummesetzung vun Zënsen. An dëser Kategorie, wéi an quasi all aner, sinn Schwaarz Studenten am meeschte belaascht - 66% vun hinnen si méi schëlleg no 12 Joer wéi um Startdag.
Obligatiounen op dëser Skala sinn net nëmmen e Réckgang op de wirtschaftleche Wuesstum - Stéit belaascht duerch héich Studenteschold tendéieren Verzögerung oder Hausbesëtzer verzichten a konfrontéiert Schwieregkeeten fir eng Famill ze grënnen oder Spueren opzebauen - awer och spottéieren d'Amerikaner déi meescht geschätzte Viraussetzungen iwwer de Wäert vun der Héichschoul.
"Déi ganz Viraussetzung vun der Haapthéichschoulindustrie ass datt e Fachhéichschoulstudium bezilt," seet de Marshall Steinbaum, en Expert fir Héichschoulfinanzen am Jain Family Institute. "Eng wesentlech Annulatioun géif dës Iddi gleewen, well firwat wäerte mir all dës Schold annuléieren wa mir gesot hunn datt Är Akommes genuch eropgeet fir se zréckzebezuelen?"
Mat dëse Faktoren, déi um viischte Brenner simmeren, ass den Drock op d'Biden Administratioun verstäerkt fir wesentlech Salden vun de Studentescholden ze annuléieren.
D'Trump an d'Biden Administratiounen hunn de Prêter scho vill Erliichterung ginn andeems se all federal ënnerstëtzt Studenteprêten (well méi wéi 90% vum Gesamt) a Verdacht setzen wärend der Pandemie, dat ass zënter Mäerz 2020. Vun dann bis dësen August, hunn d'Prêter net Dir musst net Haaptbezuelungen op dës Prête maachen an Zënsen entstinn net op déi onbezuelten Salden.
Analysten am Comité fir e Verantwortleche Bundesbudget, eng Aerie fir Defizit Hawks, hunn geschat datt d'Remboursement Paus entstanen ass den duerchschnëttleche Prêt $ 5,500 an der Scholdkënnegung ze ginn ab 1. Mee Aus iergendengem Grond mengt de Comité dat ass skandaléis.
Jiddefalls, wärend senger Presidentschaftskampagne huet de President Biden d'Annulatioun vun bis zu $10,000 Schold pro Prêt ënnerstëtzt. D'Demokraten am Kongress, notamment d'Sen. Elizabeth Warren vu Massachusetts an de Senat Majoritéitsleader Charles E. Schumer vun New York, drécke fir d'Annulatioun vu sou vill wéi $ 50,000.
Loosst eis elo déi heefegst Argumenter géint d'Annulatioun vum Studenteprêt kucken a kucken firwat se net Waasser halen.
Als éischt ass d'Argument, datt d'Ofschafung vun existente Scholden ongerecht wier fir all déi, déi hir Prête scho bezuelt hunn. Wéi ech an der Vergaangenheet erkläert hunn, ass dëst d'Argument vu purer Egoismus an eng Formel fir permanent staatlech Lähmung.
Et ass e Favorit tëscht Konservativen an déi, deenen hir bequem Wuelbefannen se onsensibel géint d'Laascht vun aneren maachen. Zréck an 2020 GOP operativ Matthew Dowd bemierkt an engem zënter geläscht Tweet: "Ech hu fir meng Fachhéichschoul bezuelt andeems ech schaffen an ech hunn Studenteprêten opgeholl, déi ech a manner wéi zéng Joer zréckbezuelt hunn andeems ech op aner Saache gekrasch hunn. Firwat ass et fair datt mir all Studenteprêtschold just annuléieren?
Ähnlech, an der Äntwert op eng Ëmfro vun Economisten, déi dat Joer vun der University of Chicago gemaach gouf, Den David Autor vum MIT kommentéiert, „Nieft de Studenteprêten vu menge Kanner hätt ech gär datt d'Regierung meng Hypothéik ofbezuelt. Wann déi lescht Iddi Iech schockéiert, da sollt déi éischt och.
D'Wourecht ass natierlech datt an enger gesonder Gesellschaft d'Regierungspolitik viru geet andeems se existent Ongläichheeten notéiert a probéiert se unzegoen. No den Implikatioune vum "Ech bezuelt, firwat sollt Dir net" Camp zu hirer natierlecher Conclusioun bedeit datt mir haut keng Sozialversécherung, Medicare oder d'Affordable Care Act hätten.
Dës Programmer goufen all entwéckelt fir d'Amerikaner ze entlaaschten vun deem wat de Franklin Roosevelt "d'Gefore an d'Vizisitudes vum Liewen" genannt huet. Ass et wierklech sënnvoll ze soen datt mir se net sollten hunn, well virun hirer Entrêtung goufen Senioren verlooss fir Honger a Krankheet ouni Hëllef ze leiden, an e puer Famillen brauche Gesondheetsdeckung op engem individuellen Maart ze kafen, dee fir déi mat medizinesche Bedéngungen oder grotesk zougemaach gouf iwwerpréift?
Wéi d'Warren wärend hirer Presidentschaftskampagne 2020 op e Wieler geäntwert huet, deen dës Contestatioun opgeworf huet, "Kuckt, mir bauen eng Zukunft no vir andeems se se besser maachen. Mat därselwechter Logik, wat hätte mir gemaach, d'Sozialversécherung net ugefaang well mir et d'lescht Woch fir Iech oder de leschte Mount fir Iech net ugefaang hunn?
Datt mer dat Argument haut méi héiere kënnen mat allgemenger wirtschaftlecher Ongläichheet ze dinn hunn. Wéi Den Ekonomist Benjamin Friedman huet geschriwwen, "Amerika huet Fortschrëtter gemaach meeschtens wann d'Liewensstandard fir d'Majoritéit vun de Bierger vun der Natioun fortschrëtt .... De Géigendeel war wouer wann Akommes stagnéiert oder gefall sinn.
Dat lescht Ëmfeld, huet de Friedman beobachtet, produzéiert "intolerant, antidemokratesch an onendlech Verhalen - rassistesch a reliéis Diskriminatioun, Antipathie vis-à-vis vun Immigranten, Mangel u Generositéit vis-à-vis vun den Aarm."
Klang vertraut?
Et ass ubruecht ze erënneren datt d'Héichschoul net ëmmer sou deier oder wirtschaftlech exklusiv war wéi et haut ass. Schoulgeld op der University of California war gratis vu senger Grënnung an den 1860er Joren a bestätegt an der Staat 1960 Masterplang fir ëffentlech Héichschoul, déi d'Roll vun der Uni als Chauffeur vum Wirtschaftswuesstem unerkannt huet.
D'Erhéijung vun de Léierkäschte fir Studenten, sot de Masterplang, géif "d'ganz Konzept vun der verbreeter Ausbildungsméiglechkeet, déi duerch d'Iddi vun der Staatsuniversitéit méiglech ass, negéieren."
Gratis Schoulgeld verschwonnen ech 1970, wann eng "Educatioun dossier" - Schoulgeld vun aneren Numm - war instituted pa $ 150 am Joer. De System an de Staat hunn ni zréck gekuckt. UC Schoulgeld haut ass $ 13,104 fir Awunner an $ 44,130 fir Net-Residenten, a bilden déi "gréisst eenzeg Quell vu Kärbetribsfongen" fir d'Universitéit.
Wärend et gedauert, gratis Schoulgeld um UC war eng Quell vun onmoosseg intellektuell Räichtum fir de Staat. Ënnert deenen, déi vum System deelgeholl hunn, waren de fréiere Gouverneur an den US Chief Justice Earl Warren, den Diplomat Ralph Bunche, de spéide LA Buergermeeschter Tom Bradley, a Schrëftsteller Maxine Hong Kingston, all Kanner vun nidderegen Akommesfamilljen.
Wann d'UC gratis Schoulgeld erëm géif ophuelen - eng Ännerung déi ongeféier $ 5.3 Milliarde kascht baséiert op dësem Universitéitsbudget vun dësem Joer - géifen all déi, déi fir hir UC Ausbildung musse bezuelen, denken, datt se geruff gi wieren? Oder géife si méi allgemeng op d'Gewënn fir de Staat no vir kucken?
Dat zweet grousst Argument géint d'Scholdkënnegung ass, datt et de Räiche onproportional profitéiert. D'Fundament vum Argument ass datt méi räich Stéit méi Scholden droen wéi Stéit mat niddregem Akommes, sou datt se méi vun der Ofsenkung vun hire Salden gewannen. An anere Wierder, Annulatioun wier regressiv.
Dës Notioun gouf effektiv vun Geléiert an der Brookings Institution an dem Roosevelt Institut debunked. Déi vun der leschter berechent datt "de gréissten Undeel vun de Scholdenkënnegungsdollar un d'Leit mat dem mannsten Räichtum geet."
Spezifesch géif déi duerchschnëttlech Persoun am 20. bis 40. Percentile fir Haushaltsverméigen "méi wéi véiermol sou vill Scholdenkënnegung kréien wéi déi duerchschnëttlech Persoun an den Top 10%, an duebel sou vill Scholdkënnegung wéi Leit an den 80. bis 90. Percentilen. "
(Fir Referenz, laut der Federal Reserve, duerchschnëttlech Nettowäert fir Stéit am 20. bis 40. Prozentsaz Beräich ass ongeféier $6,368 ze $67,470; den 80. Prozentsaz fänkt bei $ 558,200 un an den 90. bei $ 1.2 Milliounen.)
D'Experten vum Roosevelt Institut beobachten datt d'Notioun vun engem grousse Kaddo fir de Räiche baséiert op d'Berechnung vum Effekt vun der Annulatioun nëmmen op Prêten op all Verméigensniveau, anstatt d'Berechnung op all Stéit ze baséieren.
Dat mécht d'Annulatioun als regressiv schéngen ze sinn, well "Héichakommes an héich Räichtum Stéit, déi Studenteschold droen, tendéieren et a grousse Quantitéiten ze droen." Déi meescht vun deene Stéit hunn awer keng Studenteschold, sou datt d'Virdeeler vun der Annulatioun fir räich Stéit insgesamt relativ kleng sinn.
Ënnert dem Warren a Schumer senger Propositioun, seet de Roosevelt Institut, geschätzte Scholdekënnegung vun $ 50,000 géif op nëmmen $ 562 pro Persoun kommen, dorënner Net-Prêten, an den Top 10% vun de Stéit. Awer et géif op $ 17,366 pro Persoun kommen fir all Schwaarz Stéit an $ 12,617 fir wäiss Stéit an den ënneschten 10% fir Nettowäert.
Den Andre Perry an de Carl Romer vu Brookings, an Zesummenaarbecht mam Steinbaum, hunn d'lescht Joer bewisen datt d'Studentescholdkënnegung hëlleft schmuel de Räichtum Spalt tëscht Schwaarz a Wäiss Stéit.
Deelweis ass dat well Schwaarz Famillen méi wahrscheinlech si wéi wäiss Famillen hir Héichschoul mat Scholden ze finanzéieren. Als Resultat ginn Studenteprêten nach en Hindernis fir Räichtum Schafung vu Schwaarze Famillen, wéi gesi gëtt duerch d'Tatsaach datt "Schwaarz Leit mat engem Fachhéichschoulstudium manner Hausbesëtzungsraten hunn wéi wäiss Highschool Ausfall."
Wäiss Famillen hu méi grouss Kapazitéit wéi Schwaarz Famillen fir steiervirdeelegt Fachhéichschoul Spuerkonten ze finanzéieren wéi 529 Konten aus aktuellen Akommes, e weidere Faktor deen Schwaarz Famillen a Fachhéichschoulschold forcéiert.
Dee meescht iwwersiichtleche Faktor bei der Studenteschold ass datt en Deel dovun iwwerhaapt bestëmmt ass fir verginn ze ginn, just net direkt oder op eemol. Dat sinn Saldo ënnerleien Akommes-ugedriwwen Remboursement Pläng, an deem iwwer en Drëttel vun all Prêt sinn ageschriwwen. Dës Pläng setzen d'Bezuelungen op e bestëmmte Prozentsaz vum Akommes vum Prêt fest a suerge fir d'Annulatioun vun all verbleibenden Gläichgewiicht no 20 oder 25 Joer (ofhängeg vum Programm an der Natur vum Prêt).
IDRs, wéi se bekannt sinn, sinn zënter den 1990er. Si sinn net méi populär well se net adäquat vermaart goufen an nach fakultativ sinn; Affekote soen datt se als Standardwahl fir all Prêter gemaach solle ginn. Well déi erfuerderlech Bezuelungen dacks net genuch sinn fir d'Zënsen ze decken, tendéieren d'Prêtsaldo mat der Zäit erop ze klammen bis den Annulatiounsdatum erreecht ass - eng Perspektiv déi e puer Prêter entzéie kann sech unzemellen.
Awer d'Implikatioune vun IDRs gi bal allgemeng iwwersinn an der Studentescholddebatt.
Dës Pläng sinn "de facto Studentescholdkënnegung", sot de Steinbaum mir. Mat IDRen, seet hien, "d'Alternativ fir d'Studenteschold ze annuléieren ass 20 Joer ze waarden an se dann ze annuléieren nodeems Dir d'Liewen vun engem ruinéiert hutt. D'Regierung wäert och net zréckbezuelt ginn."
Dat soll d'Debatt op engem anere Grond setzen. D'Regierungspolitik, déi zielt fir méi Prêten an Akommes-gedriwwe Remboursement ze steieren, ass eng Unerkennung datt hir Prête annuléiert ginn a solle ginn. Also firwat waarden? Loosst eis et elo maachen.
Wat méi laang d'Debatt dréit, wat méi laang d'Studentescholden Iwwerhang wäert d'Lück tëscht Räich an Aarm a Schwaarz-Wäiss vergréisseren, an ëmsou méi wäert de Wäert vun der Héichschoul a Fro kommen. Dat wäert fir jiddereen net gutt sinn.
Dës Geschicht erschéngt ursprénglech am Los Angeles Times.
Quell: https://finance.yahoo.com/news/column-heres-why-arguments-against-130026438.html