Fox News, TikTok an Definitioun vum 1. Amendment vun haut

Bal all Dag bréngt Schlagzeilen vu méi Attentater op déi konstitutionell Traditioune vu Riedsfräiheet an den USA Vu gëschter New York Times
NYT
eleng koum: "En TikTok Ban? Wat iwwer Free Speech?"; "Wa mir d'AI net beherrschen, da wäert et eis beherrschen"; an "Efforten duebel fir Bicher a Schoulen a Bibliothéiken ze verbannen." A vergiesst net d'Schluecht iwwer Fox News hir angeblech Verbreedung vu Wahldesinformatioun an d'Verbreedung vun Haass Ried op sozialen Medien. Huet déi direkt Verfügbarkeet vum Internet vu bal onbegrenzten Informatiounsquellen net hëllefe fir Probleemer esou ze léisen?

Ech hunn viru kuerzem iwwer den aktuellen Zoustand vun der 1 geschwat^st Ännerung mat Stuart Brotman, Redakter vun Déi éischt Ännerung leeft weider, e Buch publizéiert just d'lescht Joer gefëllt mat vun editéierte Gespréicher Brotman gefouert mat enger Grupp vun imminent 1^st Ännerung Geléiert a Praktiker. De Brotman selwer ass e prominenten Auteur op der Kräizung vu Gesetz an Technologie an huet a véier verschiddene Presidentschaftsadministratiounen gedéngt. Awer fir all d'Expertise am Beweis hei, d'Erausfuerderunge fir d'Noriichtemedien, d'Techindustrie, d'Politiker an d'Publikum (fir nëmmen e puer Akteuren ze nennen) erfuerderen méi wéi juristesch Zauberer fir ze léisen. Net fir e laangjärege Frënd a Kolleg mat ongewollten Gepäck ze suckelen, d'Perspektiven hei drënner si meng, ausser anescht uginn.

Dominion Wahlrecht Systemer v. Fox: Déi existenziell Erausfuerderunge fir d'Noriichtegeschäft

Dominion behaapt datt si vu Fox News a sengem On-Air Talent ëm falsch Behaaptungen iwwer d'Roll vun hire Wahlmaschinnen am Resultat vun de Wahlen 2020 beschëllegt goufen. D'Verteidegung vun Fox News baséiert bal ganz op d'Argument datt et net an der "rechloser Veruechtung" vun der Wourecht gehandelt huet, de méi strenge Standard fir Neiegkeetenorganisatiounen ze verklot deen den US Ieweschte Geriichtshaff viru bal 60 Joer etabléiert huet. New York Times v. Sullivan. Ironescherweis ass dëse verstäerkte Schutz fir Noriichtemedien zënter Joren ënner Attack vu konservativen Pundits als Kaddo fir "liberal" Noriichteninstitutiounen. Et ass ze séier fir eng Prognose iwwer dat ultimativt Resultat, awer dëse Fall ass vläicht e rare Verloscht fir 1^st Ännerung Fans. Wann Dominion gewënnt, kéint et denkbar e puer Forme vu souguer legitimen Neiegkeetsberichterstattung chillen andeems se zukünfteg Prozesser encouragéieren. Awer wann Fox News gewënnt, kann et e gréissere Kokon fir ëmmer méi grujeleg Verbreedung vu falsch Informatioun uginn.

Doriwwer eraus 1^st Ännerung Themen um Spill, vläicht eng nach méi grouss Suerg ass wat ass dëse Fall seet eis iwwer de prekäre Zoustand vun der news Affär, besonnesch déi objektiv Verfollegung vun Wourecht. Wéi de Professer Geoffrey Stone vun der University of Chicago Law School dem Brotman sot: "Ee robuste Maartplaz vun Iddien ze hunn ass essentiell fir eng Demokratie z'erméiglechen esou ze fonktionnéieren wéi se geduecht ass ze funktionéieren." Awer dës Maartplaz ass alles anescht wéi robust haut.

En Deel vun deem wat Fox News angeblech nach méi déif an d'Wahle-Verschwörungsdicket gedriwwen huet, war d'Angscht datt se d'Vertrauen vun hire Kär Zuschauer zu nach méi riets lenkende Newsquellen wéi Newsmax verléieren. An enger Welt wou d'Konsumenten net nëmme kënnen awer iwwerwältegend wielen hiren Neiegkeetsverbrauch op ähnlech-minded Quellen ze limitéieren, war och de féierende Kabelnetznetz net verréckt fir Angscht virun senger Zukunft ze sinn.

Natierlech ass d'Tumult am Newsgeschäft keng breaking news. Zeitungen an Zäitschrëften sinn zënter bal zwee Joerzéngte ënner Attentat. Niewt dem Fox News sengen redaktionnellen Entscheedungen hu mir den nach onbestëmmten Remake vum CNN ënner sengen neie Firmebesëtzer, d'NBC News d'Verréckelung vu Ressourcen op Streaming, eng ganz Partie vun neien an ongetesten Newsletteren déi an d'Feier kommen an och fréi Rumbling vun Neiegkeeten ugedriwwen duerch kënschtlech Intelligenz. Eng einfach Vertrauen op eng kräfteg 1^st Amendment - awer dat gëtt definéiert - ass kaum eng Fangerléisung fir déi wesentlech Verfollegung vun onofhängegen Noriichteberichterstattung a fir de Beweis vun erfollegräiche Geschäftsmodeller fir dës Verfollegung z'erhalen.

Ze verbidden oder net ze verbannen: TikTok's Link mat geopolitescher Konkurrenz

An enger seltener Affichage vun der bipartisaner Ausrichtung, hunn d'Republikaner an d'Demokraten d'lescht Woch op TikTok an engem Kongress héieren. D'Biden Administratioun a verschidde aner Länner iwwerdenken eescht e Verbuet vum Service, an d'USA hunn et scho vu Regierungsapparater verbannt. Wéi genee ass eng mobil App déi en Heem ass fir Kuerzformvideoe vu Benotzer erstallt Danz, domm Memes a Schéinheets- a Moudetips esou eng global Bedrohung ginn? Fir den James Carville ze paraphraséieren, ass et net den Inhalt, domm.

Op sengem Gesiicht wier e Regierungsverbuet vun enger Riedplattform direkt antithetesch zu der ganzer Notioun vun 1^st Ännerung Fräiheeten. Awer TikTok ass am Besëtz vun der chinesescher Firma Byte Dance, an d'Notioun vun enger wierklech onofhängeger, net-Regierungs-Chinesescher Firma ass net konsequent mat jidderengem seng Notioun vun der objektiver Wourecht. D'Gesetzgeber sinn (an dësem Fall) net ganz aus der Basis fir ze fäerten wéi d'chinesesch Regierung d'privat Donnéeën vun TikTok Benotzer profitéiere kann, oder seng Fäegkeet mëssbrauchen d'Algorithmen ze beaflossen déi alles gestalten d'Benotzer op TikTok gesinn.

De Professer Burt Neuborne vun der NYU School of Law (an ee vu mengen eegene Gesetzproffen) huet dem Brotman gesot datt déi "diffus" Natur vum Internet Firmen "nach méi Kraaft gëtt andeems d'Leit hir Iddie formen an och kleng Stëmmen erdrénken". Wann Dir dës Muecht och indirekt an d'Hänn vun enger Regierung setzt, ass d'traditionell Vertrauen op déi "robust Maartplaz" vun Iddien nach méi grouss. D'Äntwerten op eis Erausfuerderunge hei leien iergendwou an enger komplexer Mëschung vu verstäerkter Cybersécherheet, ëffentlecher Ausbildung a weltwäiter Zesummenaarbecht déi den 1.^st Ännerung huet wéineg Fäegkeet fir sech selwer ze formen.

Kënnt Dir méi an der Schoul gebilt ginn? Schluechte iwwer Bicher, Ried a Spriecher

D'Efforte fir Bicher a Bibliothéiken a Schoulen an den USA ze verbidden hunn sech am leschte Joer no der American Library Association verduebelt. De konservativen Rallye Gejäiz géint "Wakeness" huet d'Efforte gefërdert fir d'Léier vu kritescher Rasstheorie ze verbidden, och fir jonk Kanner, déi e Joer net méi no bei esou Léier sinn, a vu Romaner déi ënner anerem LGBTQ + Themen adresséieren. Florida huet Gesetzgebung bekannt als "Don't Say Gay" Gesetzesprojet gestëmmt an iwwerluecht elo d'Diskussioun vu souguer Menstruatioun fir Kanner ënner 12 ze verbidden, trotz heefege Beispiller vu fréiere Start vun der Pubertéit. A kommen vu lénks, mir hu Fachhéichschoul Campussen, wou nëmmen eng gewëssen akzeptéiert konventionell Wäisheet a Spriecher, déi et verdeedegen, wëllkomm schéngen. Huet keng vun deene Leit vun der "Free Speech Movement" an den 1960er Joren héieren?

Dëst ass kaum eng éischt fir dës Efforten an der amerikanescher Geschicht, wéi jiddereen dee gesinn huet Ierwen de Wand oder studéiert de Scopes Prozess konnt bestätegen. Awer wann sou vill méi Informatioun fir sou vill méi Leit verfügbar ass, sinn all staatlech Efforten sou kreativ a wëssenschaftlech-baséiert Léier zougemaach, elo nach méi depriméierend, obwuel hoffentlech méi nëtzlos. Wéi de Brotman mir drop higewisen huet, hunn d'Geriichter nach op vill vun dësen Zensur Efforten ofgewiicht, sou datt et nach ëmmer e Retard ass, och vun engem konservative Geriichtssystem. Awer den 1^st Amendment kann nëmmen esou vill Bränn ausléisen, a vill entscheedend Schluechte wäerte gekämpft ginn ouni jeemools e Geriichtssall ze gesinn.

Ech weess, datt ech vill méi lästeg Ried-relatéiert Themen ausgelooss hunn, vun der Ofhängegkeet vu soziale Medien op säi legale Safe Harbor a sengem Inhalt a Empfehlungsentscheedungen bis zum Ausmooss vun der 1.^st Amendment Schutz fir AI Ried generéiert ouni mënschlech Interventioun. All droen nach méi Ried-verbonne Entanglements fir Tech a Medien.

Wéi ech an der Gesetzschoul war, den 1^st Amendment "Warriors" waren akademesch a Praktiker Superstars, geschéckt fir d'Tore vun der fräier Ried an enger fräier Press ze bewaachen. Mat der Komplexitéit vun eise politeschen, technologeschen a kulturellen Erausfuerderunge vun haut, sinn dës Ressourcen net wahrscheinlech genuch fir eis sproochlech Problemer an absehbarer Zukunft ze léisen. Vläicht dat richtegt Schicksal vun der 1^st Ännerung läit net an eise juristesche Stären, mee an eis selwer.