Feds, Seminole Tribe ruffen IGRA 'Jurisdiction-Shifting' op fir Online Sportswetten a Florida z'erliewen

An hir lescht Geriicht Areeche, de Seminole Stamm an den USA Department of the Interior hunn artikuléiert e Roman, wann net gesetzlech zweifelhaftem Argument, fir den neie Spillkompakt vum Stamm mam Staat Florida erëmzefannen. Dat kompakt - déi effektiv gouf fir eng kuerz Zäit am Joer 2021 - huet de Stamm dat exklusivt Recht kritt fir online Sportwetten uechter Florida ze bedreiwen an dekretéiert datt all Online Wetten als "exklusiv" op Stammlanden "exklusiv" géife geschéien, wou de Computerserver, deen d'Wetten veraarbecht ass, ass, onofhängeg vun der kierperlecher Bettor. Standuert.

No engem Féderalen Distrikter Riichter refuséiert ginn déi proposéiert Struktur als "Fiktioun" entwéckelt fir "evitéieren" IGRA ass Noutwendegkeete datt all Spillerinne Aktivitéit "autoriséiert" vun engem kompakt stattfannen "op indesche Lännereien,"D'Stamm an den Inneminister ugefaang eng nei narrativ ze drécken. An Appel Briefe kuerzem mat der DC Circuit Equipier, souwuel Entitéite behaapten, datt de Kompakt guer net "autoriséiert" online Sport wetten. Éischter, si insistéieren, datt de kompakt nëmmen autoriséiert perséinlech wetten op Tribal Lännereien an datt d'online Sport wetten Komponent eleng duerch Florida Staat Gesetz autoriséiert gouf. Wéi beschriwwen vum Ministère de l'Intérieur - an ähnlech behaapt vum Stamm - d'Sportwettenbestëmmunge vum Kompakt "reflektéieren eng zulässlech Hybrid Approche, wou Spillaktivitéit déi aus den indesche Lännere vum Stamm geschitt ass ënner Staat Gesetz autoriséiert, a Spillerinne Aktivitéit datt op indesche Länner geschéien ass autoriséiert vun IGRA no dem Compact."

Verdueblung erof op dëser kreativ Erfindung vum Kompakt, de Stamm an den Inneministère behaapten datt d'Kompakt Erlaabnis vun Online Sportwetten - a seng "Usiicht" vun all Online Wetten, déi am ganze Staat Florida plazéiert sinn als "exklusiv" op indesche Lännereien geschitt - ass einfach eng "Zivilallokatioun" Juridictioun" erlaabt duerch Sektioun 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) vun IGRA. Hirer Meenung no, "autoriséiert" d'Kompakt seng "deeming" Sprooch net online Sportwetten sou vill wéi et reglementaresche Juridictioun iwwer esou Wagers vum Staat an de Stamm transferéiert.

Laut dem Ministère de l'Intérieur Ouverture kuerz, "déi" ugesi "Sprooch ka gelies ginn fir ze beschreiwen wéi de Staat an de Stamm [online] Wetten als Matière vum Staat a Stammgesetz behandelen fir Zwecker fir reglementaresch Juridictioun ze verdeelen." Wéi de Stamm weider a senger Amicus, "[b]well d'Juridictioun iwwer d'Plazéierung vun all Wetten, deen aus indeschen Lännereien geschitt, normalerweis dem Staat falen, hunn d'Verdichtungsparteien d'IGRA's Juridictiounsbestëmmunge benotzt fir d'Juridictioun vum Staat iwwer dee spezifeschen Aspekt vun der Online Sportswettentransaktioun ze verdeelen. de Stamm fir reglementaresch Zwecker. . . sou datt de Stamm d'[ganz Online Sportwetten] Transaktioun vun Ufank bis Enn ënner de Konditioune vum 2021 Compact reguléiere kann. . ".

Dëst ass nach eng aner "Fiktioun" déi vun deene selwechte Parteien fortgeschratt gouf, déi haten virdrun ënnerhalen datt déi kompakt 'autoriséiert' online Sportwetten – dat heescht, bis et war refuséiert ginn vun engem Féderalen Riichter lescht Joer. Elo, ënner dem Deckmantel vun enger "Juridictiounsbedeelegung" - déi gemengt ass fir zivil Gesetzer an aner beuerteelt Aktiounen ze decken - sichen de Seminole Stamm an den Inneministère dem IGRA seng strikt "Indian Länner" Limitatioun komplett ze evisceréieren an d'Spill ze konvertéieren déi staamt "of indesche Lännereien" a Spillerinne, déi "op indesche Lännere" duerch reng Sophie geschitt.

D'Allokatioun vun der Juridictioun ass limitéiert op 'Indian Länner'

E Bléck méi no op der SPILL Statut weist d'Feeler vun hirem Argument "Allocation of Juridictioun" op. Déi entspriechend Bestëmmung, Sektioun 2710(d)(3)(C)(i)-(ii), seet datt "[eng] Staat-Tribal Compact ausgehandelt ënner Abegraff (A) kann Bestëmmunge betreffend. . . (i) d'Uwendung vu kriminellen an zivilen Gesetzer a Reglementer vum Indianer Stamm oder dem Staat, déi direkt mat, an néideg sinn fir, d'Lizenz a Regulatioun vun esou Aktivitéit; [an] (ii) d'Verdeelung vu kriminellen an zivilen Juridictioun tëscht dem Staat an dem Indian Tribe néideg fir d'Ëmsetzung vun esou Gesetzer a Reglementer. 25 USC § 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) (Betonung dobäi). Liest zesummen, Ënnersektiounen (i) an (ii) erlaben kompakten "ausgehandelt ënner Abegraff (A)"fir d'Juridictioun tëscht Staaten an Indesche Phylen ze verréckelen fir d'Ëmsetzung vu Gesetzer a Reglementer direkt am Zesummenhang mat, an néideg fir, d'Lizenzéierung an d'Reguléierung vun "esou Aktivitéit. "

D'Schlësselwierder sinn "Abschnitt (A)"A"esou Aktivitéit". D'Kräizreferenz op Ënnerparagraph (A) integréiert Sektioun 2710 (d) (3) (A), deen de Referenzpunkt fir d'Bedeitung vum Ausdrock "sou Aktivitéit" am Subparagraph (C) ubitt. Déi eenzeg "Aktivitéit" ernimmt am Abschnitt (A) ass "Klass III Spillaktivitéit" duerchgefouert "op indesche Lännereien. " gesinn 25 USC § 2710(d)(3)(A) ("All Indianerstamm déi Juridictioun huet iwwer d'indianesch Lännereien op deenen eng Klass III Spillerinne Aktivitéit duerchgefouert gëtt, oder soll duerchgefouert ginn, froen de Staat, an deem esou Lännereien sinn, Verhandlunge fir den Zweck vun engem Tribal-Staat Kompakt Regéieren d'Behuelen vun Spillerinne Aktivitéiten.

Déi nächst Klausel - Abschnitt (B) - bezitt sech och op "Spillaktivitéiten op indesche Lännereien." 25 USC § 2710(d)(3)(B) ("All Staat an all indesche Stamm kann an engem Tribal-State kompakt Regéieren Spillerinne Aktivitéiten op den indesche Lännereien vun der indesche Stamm gitt ...."). Tatsächlech sinn d'Begrëffer "Spillaktivitéiten" an "Indian Länner" am Ganzen ernimmt 13 Mol an der Rubrik 2710 (d).

ënnert der lescht virleefeg Regel vum gesetzleche Bau, d'Wuert "sou", wann et an engem Statut benotzt gëtt, muss, fir verständlech ze sinn, op e puer Virgäng zréckzezéien, dh "eppes wat virdru geschwat gouf, eppes wat viru gaangen ass, eppes wat präziséiert gouf". Dofir bezitt d'Benotzung vum Ausdrock "sou Aktivitéit" am Abschnitt (C) onbedéngt op a bedeit d'"Aktivitéit" déi an de viregte zwee Abschnitter spezifizéiert ass, dat ass "Spillaktivitéit op indesche Lännereien." Awer och ouni déi lescht Virgängerregel ze berücksichtegen, gëtt déi ausdrécklech Referenz vum Subparagraf (C) op an d'Inkorporatioun vun der "Indian Lands" Sprooch vum Subparagraph (A) datselwecht Resultat - datt all Klauselen ënner Subparagraph (C) mat IGRA's " Indesche Länner" Limitatioun. Mee alles an IGRA ass op d'fundamental Propositioun verankert datt kompakt Spillerinne Aktivitéiten op indesche Lännereien geschéie muss. Tatsächlech, als Justice Kagan gëeegent et in Michigan v. Bay Mills indesche Gemeinschaft, "[e] alles - wuertwiertlech alles - an IGRA bitt Tools . . . Spillen op indesche Lännereien ze reguléieren, an néierens soss.

D'Benotzung vun der Bestëmmung vun der Bestëmmung vun der Juridictioun vun der IGRA fir kompakt Spillerinne ausserhalb vun "Indian Länner" z'erméiglechen, géif gutt etabléiert Prinzipien vun der gesetzlecher Interpretatioun verletzen

Et ass eng gutt etabléiert interpretativ Regel datt Begrëffer bannent engem Statut op eng konsequent Manéier am ganze Statut interpretéiert ginn. Konsequent mat senger Behandlung uechter IGRA, den Ausdrock "sou Aktivitéit" - wéi an der Rubrik benotzt 2710 (d) (3) (C) (i) - (ii) a gekläert duerch d'incorporated subparagraph (A) - bezitt sech op Spillerinne Aktivitéit gehaal. nëmmen op indesche Lännereien. Fir d'Sektioun 2710 (d) (3) (C) (i) - (ii) ze liesen wéi et erlaabt den Transfert vu reglementaresche Juridictioun iwwer all Spillaktivitéiten onofhängeg vun der geographescher Lag - och déi, déi Honnerte vu Meilen ewech vu Stammlanden optrieden - géifen den Ausdrock "sou Aktivitéit" an der Ënnersektioun (C) (i) komplett sënnlos maachen an d'Subparagraf (A) Referenz op "Spillaktivitéiten op" annuléieren Indesch Lännereien."

Dëst géif géint d'"de laangjärege Canon vum gesetzleche Bau", datt "Begrëffer an engem Statut solle net sou interpretéiert ginn datt all Bestëmmung vun deem Statut sënnlos oder iwwerflësseg gëtt." Geriichter sinn "fir e Statut net esou ze interpretéieren, datt en Deel dovun sënnlos gëtt". Wéi den Ieweschte Geriichtshaff huet instruéiert, "[s]Tatuten mussen interpretéiert ginn, wa méiglech, fir all Wuert e operativen Effekt ze ginn." Tatsächlech, "[ech] et ass eng Grondprinzip vun der gesetzlecher Konstruktioun datt 'Effekt muss, wa méiglech, all Wuert, Klausel a Saz vun engem Statut ginn', sou datt keen Deel net funktionell oder iwwerflësseg, ongëlteg oder onbedeitend ass.

De Fall Gesetz Interpretatioun vun IGRA verstäerkt dëse Punkt. An Bay Mills, den Ieweschte Geriichtshaff observéiert datt "ënner gutt etabléiert Prinzipien vun der gesetzlecher Konstruktioun, gesetzlech Sprooch soll esou interpretéiert ginn, datt et Bedeitung gëtt - de Kongress gëtt ugeholl net sënnlos Verbiage an engem Statut opzehuelen", bezitt sech op d'"elementar Regel vun Konstruktioun datt Effekt muss, wa méiglech, all Wuert, Klausel a Saz vun engem Statut ginn. Zitéieren dëse Grondsteen Prinzip, den Ieweschte Geriichtshaff deklaréiert datt "De Kongress hätt keng Sprooch an [IGRA] abegraff, ausser datt de Kongress geduecht huet datt d'Sprooch eng richteg Bedeitung hätt."

Ähnlech, an Navajo Nation v. Dalley, déi eng verwandte Klausel am § 2710(d)(3)(C), dem zéngten Circuit interpretéiert huet dohinnergestallt datt "[d]e Kanon géint Iwwerschoss weist datt mir allgemeng all gesetzlech Bestëmmunge musse Effekt maachen, sou datt keen Deel inoperativ oder iwwerflësseg ass - all Saz muss eng ënnerschiddlech Bedeitung hunn." Wéi d'Geriicht bemierken, Dëse Prinzip gouf wéi follegt vum spéide Justice Scalia a Bryan Garner beschriwwen: "Wann et méiglech ass, soll all Wuert an all Bestëmmung Effekt ginn. . . Keen soll ignoréiert ginn. Keen soll onbedéngt eng Interpretatioun ginn, déi et verursaacht eng aner Bestëmmung ze duplizéieren oder keng Konsequenz ze hunn.

Dem Stamm an dem Inneministère seng expansiv Liesung vum Sektioun 2710(d)(3)(C)(i)-(ii) wäerte Gewalt géint dëse fundamentale Prinzip vum gesetzleche Bau maachen. Klauselen (i) an (ii) ze liesen wéi et den Transfert vun der ziviler reglementarescher Juridictioun iwwer all online Sport wagers initiéiert vun ausserhalb vun indesche Lännereien géif annuléieren d'Wierder "sou Aktivitéit" (aus Klausel (i)) an "Spill Aktivitéit op indesche Lännereien" (aus der agebaut subparagraph (A)), Render- hinnen inoperative. Gesinn CSX Transp., Inc. v. Ala. Dep't vun Akommes, 562 US 277, 291 (2011) ("[A] Statut soll interpretéiert ginn fir net een Deel inoperativ ze maachen.").

Sou eng erweidert Liesung wier och géint d'Leedung vum Ieweschte Geriichtshaff an Bay Mills. An Bay Mills, Geriicht erkläert datt de Begrëff "Spillaktivitéiten" am Sektioun 2710 (d) (3) (C) Kontext eng schmuel interpretéiert soll ginn: et "heescht just wéi et kléngt - d'Saachen déi an der Klass III Spiller spillen." Wéi d'Geriicht dohinnergestallt, Et bezitt sech nëmmen op "wat an engem Casino geet - all Rouleau vun der Wierfel an spin vun der Rad "- an net op all "Off-Site" Aktivitéiten.

D'IGRA legislativ Geschicht refuséiert och déi behaapt "Juridictioun Allocatioun"

IGRA legislative Geschicht confirméiert och, datt d'Sprooch "Bedeelegung vun Juridictioun" an Rubrik 2710 (d) (3) (C) (II) verlängert nëmmen Spillerinne Aktivitéiten op indesche Länner stattfannen. De Senat Auswiel Comité 1988 Rapport begleet IGRA deklaréiert datt IGRA installéiert engem "Kader fir d'Regulatioun vun Spillerinne Aktivitéiten op indesche Lännereien déi suergt, datt an der Ausübe vun hire souverän Rechter, ausser wann e Stamm affirmativ gewielt huet Staat Gesetzer a Staat Juridictioun op Stammlänner ze verlängeren, wäert de Kongress net unilateral Staat Juridictioun op indesch Lännereien imposéieren oder erlaben fir d'Reguléierung vun indesche Spillerinne Aktivitéiten. (Sen. Rep. 100-466, 100th Cong., 2d Sess. op 5-6 (1988)). D"legislative Geschicht weider elaborates datt d"Mechanismus fir déi ongewéinlech Relatioun erliichtert an deem e Stamm affirmatively sichen der Ausdehnung vun Staat Juridictioun an der Applikatioun vun Staat Gesetzer fir Aktivitéiten op indesche Land gehaal ass e Stamm-Staat-Kompakt." (Id op p. 6).

D'Sprooch vun der "Allocatioun vun der Juridictioun" weider ze verbannen mat Aktivitéiten déi op Stammland stattfannen, huet de Senat Select Committee "déi staark Stammoppositioun zu all Oplag vun Staat Juridictioun iwwer Aktivitéiten op indesche Lännereien"(Id op p. 13). Staat Juridictioun op Stammlänner imposéieren"(id. op p. 14). De Senat Select Committee huet bäigefüügt datt et "d'Konzessioun fir all implizit Stammvertrag fir d'Applikatioun vum Staatsgesetz fir Klass III Spiller net als eenzegaarteg betruecht an esou en Accord net als Präzedenz fir all aner betruecht. Agrëff vum Staat Gesetz op indesche Lännereien. "(Id).

Dës Multiple Referenze uechter IGRA legislative Geschicht op d'Iwwerleeung vun Staat Juridictioun iwwer Aktivitéiten, déi op Stammland gefouert ginn solle schaarf kontrastéiert ginn mat der Verontreiung vu sou vill wéi enger eenzeger Referenz op déi ëmgedréint Situatioun vun engem indesche Stamm, deen duerch eng Klass III Spillkompakt berechtegt gëtt fir Juridictioun iwwer Aktivitéiten auszeüben, déi op net-Stam-Staatslänner geschéien.

IGRA Jurisprudenz mécht kloer datt 'Juridictiounsverrécklung' nëmmen op indesch Lännereien konzentréiert ass

a senger Amicus, der Seminole Stamm zitéiert just dräi Fäll als anscheinend Ënnerstëtzung IGRA 'Juridictioun-Verréckelung' fir Spillerinne ausserhalb indesche Länner. Awer keng vun deene Fäll involvéiert all Off-Reservéierungsspill - oder souguer Spiller iwwerhaapt. Amplaz si betraff Versuche Staat Juridictioun iwwer Aktivitéiten ze verlängeren, déi net mat Spillerinne verbonne sinn an déi eleng op Stammland entstane sinn - Attributer déi de polare Géigendeel vun den Off-Reservatioun Spillerinne Aktivitéiten sinn, déi de Stamm an den Inneministère probéieren an d'Sektioun 2710 ze schounen. (d)(3)(C)(i)-(ii).

Zum Beispill, am Dalley, den zéngten Circuit ugesinn ob e perséinleche Verletzungsrecht Fuerderung entstanen aus engem Casino Patréiner "Rutsch an Hierscht" op engem naass Buedzëmmer Buedem bannen engem Stamm Casino an engem New Mexico Staat Geriicht héieren ginn. Ähnlech, an Pueblo vu Santa Ana v. Nash, d'Fro war, ob e Staat Geriicht e perséinleche Verletzungsprozess aus dem angeblech vernoléissegen Déngscht vun Alkohol an engem Stammcasino entstinn. De leschte Fall zitéiert vum Seminole Tribe - Poulet Ranch Rancheria vun Me-Wuk Indianer bestanen v. California - ass nach méi aus dem Spill ofgeschloss. Do war de Sträit iwwer ob de Staat Kalifornien d'Inklusioun vun kompakt Bestëmmungen am Zesummenhang mat Famill Gesetz verlaangen kéint, Ëmwelt- Regulatioun, an Tort Fuerderungen, datt zu der Operatioun vun Spillerinne Aktivitéiten op indesche Lännereien net Zesummenhang waren.

Wéi den néngten Circuit unerkannt in Poulet Ranch Rancheria, esou Themen gefall "wäit ausserhalb vun de Grenze vun zulässlech Verhandlunge ënner IGRA." Den zéngten Circuit Entscheedung in Dalley mécht och kloer, datt IGRA Juridictioun-Verréckelung nëmmen zu Spillerinne Aktivitéiten gehaal op indesche Lännereien. "En anere Wee gesot", d'Geriicht erkläert, "wann Individuen net un der Klass III Spillerinne Aktivitéiten deelhuelen op indesche Land - als Bay Mills versteet hinnen -. . . mir si schwéier presséiert ze gesinn wéi. . . Fuerderungen, déi aus hiren Aktivitéiten entstinn, kënnen "direkt verbonne sinn, an néideg fir, d'Lizenzéierung an d'Reguléierung" vu Klass III Spillaktivitéiten.

D'Simulcast Wagering Beispill ass eng schlecht Wiel

Net iwwerraschend, de Seminole Stamm an den Inneministère konnten net emol e Beispill zitéieren - an der méi wéi 30-Joer Geschicht vun IGRA - vun engem Spillkompakt deen benotzt gëtt fir en indesche Stamm reglementaresche Juridictioun iwwer Spillaktivitéiten ze ginn, déi op net geschéien. -Tribal Staat Lännereien. Béid Entitéite konnten nëmmen eng fréier Instanz vun engem Kompakt identifizéieren, deen angeblech Spiller ausserhalb vun indesche Länner erlaabt. Mä dee Fall - involvéiert simulcast Päerdsrennen wetten autoriséiert ënner der Compacts zu Fro an Cabazon Band vun Missioun Indianer bestanen v. Wilson, 124 F.3d 1050 (9. Cir. 1997) - gëtt keng Ënnerstëtzung fir hir Positioun.

In Cabazon Band, Iwwerdeems d'Päerdsrennen op Bunnen ausserhalb vun indesche Lännereien gelaf sinn, goufen d'Bettors selwer kierperlech bannent indesche Lännereien op de Simcast Wagering Ariichtungen vum Stamm geliwwert wann se hir Spillwette gesat hunn. Et ass net anescht wéi e Stammhandel Sportsbook Patréin deen eng Wette op e Major League Baseball Spill setzt. A béide Situatiounen - déi tatsächlech Spillaktivitéit - dh d'Plaze vun der Wette - geschitt op Stammland. Et ass just dat ënnerierdesch sportlechen Event - dh de Baseballspill oder d'Päerdsrennen - dat vu Stammland stattfënnt.

Ironescherweis ass de Cabazon Band Fall ënnersträicht d'Argument vun den Appellanten. Wäit net fir d'Propositioun ze stoen datt Klass III Spillkompakte reglementaresch Verantwortung op indesche Phylen iwwer Spillaktivitéite verréckelen ausserhalb vun indesche Lännereien, Cabazon Band mécht genee de Géigendeel Punkt. D'Kompakten, déi an deem Fall betrëfft, hunn dem Staat Kalifornien zivil reglementaresche Juridictioun iwwer d'Simulcast Wagering Ariichtungen vun de Phylen op indesche Lännereien zouginn. Wärend dëse Schlësseldetail net an der Entscheedung vum Geriicht abegraff war, gouf et vun de Phylen an hirem Appelbriefe, dee mam néngten Circuit ofgeschloss gouf. (1997 WL 33634217, Brief of Plaintiff-Appellee Tribes, op *37-38 & n.27 (eng. 2. Januar 1997)). Dofir, hält déi eenzeg vermeintlech Beispill vun engem kompakt Off-Reservatioun Spillerinne Autorisatioun an engem Stamm reglementaresche Juridictioun iwwer esou Spillerinne erlaabt net souguer iwwerflësseg iwwerpréift.

Wann dëst hiert bescht Argument am Appel ass, kënnen d'Floridians e puer Joer op de Retour vu legale Online Sportwetten waarden.