Fixéiert d'Nimmregel vum SEC d'Thema "Wourecht an der Reklamm" mat US Fongen?

D'Regel ass e Schrëtt an déi richteg Richtung, awer strukturell Probleemer mat Etiketten wäerte weiderhin en Thema sinn

Gefuerdert vläicht duerch d'Explosioun vun "ESG" Fongen déi kann oder vläicht net tatsächlech investéieren an niddereg Kuelestoff Firmen oder déi mat besser "S" oder "G", der SEC erausginn engem nei Nimm-Regel fir d'Etikettéierungsfuerderunge mat géigesäitege Fongen, ETFs, onnotéiert zougemaach Fongen a BDCs (Geschäftsentwécklungsgesellschaften) unzegoen. D'Fongindustrie ass einfach massiv a verdéngt méi Fuerschung a Loftzäit a Gouvernancekreesser wéi et momentan gëtt, menger Meenung no. Säit 117 vun der SEC d'Nimm Regel Staaten datt, wéi vum 31. Juli 2021, et 10,223 géigesäitege Fongen (ausser Geldmaartfongen) mat ongeféier $ 18,588 Milliarden am Gesamt Netto Verméigen, 2,320 ETFs mat ongeféier $ 6,447 Milliarden an Nettoverméigen, 736 zougemaach Enn Fongen mat Netto Verméigen vun $ 314 Milliarde an 49 UITs (Eenheet Investitioun Vertrauen) mat Netto Verméigen pa $ 598 Milliarden. Wow!

Loosst eis mat engem Iwwerbléck ufänken wat d'Regel proposéiert ier mer iwwer seng Implikatioune reflektéieren.

D'Haaptmerkmale vun der neier Nimm Propositioun sinn wéi follegt:

· 80% Regel

Fongen sinn erfuerderlech eng Politik ze adoptéieren fir op d'mannst 80% vun hirem Verméigen ze investéieren am Aklang mat dem Investitiounsfokus deen den Numm vum Fonds seet. Déi nei Regel, am Wesentlechen, erweidert déi eeler 80% Regel op all Fondsnumm mat Begrëffer déi en Investitiounsfokus mat spezifesche Charakteristike suggeréieren. Virdru ware Fondsnimm mat Begrëffer wéi "Wuesstem" a "Wäert", déi eng Investitiounsstrategie bezeechnen, vun der 80% Regel befreit. Net méi. Dëst ass eng wëllkomm Entwécklung berécksiichtegt déi allgemeng Ambiguititéit verbonne mat wat dës Etiketten bedeiten, en Thema dat ech opgeworf hunn virdrun.

· Temporär Départ

Ofwäichunge vun der 80% Politik ënner normalen Ëmstänn sinn ënner der aler Regel erlaabt. Déi nei Regel follegt manner vun enger Prinzip-baséiert Approche andeems d'Ëmstänn spezifizéieren, wou esou Ofstigen explizit erlaabt sinn (addresséiert ongewéinlech grouss Cash-Inflows oder grouss Erléisungen, eng Positioun a Bargeld oder Staatssecurities ze huelen fir e Verloscht wéinst Maartbedéngungen oder enger Reorganisatioun ze vermeiden ) a wéi séier d'Konformitéit muss restauréiert ginn (30 Deeg).

· Notiz am Fall vun Ännerung

De Fonds muss den Aktionären eng Notiz op d'mannst 60 Deeg virun all Ännerung vun hirer 80% Investitiounspolitik ubidden.

· 80% Regel net e sécheren Hafen

Déi nei Regel seet datt d'Konformitéit mat der 80% Politik net geduecht ass e sécheren Hafen fir materiell täuschend oder irféierend Nimm ze sinn. Méi iwwer dat méi spéit, besonnesch mat Bezuch op Fongen déi en Index halen.

· Nonional Wäert vun Derivate

Ënnert der neier Regel mussen d'Fongen den Notiounswäert benotzen, am Géigesaz zum Maartwäert, vun all Derivate, déi se halen, fir d'Konformitéit mat der 80% Investitiounspolitik ze kontrolléieren. Ech verstinn dem SEC seng Bedenken, datt e Fonds mat Scholden aus opkomende Maart a sengem Numm 80% vu senge Verméigen an opkomende Mäert investéiere kéint, awer Derivate benotze fir substantiell Investitiounen an US Aktien ze kréien. Wann de faire Wäert vun den Derivate fir den 80% Test benotzt gëtt, passéiert de Fonds dësen Test well de faire Wäert vu senger US Wette vill méi kleng ass wéi déi opkomende Maartinvestitioun.

Wann dat gesot gëtt, kléngt dat nach ëmmer komesch fir mech. Wat wann d'Derivate benotzt gi fir zum Beispill op Scholden op opkomende Mäert ze wetten? Mir hätten e méi wéi soen 110% Verméigen am Kuerf Ufuerderung erfëllt. Ass dat e gutt Resultat onbedéngt?

Nonional Wäerter sinn Uerder vun der Gréisst méi grouss wéi Maart oder fair Wäerter vun dësen Derivate. Dofir lafe mir de Risiko vu knaschtege Resultater wann notional Wäerter berücksichtegt ginn. Jo, d'Fongen wäerte wahrscheinlech ophalen an net verbonne Investitiounen ze spekuléieren. Ginn mir de Risiko vun onbedéngt Konsequenze vun schueden Risiko Gestioun Notzung vun Derivate? Verstoen mir ganz firwat Fongen Derivate an der éischter Plaz benotzen? Ass dëst méi eng Gouvernance Thema am beschten dem Fondsrot iwwerloossen? Alternativ, hunn d'Fongen kloer hir Politik iwwer d'Benotzung vun Derivate am Prospekt a Police déi Offenbarung uginn?

· Zougemaach Enn Fongen

Well Investisseuren einfach Austrëtt als Recours feelen, sinn onnotéiert zougemaach Fongen a BDCs net erlaabt hir 80% Investitiounspolitik z'änneren ouni Aktionärvote.

· Definéiert Begrëffer am Numm am Prospekt

De Prospekt vum Fonds muss d'Begrëffer am Numm definéieren. Ech hunn dës Iddi gär.

· Einfach Englesch Bedeitung

Den Numm vum Fonds muss konsequent mat deene Begrëffer 'einfach englesch Bedeitung oder etabléiert Industrienotzung sinn. Dëst ass och sënnvoll. Zum Beispill, "ABC Solar Fund", gëtt erwaart a Solartechnologie z'investéieren an net zum Beispill Kuelestofffangstechnologie. Wann de Fonds dat wëllt maachen, muss et sech vläicht als "ABC Solar- a Kuelestofffangsfonds" ëmbenennen. E puer wäerten streiden datt dëst schwéier ass awer Etiketten mussen e bëssen Integritéit hunn fir datt de System funktionnéiert a Kredibilitéit huet.

· Impakt op Nimm vun ESG Fongen

De SEC ass méi haart op ESG Fongen erofgaang. Si definéieren "Integratioun" Fongen als materiell täuschend wann den Numm uginn datt d'Investitiounsentscheedungen vum Fonds een oder méi ESG Faktoren integréieren obwuel ESG Faktoren net determinativ sinn fir eng Investitioun ze wielen. Am Wesentlechen kënnen Integratiounsfongen de Begrëff ESG an hiren Nimm net benotzen. Nëmmen ESG-fokusséiert an ESG Impakt Fongen kënnen. Dëst ass e bedeitende Streik géint op d'mannst "Nummwäschen" an der wëller Welt vun ESG.

Op Säit 26 schéngt d'Regel ze suggeréieren datt de "XYZ ESG Fonds" eng 80% Investitiounspolitik muss adoptéieren fir all dräi vun dësen Elementer unzegoen, obwuel de SEC erkennt datt et verschidde raisonnabel Weeër gi fir d'Politik dës Elementer unzegoen. Dëst ass eng interessant Entwécklung wéinst dem Iwwerbetonnung op E an de meeschte Gespréicher a Metriken iwwer ESG.

· Bericht un de SEC

De Fonds muss e Formulaire mat der SEC ofginn, déi seet, wéi eng Investitioun se ofgehalen hunn am Fonds 80% Kuerf abegraff. Dëst ass en interessante Wee fir Investisseuren ze hëllefen ze vergläichen wat zwee "Wäertfongen" tatsächlech hale mat deene ville Weeër wéi "Wäert" definéiert a gemooss kënne ginn.

· Rekord firwat net 80%?

Fongen déi net eng 80% Investitiounspolitik adoptéieren, mussen e schrëftleche Rekord behalen firwat se net ënner der Regel falen.

E puer Kommentaren iwwer d'Regel sinn:

1.0 Wäert déi nei Etikettéierungsregel hëllefen?

D'Regel ass e gudde Schrëtt an déi richteg Richtung, awer déi strukturell Problemer bleiwen, menger Meenung no. E Fonds kéint soen datt et eng "fundamental Qualitéit" Strategie follegt an 80% vu senge Fongen sinn tatsächlech an esou eng Strategie investéiert. Wien hält en Aa op wat "Grondqualitéit" bedeit? Déi nei Definitioun-baséiert Ufuerderung am Prospekt kéint hëllefen awer ech sinn net sou sécher. Hei ass e Beispill vu wéi GMO Qualitéit Fonds beschreift säin Investitiounsziel:

GMO probéiert d'Investitiounsziel vum Fonds z'erreechen andeems d'Verméigen vum Fonds haaptsächlech an Aktien vu Firmen investéiert, déi GMO als héich Qualitéit gleeft. GMO gleeft datt eng qualitativ héichwäerteg Firma allgemeng eng Firma ass déi en etabléiert Geschäft huet deen en héije Rendement op vergaangen Investitioune liwwert an déi Cashflow an Zukunft notzen andeems se Investitioune maachen mat dem Potenzial fir en héije Rendement op Kapital oder andeems se Cash un d'Actionnairen zréckginn duerch Dividenden, Akeef vun Aktien oder aner Mechanismen. Bei der Auswiel vu Wäertpabeieren fir de Fonds benotzt GMO eng Kombinatioun vun Investitiounsmethoden a berücksichtegt typesch béid systematesch Faktoren, baséiert op Rentabilitéit, Gewënnstabilitéit, Leverage, an aner ëffentlech verfügbar finanziell Informatioun, an Uerteel Faktoren, baséiert op der GMO Bewäertung vun zukünfteg Rentabilitéit, Kapital. Allocatioun, Wuesstemsméiglechkeeten, an Nohaltegkeet géint kompetitiv Kräften. GMO kann och op Bewäertungsmethodologien vertrauen, sou wéi Discounted Cash Flow Analyse a Multiple vu Präis op Akommes, Akommes, Buchwäerter oder aner fundamental Metriken. Zousätzlech kann GMO ESG (Ëmwelt-, Sozial- a Gouvernance) Critèrë berücksichtegen wéi och Handelsmuster, wéi Präisbewegung oder Volatilitéit vun enger Sécherheet oder Gruppe vu Wäertpabeieren. De Fonds kann och eng event-driven Strategie benotzen, sou wéi Fusiounsarbitrage.

Dës Beschreiwung ass breet genuch fir ciwwer déi meescht Approche vun Investitioun am Allgemengen. Gëtt déi nei Regel hei zum Beispill en Zänn? Wéi weess iergendeen sécher datt GMO an e "Qualitéit" Aktien investéiert huet oder net? Ass dëst Objektiv falsch mat Beweiser? Vläicht wann GMO Aktien kaaft hunn, déi net laang ëffentlech waren, wéi dat déi "etabléiert" Geschäftsidee versprach, déi am Prospekt versprach gëtt. Wéi vill Gewiicht gëtt GMO un d'Faktore opgezielt wéi Vergaangenheet Rendement (wat ass dat? Vergaangenheet Aktie zréck oder Comptablesmethod zréck? Ass dat Rendement op Verméigen oder Eegekapital?), Gewënn Stabilitéit an Leverage? Wéi moossen an denken se iwwer Kapitalallokatioun oder Wuesstem oder zukünfteg Nohaltegkeet? Wéi eng ESG Critèren betruechten se? Op wéi eng Bewäertungsmetrike gi méi staark vertraut (DCF oder Multiple) a wéini?

Dir kënnt dogéint argumentéieren datt dës dem Fondsmanager seng geheim Zooss ausmaachen a sou wéi "Käfer oppassen" gëlt mir all gutt. Vläicht. Awer dat stellt d'Fro op wéi vill soll de Fongmaart poléiert ginn? Sinn dës Fuerderungen iwwerhaapt verifizéierbar? Dréckt dëst d'Verantwortung fir d'Gouvernance op de Verwaltungsrot vum Fong an/oder d'Revisoren? D'Auditeure konzentréiere sech op ob d'Finanzaussoen vum GMO oder de Fonds tatsächlech d'Investitiounen reflektéieren an net onbedéngt ob den Investitiounsprozess tatsächlech d'Ziler reflektéiert, déi den Investisseuren versprach ginn.

Firwat net erlaben Fongen ze maachen wat se wëllen soulaang "Käfer oppassen" gëllt? Gëllt "Keefer oppassen" wierklech mat enger grousser Majoritéit vun disperse Opmierksamkeet-gefuerdert Retail Investisseuren? Ech, fir een, hu Fongen op Basis vun hiren Nimm kaaft ouni schwéier an de Prospekt ze gräifen. Wéi vill Paternalismus oder Schutz soll e Reguléierer zielen esou Retailinvestisseuren ze bidden?

2.0 Wär d'Verëffentlechung vum Fonds am Géigesaz zu der 80% Regel eng besser reglementaresch Äntwert gewiescht?

E puer hunn argumentéiert datt Offenbarung eng besser Äntwert gewiescht wier am Géigesaz zu der Imposéierung vun der 80% Investitiounspolitik Regel. Ech sinn net sou sécher. Mir hunn Verëffentlechungen ënner dem aktuelle Regime an dat huet d'Verbreedung vun zweifelhaften ESG Fongen net gestoppt. Ech géif plädéieren datt mir als Gesellschaft op d'Kraaft vun der Offenbarung iwwervertrauen hunn fir Gouvernance duerchzesetzen, well preskriptiv Reegelen duerch de politesche Prozess passéiert ass méi schwéier ginn. Et ass net offensichtlech datt 250-Säit Prospekt gefüllt mat Verëffentlechung déi vague a voller Legaliséierung ass onbedéngt besser fir besser sozial Resultater z'erreechen wéi eng hell Linn Regel wéi 80% an dësem Kontext mat verspreeten an onopmerksamen Retail Investisseuren déi einfach hir 401 schécken (K) Contributiounen mechanesch an engem géigesäitege Fonds Virdeel vun Dollar kascht Moyenne ze profitéieren.

3.0 Wäert d'80% Regel zu méi Standardiséierung an den Investitiounsportefeuillen vun de Fongen féieren?

Anerer fäerten datt d'Regel Maart-ugedriwwen Choixen an der Portfolioallokatioun limitéiere wäert an doduerch zu ze vill Homogenitéit an de Besëtzer féieren an d'Flexibilitéit limitéieren fir Strategien z'änneren an Äntwert op Maartevenementer. Ech sinn net sou sécher. Erënneren, datt mir eng 80% Regel fir eng Zäit hunn elo. Déi nei Propositioun verlängert dës Regel einfach op Investitiounsstrategien.

Beobachte mir vill Homogenitéit an Investitiounsstrategie vun de Fongen déi scho vun der 80% Regel ofgedeckt sinn? Wéi vill Fongen verletzen de Moment d'80% Regel? Ech sinn net bewosst vun zolidd empiresche Beweiser op déi Fro. Wéi och ëmmer, ech bezweifelen datt d'Homogenitéit Suerg e grousst Thema ass. D'60-Deeg Virausbezuelungsfuerderung kann e bëssen ustrengend sinn an dëser Hisiicht, awer déi temporär Driftbestëmmung, déi vum SEC fir 30 Deeg erlaabt ass, kléngt wéi e raisonnabele Kompromiss fir d'Noutfall vum Maart ze këmmeren.

4.0 Sollt d'SEC historesch Rendementer benotzt hunn fir Minimum Belaaschtung vu bestëmmte Risikofaktoren ze weisen amplaz vun der 80% Verméigensregel?

Absolut net, menger Meenung no. Jiddereen, deen dës Regressioune vu Fondsrendementer op dräi Faktoren (Gréisst, Maart zu Buch, Dynamik etc.) gelaf huet, wäert Iech soen datt dës Gespréicher séier an statistesche Labyrinth degeneréieren, verbonne mat der Zäitperiod gewielt fir d'Regressioun ze lafen, wéi d'Breakpoints verbonne mat héich Gréisst oder niddereg Gréisst sinn definéiert an sou op. En méi einfachen Test baséiert op observéierter Holdings vu Fongen ass sou vill méi einfach fir den Investisseur ze verstoen a fir e Verifizéierer ze kontrolléieren. Vläicht kënnen Intermédiairen wéi Morningstar dës Regressiounen ausféieren a mellen wéi schwéier betitelt spezifesch Fongen Portefeuillen mat Respekt fir Gréisst, Maart fir Buch an aner esou Faktoren sinn.

5.0 Fonds Iwwerwaachung op Index Algorithmus oder Partitur?

Op Säit 70 seet de SEC datt d'technesch Konformitéit mat der 80% Investitiounspolitik net e Fondsnumm geheelt deen materiell täuschend oder täuschend ass. Dës Bestëmmung ass besonnesch interessant am Kontext vun engem Fonds deen en Index follegt a wann de Basisdaten Index Komponenten enthält déi widderspréchlech mam Numm vum Fong sinn. Betruecht e Fonds deen dem S&P ESG Index follegt. Notéiert déi aktuell Kontrovers verbonne mat Tesla gëtt aus deem Index gestart. De S&P 500 ESG Leader Index beinhalt Exxon, zum Beispill. Hir Methodologie schléisst fossil Brennstofffirmen mat relativ nidderegen S&P ESG Scores aus. Sollt en ESG fokusséierte Fonds deen op Ausgrenzungsscreening vu fossille Brennstoffer Aktien den S&P 500 ESG Leader Index halen oder net?

Um Enn vum Dag ass de fundamentale Bausteng vu Computeren déi Sue lafen ass en Index, deen am Tour op e puer Algorithmus hänkt oder e Score benotzt fir dësen Index ze konstruéieren. Wien ass verantwortlech fir esou Algorithmus oder Score ze regéieren? Huet e Fonds wierklech d'Ressourcen fir d'Inkonsistenz tëscht sengem Investitiounsziler an der Logik ze identifizéieren an ze léisen, déi den Index oder Score ënnerleien, deen de Fonds benotzt?

6.0 Wéi behandelen aner Beräicher hir Etikettéierungsproblemer?

E bëssen zréckzekréien, ass et derwäert ze froen wéi aner Domainen d'Etikettéierungsproblemer adresséiert hunn. Meng Marketingkollegen zu Columbia sinn besonnesch an dësem Thema interesséiert an ech freeën eis op Feedback vun där Gemeinschaft iwwer déi nei Nimmregel vum SEC.

Wann dat gesot ass, kann ech net hëllefe wéi iwwer de Labyrinth vun "biologeschen" Liewensmëtteletiketten oder Etiketten, déi un Eeër an enger Epicerie zougewisen ginn, wonneren. D'USDA, déi verantwortlech ass fir d'Ëmsetzung vum "organesche" Label, schéngt ze vertrauen op eng Zuel vu Regierung a privaten Zertifizéierer déi matenee konkurréiere fir de Label ze zertifiéieren. Zertifizéiert iergendeen tatsächlech den "ESG Integrated" oder "Value" Label deen d'Fongen elo benotzen? Ech mengen net. Solle mir d'Schafe vun esou engem Zertifizéierungsmaart encouragéieren? D'Police vum "Bio" Label ass zimlech schwéier d'Komplexitéit vun de globale Versuergungsketten an d'Entstoe vun auslännesche Zertifizéierer uginn. De Fong Etikettéierungsproblem kléngt e bësse méi einfach am Verglach, awer et stellt d'Fro op wéi Audit d'Zertifizéierer, och wa se entstinn.

Wéi ass et mat Etiketten op Eeër wéi "natierlech", "käfegfräi", "fräi Gamme", "vegetaresch Diät-baséiert Eeër", "Weiden opgewuess", "Bio", "mënschlech", "omega3", "farm frësch, oder "keng Hormonen"? Wéi sinn dës Policen? Meng Rotschléi ass datt dëse Raum e Chaos ass. Zertifizéierungen, gemellt betrëfft de Bauer ausfëllen a Form vun enger oder zwou Säiten mat minimal oder guer keng Verifizéierung vun dësen Aussoen an deene Formen. Beschwerden, déi mam Etikettéierung verbonne sinn, ginn normalerweis vun Aktivisten mat der USDA oder der FDA (Federal Drug Administration) agereecht, well d'USDA reguléiert Fleesch, Gefligel a flësseg Eeërprodukter, während d'FDA Molkerei, Fësch a Schuel Eeër iwwerwaacht. Hu mir en ähnlechen Plainteprozess fir falsch markéiert Fongen?

Déi lescht Optioun mat täuschend Etiketten, natierlech, ass Prozess vun Déiererechter Gruppen, awer Gesetzer géint gutt ressourcen Firmen lancéieren a gewannen ass net trivial. Wäerte mir eng ähnlech Beweegung géint täuschend Fondsetikette vun Investisseur Plädoyer Gruppen gesinn?

Um Enn vum Dag kléngt den Ee-Etikettéierungsproblem beängschtegend. Ech si frou, datt ech meeschtens vegan sinn. Och wann, ech muss méi haart iwwer d'Koppel vun Ee Omelet Frühstück denken, déi ech all Woch hunn.