Buchbewertung: Dem Nino Strachey säi "Young Bloomsbury"

"Dat waren d'Deeg." Jiddereen huet et héieren, an déi meescht hunn et gesot. Awer waren se? Besonnesch an de gréisstendeels fräien Deeler vun der Welt ass haut ëmmer méi wéi gëschter.

Réckbléck op virun 100 Joer, London war anscheinend glühend. "Bright Young Things" waren d'Saach. Romaner a Bicher goufen iwwer dës Period geschriwwen. Een dee fir mech erausstécht ass dem DJ Taylor säi 2007 Buch Hell jonk Leit, iwwer de soziale Liewen nom WWI zu London. D'Taylor huet iwwer déi gutt gebuerene vun där Zäit geschriwwen an hir Nokrichsaarbechten, awer schéngt et mat engem sëllechen Aen ze maachen. D'Liewen war einfach net sou super. Hien huet gemellt datt ënner anerem "d'Zuel vun de Leit a Groussbritannien, deenen hiert Joresakommes, netto vu Steier, L10,000 iwwerschratt ass, ëm zwee Drëttel gefall, vu ronn 4,000 op 1,300." Prinzipiell war e mindless Krich e puer Joer virdrun eriwwer, awer de Krich op Aarbecht ass weidergaang.

Wahrscheinlech méi schlëmm fir d'Psyche vun der Natioun, e Pound, deen op 4.86 ​​/ $ fixéiert gouf, gouf op 3.50 / $ devaluéiert. Taylor huet uginn datt d'Leit verwüst waren. A senge Wierder kann d'Bedeitung vun der Devaluatioun fir den duerchschnëttleche britesche Bierger, opgewuess an enger Atmosphär vum zolitte Edwardian Wuelstand, net iwwerschätzt ginn. Mir schaffen fir Dollar, Pond, Euro, Yen, Yuan, a nennen Är Währung, awer mir schaffen wierklech fir wat se austausche kënnen. Am Post-WWI England war d'Haaptsteier op Aarbecht héich am Konzert mat engem Schrumpfung vum Pound. Wéi konnten d'Leit glécklech sinn? Oder waren se?

Dës Froen erkläre firwat d'1920er England a seng Geschicht fir mech interessant sinn. Och wann dëst erëm d'Period vun "Bright Young Things" ze vill Spaass war, waren d'Zäite schwéier. Wat maache vun de Widdersproch? Nach op der Sich no Äntwerten, hunn ech ausgemaach dem Nino Strachey säi kierzlech verëffentlecht Buch ze liesen an ze iwwerpréiwen Young Bloomsbury: D'Generatioun déi d'Léift, d'Fräiheet an d'Selbstausdrock nei definéiert an den 1920er England. Wärend dat Klatschbuch sécherlech begeeschtert ass, wäert ech soen datt ech nach ëmmer no Äntwerten sichen. Wichteg, an dem Strachey säi Kreditt, hire Bléck zréck op eng Ära an där hir Familljemembere grouss waren, huet nei Froen iwwer eng ganz interessant Zäit opgeworf.

Also, wat war "Bloomsbury"? Et sollt als éischt gesot ginn datt et e Gebitt zu London war. Wéi den Auteur et seet, "Assembled bannent engem Radius vun ongeféier honnert Meter waren eng beandrockend Gamme vu 'Brains'." D'Gehirer enthalen Lytton Strachey, John Maynard Keynes, Virginia Woolf, Dora Carrington, a vill aner gutt gelies, kreativ , an dacks gutt geziicht Typen déi all intelligent, ironesch a wëll sexuell sinn. 46 Gordon Square war anscheinend den Zentrum vun dësem klengen Zentrum wou sou vill "Bright" Aarte sech versammelt hunn.

Déi éischt Äntwert vun Ärem Rezensor ass Iech dat onsiichtlecht virzestellen. Groussbritannien hat sou vill mënschlecht Kapital sou onnéideg nëmmen e puer Joer virdrun verluer. Stellt Iech vir wéi hell beliicht London wuertwiertlech a bildlech fehlt wier d'Kämpf déi sou vill d'britesch Geschicht definéiert, awer dat wuel op Weeër déi mir ni wëssen, ënnerdréckt et.

Op déi uewe gekläert, Bloomsbury Typen kënnen äntweren datt et de Krich war deen dës interessantst Grupp geformt huet. Sécher genuch, déi bemierkenswäert vun de jonke "Bloomberries" war de Lytton Strachey. Hien huet déi erfollegräich a kritesch geschätzte geschriwwen Eminent Victorianer, deen d'Notiz vum Spott geschloen huet, déi d'ganz Krichsmidd Generatioun wollt héieren, mat de Waffen vu Bayle, Voltaire & Gibbon op d'Creatoren vum Roude Kräiz an dem Ëffentleche Schoulsystem. Et huet de Jonke nom Krich erschéngt wéi d'Liicht um Enn vum Tunnel.'" Oder wéi den Auteur seng Wierder huet, dem Strachey säi Buch "d'Stëmmung vun den zwanzeger Joeren virausgesot."

All dat schwätzt mat engem Niveau vun der Eescht an den Notabelen, déi an Young Bloomsbury datt d'Buch vläicht net lieweg gemaach huet. Strachey mécht et méi wéi kloer fir d'Lieser datt d'Atmosphär vu Bloomsbury esou war datt Dir "soe wat Dir gär iwwer Sex, Konscht oder Relioun" hutt, an den Androck gëtt vu Leit gemaach déi vläicht flüchteg sinn. Wat net richteg gelies huet. Och wann de ganze "Young Bloomsbury" de Krich net gesinn hätt, kanns de ganze Vollek sécher d'Leit ganz gutt, déi dat haten. Männer oder Fraen onofhängeg vun Alter haten enorm Problemer gesinn. Wéi konnten se net hunn? Et ass e Wee fir ze suggeréieren datt dëst Individuen waren déi vill méi wéi "Sex, Konscht oder Relioun" am Kapp haten. Wat war et? A loosst eis net äntweren mat si hu just probéiert ze vergiessen. Wat schrecklech ass kann net vergiess ginn, also wat war hinnen am Kapp wann se net alles an der Siicht "buggert" hunn?

Ausserdeem, wéi d'Bloomsbury Vollek gelieft huet, huet sécher e Niveau vun der Eescht gezwongen op alles wat se geduecht oder gemaach hunn, einfach well d'Homosexualitéit nach ëmmer illegal war. An et gouf nach ëmmer als eppes ugesinn ze heelen, dorënner Kuren "mat schmerzhafte Hodeninjektiounen." Dëst schätzt prominent Ernimmung no den Eenzelen iwwer de Strachey schreift. Et ass net vill vun iwwerdreiwen ze soen datt no bei jidderengem prominent optrieden Young Bloomsbury war homosexuell. Déi viregt Wourecht stellt Froen op déi an e bëssen gestallt ginn.

Fir de Moment huet d'Tatsaach, datt Homosexualitéit kee legale Liewensstil war, mech gefrot, ob Erënnerungen un virun 100 Joer méi grouss sinn wéi d'Liewen selwer. Waren dës Leit net Angscht lafen?

Een Hiweis vum Auteur, deen net seet, ass datt besonnesch déi "gemoolt a pulveriséiert" Männer, wéi virdru scho gesot, gutt gebuer waren. Vun do aus ass et net erreechbar ze soen datt de Klasseprivileg all Zorte vun Immunitéit ubitt, och vläicht Immunitéit géint d'Gesetzer, déi anerer erwaart hunn ze halen. De Strachey schreift e fairen Betrag iwwer den EM Forster, deen sech nahtlos an an aus der "Bloomsbury" Publikum geplënnert huet, an deen geschriwwen huet Maurice, e Roman iwwer e konventionell gutt geziichte Mann op all Manéier awer fir seng Homosexualitéit. Obwuel bis 1971 net offiziell publizéiert gouf, huet de Forster et 1913 an 1914 geschriwwen. Et war e riskant Akt, awer vläicht net fir déi vun dëser Mass? De Strachey schéngt jo op déi lescht ze äntweren. Si schreift datt "Opgepasst vu Backchat vun deieren Affekoten, d'Police war allgemeng zréckbehalen fir räich Ziler unzegoen. Klass Privileg huet e Grad vu Schutz fir déi, déi schlau gekleet hunn. Et mécht alles Sënn.

Wéi och d'Behaaptung vun Ärem Rezensor datt ideologesch perfekt wéi de Libertarianismus ass, et huet elitär, klassesch privilegiéiert Qualitéiten. Dem Strachey säi Buch schéngt dës Meenung z'ënnerstëtzen, datt d'Leit, iwwer déi si schreift, als ganz libertaresch liest, fir net ze soen datt et gelongen ass duerch "e Publikum z'erreechen, dee gär traditionell Konventiounen erausfuerdert." D'"Bloomberries" ware ganz vill vun der Iwwerzeegung datt "all Persoun d'Recht hat ze liewen a gär ze hunn wéi se gewielt hunn." Ok, also wéi soll ech dat soen? Libertarianism vun der klenger l Villfalt ass richteg, mä et Appel och eng Elite, datt net nëmmen un Fräiheet gleeft ze liewen a loosse liewen, mä datt och kënnen liewen a liewen loossen.

Laanscht de Linnen vun der uewen, schreift de Strachey datt "hir Resistenz géint Conscriptioun an Antipathie zum Nationalismus fir se [déi sproochlech Bloomsbury Famill] philosophesch zesummen ze zéien." Strachey beschreift se als "Bewosst vun hirem Status als Auslänner aus dem Mainstream", awer d'Äntwert hei ass datt se dobausse kéinte sinn, well se scho bannen waren. Dëst waren Ëffentlech Schoul Typen, déi, wa se op de College besicht hunn, Schoule vun der Oxford a Cambridge Varietéit besicht hunn. Et ass méi einfach dobausse ze sinn, Konventiounen erauszefuerderen, Nationalismus erauszefuerderen, wann een sech nahtlos mat deenen beweege kann, déi dat net maachen. Dëst ass net e Klapp op d'Individuen, déi Strachey sou vill feiert wéi et eng Observatioun ass.

Si hunn nach eng Kéier zudéifst gegleeft, awer och Kënnt gleewen zudéifst un wat heiansdo gesellschaftlech Normen refuséiert. Den Auteur Strachey stellt fest, datt de Lytton, nodeems hien de Status vun engem Objekter fir den Éischte Weltkrich verweigert gouf, dem Entworf Tribunal opgedaucht an huet ugebueden "säi Kierper tëscht senger Schwëster an dem Däitschen z'interposéieren wann en Zaldot probéiert hatt ze vergewaltegt." Hie "war dann op Grond vu krank Gesondheet refuséiert." Iwwert dës Geschicht ass et méiglech datt ech se falsch gelies hunn, awer wéi ech et gesinn, hätt nëmmen e gutt gebuerenen Typ seng sexuell Orientéierung an der éischter Fënneftel vun den 1900er esou éierlech verroden.

Och hei ass näischt dovunner als Kritik un dës Leit gemengt. Als Gleeweger nach eng Kéier, datt de Libertarianismus déi perfekt Ideologie ass, well et alles ëm d'Fräiheet ze wielen geet, ass et schwéier net op historesch Figuren ze zéien, deenen hir Motto war: "War näischt wat een net konnt soen, näischt wat een net konnt maachen." Esou soll et sinn. Et ass just datt et méi einfach schéngt ze sinn wéi ee soll sinn wann et privilegéiert ass.

War d'Buch unputdownable? Dat kann net gesot ginn, och wann et gutt ass fir déi, déi d'Welt kennen, iwwer déi de Strachey schreift. D'Kapitelen ware ganz kuerz, wat super war. De Problem mat de Kapitelen fir e puer wäert sinn datt se als klatschesch Bewosstsinnsstroum liesen, a well se et maachen, ënnerstëtzen se net dem Strachey seng Contestatioun datt de "kollektive Wäert" vun den Individuen iwwer si schreift "konsequent ënnergespillt gouf." D'Äntwert hei ass datt de Strachey vläicht e Punkt huet, datt dës Leit hir Zäit viraus waren an hirer Vue datt "all Persoun d'Recht hat ze liewen a gär ze hunn wéi se gewielt hunn", also firwat net méi op hiren déiwe Glawen konzentréieren Fräiheet iwwer déi endlos ernimmt wéi Lytton Strachey, Dora Carrington, Stephen Tennant, et al polyamorous personifizéiert?

Vläicht gëtt et vill manner e Buch ouni et, awer d'Kapitelen ginn vun Eruewerung zu Eruewerung. Dëst wäert vläicht déi eng begeeschteren, anerer stéieren, an nach anerer Gläichgültegkeet bréngen. Zur selwechter Zäit gëtt et en Argument datt dat wat Strachey bericht eng nëtzlech Bedeitung iwwer de Moment huet. Tatsächlech beim Liesen Young Bloomsbury Ech hu fonnt datt ech déi op der Juegd wënschen existéierend Liewen ze ruinéieren fir wéi e puer an der Vergaangenheet gehandelt hunn dem Strachey säi Buch liesen. Fir dat ze maachen wier ze gesinn datt déi, déi Deel vum "Young Bloomsbury" waren, anscheinend all sexuell Feinde waren. De Keynes, deen de Strachey als "ee vun de méi räiche Hosten zu Bloomsbury beschreift," "seng Positioun benotzt" fir "Basis ze befreien an ze verféieren." Et liest alles wéi normal bis mir Individuen hei an elo gesinn hir Carrière verléieren fir an der Vergaangenheet ze maachen wat sou vill gemaach hunn. Et gëtt ugeholl datt dem Keynes seng predatoresch Manéier mat méi jonke Männercher en oppent Geheimnis war. Richteg oder falsch, zu där Zäit gouf et anscheinend als normal an dëser Elite Welt ugesinn. An et ass eppes fir iwwer ze denken wa mir déi haiteg Moral applizéieren op dat wat an der Vergaangenheet geschitt ass. Eventuell wat de George Will als "Presentismus" beschreift, wäert eis all kréien.

Dat alles bréngt eis op d'Fro déi ëmmer erëm opkomm ass beim Liese vum Strachey säi Buch. Et war eppes Ongewéinleches doriwwer. Et ass schwéier ze beschreiwen wat den Onglaawen verursaacht huet, awer ech wollt wëssen wat privilegiéiert oder net-privilegiéiert anerer un de Bloomsbury Set geduecht hunn. Dëst waren déi gefeiert "Bright Young Things" iwwer déi sou vill geduecht a geschriwwen hunn, awer si ware wéi ernimmt anscheinend Majoritéit homosexuell. Männer a Fraen. Dat ass wat schwéier ze gleewen ass. Ech schreiwen dat lescht net aus Homophobie oder eppes vun der Zort. Et ass méi mat Wonner. War London wierklech esou fortgeschratt an den 1920er Joren, woubäi all d'Kulturkricher iwwer Sexualitéit, déi tëscht an den USA stattfonnt hunn, sprangen? Nach eng Kéier, Froen. Waren déi Homosexueller vun där Ära un der Spëtzt vum soziale Koup wéi de Strachey schéngt ze alludéieren, oder wierklech Auslänner fir ze liewen wéi se gemaach hunn? A wann Auslänner, firwat hunn se sou hell geschéngt?

Vill Froen. Hoffentlech kënnen anerer, déi d'Ära besser verstoen, d'Froe beäntweren, déi dem Nino Strachey säi sécherlech interessant Buch a mir opgedeckt huet. Fir de Moment sinn ech just net sécher, an net sécher iwwer den Import vun deenen iwwer déi si schreift haaptsächlech well d'Strachey selwer onsécher schéngt.