AI Ethik leet sech op den Aristoteles fir z'iwwerpréiwen ob d'Mënsche kéinten entscheeden AI ze versklaven Amt vum Advent vu voll autonome Systemer

Frënd oder Feind.

Fësch oder Poulet.

Persoun oder Saach.

Dës pervasiv Conundrums schéngen all scheinbar datt mir heiansdo mat enger dichotomer Situatioun konfrontéiert sinn a mussen déi eng oder déi aner Facett wielen. D'Liewen kéint eis zwéngen mat Ëmstänn ze streiden, déi aus zwou géigesäiteg exklusiv Optiounen besteet. A méi schmackhafter Sprooch kënnt Dir virschloen datt eng Ausgrenzung binär Equatioun eis erfuerdert fir staark op ee verschidde Wee ze marschéieren anstatt en aneren.

Loosst eis speziell op d'Persoun-oder-Ding Dichotomie konzentréieren.

Déi fervent Fro vu Persoun-oder-Ding kënnt ëmmer erëm op iwwer Kënschtlech Intelligenz (AI).

Fir ze klären, haut ass AI absolut net eng Persoun an dréit keng Schéngen vu Gefiller, trotz all breet-eyed a ganz outsized Schlagzeilen Dir kéint an der Noriichten an iwwer sozial Medien gesinn. Also kënnt Dir fest sécher sinn datt de Moment d'Fro ob AI eng Persoun oder eng Saach ass liicht verantwortlech ass. Liest meng Lippen, an engem richtegen Hobson säi Choix tëscht Persoun oder Saach, AI ass eng Saach, fir de Moment.

Wann dat gesot gëtt, kënne mir an d'Zukunft kucken a froe wat kéint geschéien wa mir fäeg sinn eng sentient Form vun AI z'erreechen.

E puer raisonnabel Kritiker (plus ätzend Skeptiker) proposéiere datt mir vläicht eis Pouleten zielen laang ier se geschaaft ginn duerch hautdesdaags iwwer d'Auswierkunge vun engem sentienten AI ze diskutéieren. Déi ausgedréckt Bedenken ass datt d'Diskussioun selwer implizéiert datt mir op der Spëtzt vun esou AI musse sinn. D'Gesellschaft am grousse Ganze kéint täuscht ginn ze gleewen datt muer oder den Dag duerno eng plötzlech a schockéierend Offenbarung wäert sinn datt mir tatsächlech op sentient AI ukomm sinn (dëst gëtt heiansdo vun e puer als AI Singularitéit bezeechent oder eng Intelligenz Explosioun, kuckt meng Analyse um de Link hei). Mëttlerweil wësse mir net wéini esou AI wäert entstoen, wann iwwerhaapt, a sécherlech brauche mir anscheinend net ronderëm all Eck ze kucken an erschreckend um Rand ze sinn datt déi sentient AI an der nächster ganz onerwaart op eis erausspréngt kuerz Zäit.

Déi aner Säit vun der Debatt weist drop hin, datt mir de Kapp net déif an de Sand begruewe sollten. Dir gesitt, wa mir d'Méiglechkeeten, déi mat sentienten AI verbonne sinn, net offen diskutéieren an nodenken, maache mir d'Mënschheet e presuméierte grave Déngscht. Mir wäerten net prett sinn fir sentient AI ze handhaben wann oder wann et entsteet. Ausserdeem, a vläicht nach méi mächteg gesot, andeems mir sentient AI viraussiichtlech kënne mir d'Saach e bëssen an eis eegen Hänn huelen an d'Richtung an d'Natur gestalten wéi esou AI wäert kommen a wat et besteet aus (net jiddereen ass averstanen op dësem leschte Punkt , nämlech e puer soen datt esou AI e "Geescht" ganz vu sech selwer wäert hunn a mir kënnen et net formen oder korraléieren, well d'AI onofhängeg fäeg ass ze denken an e Mëttel fir bestänneg existéieren ze bestëmmen).

AI Ethik tendéiert op der Säit vum Standpunkt datt mir schlau wiere fir dës schwiereg an argumentativ sentient-AI Themen elo offen erauszekréien, anstatt ze waarden bis mir keng Méiglechkeete méi hunn oder iwwer d'Erreeche vun esou AI geschockt ginn. D'Lieser wësse gutt datt ech AI Ethik an Ethesch AI Themen extensiv ofdeckt hunn, inklusiv eng robust Gamme vu thorny Themen wéi AI juristesch Perséinlechkeet, AI Inhalter, AI Disgorgement, AI algorithmesch Monokultur, AI Ethik-Wäschen, Dual-Use. AI sougenannte Doctor Evil Projeten, AI verstoppt gesellschaftlech Kraaftdynamik, vertrauenswierdeg AI, Audit vun AI, a sou weider (kuckt meng Kolonnen Ofdeckung vun dëse vitalen Themen op de Link hei).

Ech stellen Iech eng Erausfuerderung Fro.

An der Zukunft, unzehuelen datt mir op egal wéi eng Manéier mat sentient AI ophalen, wäert déi sentient AI vun eis all als Persoun oder als Saach interpretéiert ginn?

Ier mir ufänken en déif Tauchen an dës ganz provokativ Fro ze maachen, loosst mech eppes iwwer de Fangerofdrock vun "sentient AI" soen, sou datt mir all op der selwechter Säit sinn. Et gëtt vill Angscht iwwer d'Bedeitung vum Gefill an d'Bedeitung vum Bewosstsinn. D'Experte kënne ganz einfach net averstane sinn iwwer wat dës Wierder ausmaachen. Zu där Schlammegkeet bäigefüügt, wann iergendeen op "AI" schwätzt, hutt Dir keng prett Mëttel fir ze wëssen wat se per se bezéien. Ech hu schonn hei ënnerstrach datt d'AI vun haut net sentient ass. Wa mir schlussendlech zu enger zukünfteg AI kommen déi sentient ass, wäerte mir et viraussiichtlech och "AI" nennen. D'Saach ass, dës kontrovers Themen kënnen elo zimmlech duerchernee sinn, ob d'Ausso vun der "AI" Phrasing mat der net-sentienten AI vun haut ass oder déi enges Daags vläicht sentient AI.

Déi, déi AI debattéieren, kënne sech géigesäiteg laanscht schwätzen an net mierken datt deen een Äppel beschreift an deen aneren mëttlerweil vun Orangen schwätzt.

Fir ze probéieren dës Duercherneen ëmzegoen, gëtt et eng Upassung un der AI Phrasing déi vill fir Zwecker vun hoffnungsvoller Klärung benotzen. Mir tendéieren de Moment op d'Artificial General Intelligence (AGI) als d'Aart vun AI ze referenzéieren déi voll intelligent-ähnlech Efforte maache kann. An deem Sënn ass déi blëtzaarteg Notzung vum Ausdrock "AI" iwwerlooss entweder als eng manner Versioun vun AI interpretéiert ze ginn, wat e puer soen ass schmuel-AI, oder ass denotationell zweedeiteg an Dir wësst net ob d'Referenz op net ass. -sentient AI oder de vläicht sentient AI.

Ech wäert eng zousätzlech Twist zu dësem bidden.

Ofhängeg vun enger bestëmmter Definitioun vu Sënn, kënnt Dir an en erhëtzten Discours kommen iwwer ob AGI sentient wäert sinn oder net. E puer behaapten datt jo, natierlech, AGI wäert duerch seng intrinsesch Natur sentient muss sinn. Anerer behaapten datt Dir AGI hutt deen net sentient ass, ergo, Gefill ass eng aner Charakteristik déi net eng Fuerderung ass fir AGI z'erreechen. Ech hunn dës Debatt a menge Kolumnen ënnerschiddlech ënnersicht a wäert d'Saach hei net nohuelen.

Fir de Moment, w.e.g. unhuelen datt vun elo an dëser Diskussioun hei, wann ech op AI referenzéieren, datt ech wëlles virschloen datt ech op AGI schwätzen.

Hei ass den Download op dëser. Mir hunn nach net AGI, a wéi gesot, mir wäerte momentan héiflech averstane sinn datt AGI am selwechte Gesamtlager ass wéi sentient AI. Wann ech "AGI" eleng während menger Diskussioun benotze géif, ass dës Phrasing potenziell distractéierend well nach net vill gewinnt sinn "AGI" als Moniker ze gesinn a si wären wahrscheinlech liicht irritéiert wann se ëmmer erëm dës relativ méi nei Phrase gesinn. Elo dann, wann ech amplaz weider op "sentient AI" ze referenzéieren, kann dëst och e Distraktor sinn fir déi, déi kämpfen iwwer ob AGI a sentient AI d'selwecht oder ënnerschiddlech vuneneen sinn.

Fir dee Chaos ze vermeiden, huelen un datt meng Referenz op AI d'selwecht ass wéi AGI ze soen oder souguer sentient-AI, a wësst op d'mannst datt ech net vun der heiteger net-sentienten net-AGI AI schwätzen, wann ech an d'Dauer vun Iwwerleeunge kommen iwwer AI dat schéngt Mënsch-ähnlech Intelligenz ze hunn. Ech wäert heiansdo den AGI Namensvetter benotzen fir Iech vun Zäit zu Zäit hei ze erënneren datt ech d'Aart vun AI ënnersichen déi mir nach net hunn, besonnesch am Ufank vun dëser Exploratioun iwwer d'Persoun-oder-Ding Rätsel.

Dat war eng nëtzlech Feindrécker Unerkennung an ech kommen elo zréck op d'Grondlage bei der Hand.

Loosst mech Iech elo froen ob AGI eng Persoun oder eng Saach ass.

Bedenkt dës zwou Froen:

• Ass AGI eng Persoun?
• Ass AGI eng Saach?

Loosst eis als nächst weidergoen fir all Fro ze widderhuelen, a respektiv d'Froen mat enger Serie vu Jo oder Nee Äntwerten ze beäntweren, wéi et e presuméierten dichotomesche Choix passt.

Fänkt mat dëser postuléierter Méiglechkeet un:

• Ass AGI eng Persoun? Äntwert: Jo.
• Ass AGI eng Saach? Äntwert: Nee.

Mull dat iwwer. Wann AGI tatsächlech als eng Persoun an net als eng Saach interpretéiert gëtt, kënne mir bal sécher averstane sinn datt mir den AGI solle behandelen wéi wann et mat enger Persoun ähnlech ass. Et géif schéngen en net genuch echt Argument ze ginn iwwer d'Versoen vun der AGI eng Form vu juristescher Persoun ze ginn. Dëst wier entweder ganz d'selwecht wéi d'mënschlech juristesch Perséinlechkeet, oder mir kéinten décidéieren mat enger Variant vu mënschlech orientéierter juristescher Persoun ze kommen, déi éierlech méi op d'AGI applicabel wier. Fall zougemaach.

Dat war einfach-peasy.

Stellt Iech amplaz vir datt mir dëst deklaréiert hunn:

• Ass AGI eng Persoun? Äntwert: Nee.
• Ass AGI eng Saach? Äntwert: Jo.

An dësem Ëmstänn ass d'Resolutioun offensichtlech einfach well mir soen datt AGI eng Saach ass an net an d'Kategorie eropgeet fir eng Persoun ze sinn. Et géif schéngen allgemeng Accord ze ginn, datt mir decidéiert net juristesch Persoun ze AGI zouginn, wéinst der Facettenaen, datt et net eng Persoun ass. Als Saach géif AGI méiglecherweis a sënnvoll ënner eis allgemeng Rubrik kommen iwwer wéi mir legal "Saachen" an eiser Gesellschaft behandelen.

Zwee erof, zwou méi Méiglechkeete fir ze goen.

Stellt Iech dëst vir:

• Ass AGI eng Persoun? Äntwert: Jo.
• Ass AGI eng Saach? Äntwert: Jo.

Ouch, dat schéngt komesch well mir zwee Jo Äntwerten hunn. Verschlechtert. Mir proposéiere datt AGI souwuel eng Persoun ass an awer gläichzäiteg eng Saach ass. Awer dëst schéngt an der Gesiicht vun eiser proklaméierter Dichotomie ze fléien. An der Theorie, no de Contrainten vun enger Dichotomie, muss eppes entweder eng Persoun sinn oder et muss eng Saach sinn. Dës zwee Eemer oder Kategorien ginn gesot géigesäiteg exklusiv ze sinn. Andeems mir behaapten datt AGI béid ass, briechen mir de System an briechen déi géigesäiteg exklusiv Arrangement.

Eis lescht Méiglechkeet schéngt dës ze sinn:

• Ass AGI eng Persoun? Äntwert: Nee.
• Ass AGI eng Saach? Äntwert: Nee.

Yikes, dat ass och schlecht fir eis Versuche fir AGI als entweder eng Persoun oder eng Saach ze klassifizéieren. Mir soen datt AGI keng Persoun ass, wat viraussiichtlech bedeit datt et eng Saach muss sinn (eis eenzeg aner verfügbar Wiel, an dëser Dichotomie). Awer mir hunn och gesot datt AGI keng Saach ass. Awer wann AGI keng Saach ass, musse mir duerch Logik behaapten datt den AGI eng Persoun ass. Ronn a ronderëm gi mir. E Paradox, sécher.

AGI an dëse leschten zwou Méiglechkeeten war entweder (1) souwuel Persoun a Saach, oder (2) weder Persoun nach Saach. Dir kënnt frech soen datt dës zwou Behaaptungen iwwer AGI e bëssen ähnlech sinn zum klassesche Conundrum vun deem wat weder Fësch nach Vullen ass, wann Dir wësst wat ech mengen.

Wat solle mir maachen?

Ech sinn amgaang eng dacks argumentéiert a sorely contestéiert proposéiert Léisung fir dëst AGI Klassifikatiounsdilemma ze bidden, awer Dir sollt virdru alarméiert ginn datt et méiglecherweis beonrouegend schrecklech wäert sinn ze gesinn oder ze héieren. Preparéiert Iech w.e.g. deementspriechend.

E Fuerschungspabeier, deen dëst Thema ugepaakt huet, seet dëst: "Eng Method fir dëse Problem ze léisen ass en drëtte Begrëff ze formuléieren deen weder eng Saach nach déi aner ass oder eng Aart vu Kombinatioun oder Synthese vun deem een ​​an deem aneren" (vum David Gunkel, Northern Illinois University zu Firwat Roboter solle keng Sklave sinn, 2022). An de Pabeier gëtt dann dësen zousätzleche Punkt: "Eng méiglech, wann net iwwerraschend, Léisung fir déi exklusiv Persoun / Saach Dichotomie ass Sklaverei" (pro selwechten Pabeier).

Als weideren Hannergrond, Joer virdrun, gouf et e Pabeier deen am Joer 2010 erschéngt mam Titel "Robots Should Be Slaves" deen zu enger Aart vu Grondsteen gouf fir dës Aart vun Iwwerleeung ze stimuléieren, an deem de Pabeier gesot huet: "Meng Dissertatioun ass datt Roboter solle sinn gebaut, vermaart a legal als Sklaven ugesinn, net Begleeder "(an engem Pabeier vum Joanna Bryson). Fir ze probéieren d'Thema z'erklären ouni sou schwéier an darm-wrenching Formuléierungen ze benotzen, huet d'Zeitung weider gesot: "Wat ech mengen ze soen ass 'Robote sollten Dénger sinn, déi Dir besëtzt" (pro Bryson sengem Pabeier).

Vill Fuerscher an Auteuren hunn dësen Terrain ofgedeckt.

Denkt un vill Science Fiction Märecher déi d'Mënschheet AI Roboter versklaafen. E puer schwätze vu Roboter Sklaven, kënschtlech Dénger, AI Servitude, an dergläiche. Interessanterweis, sou haart wéi den Ausdrock "Roboter Sklaven" schéngt ze sinn, hunn e puer besuergt, datt wa mir amplaz op "Roboter Déngschtleeschter" bezéien, mir d'Realitéit vermeiden wéi esou AI autonom Systemer passend behandelt ginn (d'Wuert ersetzen mat " Déngschtleeschtungen" gëtt gesot als Ofwässerung vun den Intentiounen an e Schlag fir nüchtern Implikatioune z'ënnerhalen). De Bryson sot spéider an engem 2015 Blog Post datt "Ech mierken elo datt Dir de Begrëff 'Sklave' net benotze kënnt ouni seng mënschlech Geschicht opzeruffen."

Fir déi, déi probéieren dëst AGI-verständlech Thema déif z'ënnersichen, heiansdo bréngen se real-Welt historesch Beispiller op, aus deenen mir Abléck kënne sammelen. Natierlech hu mir keng vireg AGI déi géif weisen wéi d'Mënschheet mat der Saach behandelt huet. En Argument geet datt mir trotzdem nëtzlech historesch Ouermarken hunn, déi et wäert sinn ze ënnersichen, wéi d'Mënschen aner Mënschen behandelt hunn.

Zum Beispill, an engem Buch publizéiert am Joer 2013, seet den Auteur dëst: "D'Verspriechen an d'Gefor vu kënschtlechen, intelligenten Dénger gouf fir d'éischt implizit virun iwwer 2,000 Joer vum Aristoteles ausgeluecht" (Buch vum Kevin LaGrandeur, Androids an intelligent Netzwierker an der fréier moderner Literatur a Kultur). D'Iddi ass datt mir an den Aristoteles hänke kënnen a kucken ob et Abléck gëtt wéi d'Mënschheet eventuell AGI behandelt oder soll.

Ech si sécher, Dir wësst d'Wichtegkeet vun der Geschicht ze studéieren, wéi vill ënnersträicht vun de berühmte Wierder vum George Santayana: "Déi, déi sech d'Vergaangenheet net erënnere kënnen, sinn veruerteelt et ze widderhuelen" (an D'Liewen vum Vernunft, 1905).

Kudos un den Oxford University Institut fir Ethik an AI

Eng rezent a zimmlech geschätzte Presentatioun huet d'Matière vun der AI Ethik enk ënnersicht am Zesummenhang mat Abléck aus de Wierker a Liewen vum Aristoteles. An der Inauguratioun alljährlechen Virtrag fir d'Oxford University Institut fir Ethik an AI, Professer Josiah Ober vun der Stanford University huet d'Thema déif a senger Presentatioun "Ethics in AI with Aristoteles" behandelt, déi viru kuerzem de 16. Juni 2022 stattfonnt huet.

Side Note, a menger Kapazitéit als Stanford Fellow a globalen Expert an AI Ethik & Gesetz, war ech begeeschtert datt de Stanford Josiah Ober als Inaugural Speaker gewielt gouf. Eng wonnerbar Wiel an en aussergewéinlecht Gespréich.

Hei ass de Resuméabstrakt dee fir seng engagéiert Diskussioun zur Verfügung gestallt gouf: "Analytesch Philosophie a spekulativ Fiktioun sinn de Moment eis primär intellektuell Ressourcen fir eescht iwwer Ethik an der AI ze denken. Ech proposéieren en Drëttel derbäizesetzen: antik sozial a philosophesch Geschicht. An Politik, entwéckelt den Aristoteles eng notoresch Doktrin: Verschidde Mënsche si Sklaven 'vun der Natur' - intelligent, awer leiden ënner engem psychologeschen Defekt, deen se onfäheg mécht iwwer hir eege Wuel ze redenéieren. Als solch solle se als "animéiert Tools" behandelt ginn, Instrumenter anstatt Enn. Hir Aarbecht muss geleet ginn a fir de Virdeel vun aneren agestallt ginn. Dem Aristoteles seng widderspréchlech Doktrin gouf fir béis Zwecker agesat, zum Beispill an antebellum Amerika. Wéi och ëmmer, et ass nëtzlech fir AI Ethik, souwäit antik Sklaverei e premoderne Prototyp vun enger Versioun vun AI war. Versklavte Persoune waren iwwerall an der antiker griichescher Gesellschaft - Aarbechter, Prostituéiert, Banker, Regierungsbürokraten - awer net einfach vu fräie Persounen z'ënnerscheeden. Ubiquity, zesumme mat der Virgab datt Sklaverei eng praktesch Noutwennegkeet war, huet eng Rei vun ethesche Puzzelen a Quandaries generéiert: Wéi genau sinn Sklaven anescht wéi "eis"? Wéi kënne mir hinnen ausser eis selwer soen? Hunn se Rechter? Wat ass Mëssbrauch? Kann mäin Instrument mäi Frënd sinn? Wat sinn d'Konsequenze vun der Manumissioun? Déi laang Geschicht vum griichesche philosopheschen an institutionellen Kampf mat dësen an aner Froen füügt dem interpretative Repertoire vun modernen Ethiker un, déi eng Zukunft konfrontéieren an där eng intelligent Maschinn als "natierlech Sklave" ugesi ka ginn (wéi pro Oxford University) Institut fir AI Ethik Websäit).

Fir weider Informatiounen iwwer d'Presentatioun an den Zougang zu der Videoopnam vum Gespréich, kuckt de Link hei.

De Moderator vun der Presentatioun war de Professer John Tasioulas, den Inaugural Direkter fir de Institut fir Ethik an AI, a Professer fir Ethik a Rechtsphilosophie, Fakultéit fir Philosophie, Universitéit Oxford. Virdrun war hien den Inauguratiounspresident vu Politik, Philosophie & Gesetz an Direkter vum Yeoh Tiong Lay Center fir Politik, Philosophie & Gesetz an der Dickson Poon School of Law, Kings College London.

Ech recommandéieren jidderengem, deen un AI Ethik interesséiert ass, mat der lafender Aarbecht weiderzekommen an invitéiert Gespréicher vun der Oxford University Institut fir Ethik an AI, kuckt de Link hei an / oder de Link hei fir weider Info.

Als Hannergrond, hei ass déi uginn Missioun an de Fokus vum Institut: "Den Institut fir Ethik an AI bréngt weltwäit féierend Philosophen an aner Experten an de Geeschteswëssenschaften mat den techneschen Entwéckler a Benotzer vun AI an der Akademie, am Geschäft a Regierung zesummen. D'Ethik a Gouvernance vun AI ass en aussergewéinlecht lieweg Gebitt vun der Fuerschung zu Oxford an den Institut ass eng Geleeënheet fir e fett Sprong no vir vun dëser Plattform ze huelen. All Dag bréngt méi Beispiller vun den etheschen Erausfuerderunge vun AI; vu Gesiichtserkennung bis Wielerprofiléierung, Gehirmaschinnschnëttplazen op bewaffent Dronen, an de lafende Discours iwwer wéi AI d'Beschäftegung op weltwäitem Plang beaflosst. Dëst ass dréngend a wichteg Aarbecht, déi mir wëlles hunn international ze förderen an och an eiser eegener Fuerschung an Enseignement hei zu Oxford z'integréieren "(quelléiert iwwer déi offiziell Websäit).

Aristoteles Lektioune op de Virdergrond bréngen

Antik Griicheland offen akzeptéiert an ënnerstëtzt d'Praxis vum Versklavung. Zum Beispill, gemellt Athen am 5^th an 6^th Joerhonnert v. Wann Dir eng vun de ville griichesche Geschichten a Bühnespiller vun där Ära gelies hutt, gëtt et vill vun der Saach ernimmt.

Wärend senger Liewensdauer war den Aristoteles ganz an de gesellschaftlechen a kulturellen Aspekter ënnerdaach, déi Versklavung mat sech bréngt an huet extensiv iwwer dëst Thema geschriwwen. Mir kënnen haut seng Wierder liesen a sichen d'wéi a firwat vu senge Meenungen iwwer d'Saach ze verstoen. Dëst kann ganz soen.

Dir kënnt Iech froen firwat den Aristoteles eng besonnesch wichteg Quell wier fir iwwer dëst Thema ze berücksichtegen. Op d'mannst zwee Haaptgrënn entstoen:

1) Groussen Denker. Den Aristoteles gëtt sécherlech als ee vun de gréissten Denker vun allen Zäiten bewäert, als e groussen an déif probéierende Philosoph déngt, an och als Ethiker ugesinn, dee vill entscheedend ethesch Ecksteen etabléiert huet. E puer hunn entscheet fir hien als de Papp vun der Logik, de Papp vun der Rhetorik, de Papp vum Realismus, asw.

2) Gelieft Erfahrung. Den Aristoteles huet an der Zäit gelieft, datt d'Antik Griicheland a Versklavung iwwerwältegt war. Also, seng Abléck géif net nëmmen iwwer abstrakt Viraussetzunge ginn, mee viraussiichtlech, ëmfaasst seng eegen alldeeglechen Erfahrungen als integral an d'Kultur an de gesellschaftleche More vun där Ära verwéckelt.

Also, mir hunn eng e bësse erstaunlech Kombinatioun vun engem deen souwuel e groussen Denker war an deen och eng demonstréierbar gelieft Erfahrung am Thema vum Interesse hat. Plus, hien huet seng Gedanken opgeschriwwen. Dat ass zimlech wichteg, elo, fir eis Zwecker haut. All seng Schrëften, zesumme mat anere Schrëften, déi seng Rieden an Interaktiounen ënner anerem beschreiwen, bidden eis haut eng Onmass vu Material fir Inspektioun an Analyse.

Ech wéilt Iech op eng kuerz Zesummenhang huelen fir eppes anescht ze nennen iwwer déi allgemeng Notioun déi d'Bedeitung vun engem gelieft Erfahrung. Setzt d'Alt Griicheland Diskussioun fir e Moment op der Säit wéi mir e séiere Bléck op déi iwwergräifend Aspekter vu gelieft Erfahrungen huelen.

Ugeholl, ech hat haut zwee Leit, déi ech verschidde Froen iwwer Autoe wollt stellen.

Ee vun hinnen huet nach ni en Auto gefuer. Dës Persoun weess net wéi ze fueren. Dës Persoun huet ni hannert dem Rad vun engem Auto souz. Gewéinlech an aussergewéinlech üblech Fuerkontrolle sinn e bëssen Geheimnis fir dës Persoun. Wéi eng Pedal mécht wat? Wéi maacht Dir et ophalen? Wéi maacht Dir et goen? Dës net-fueren Persoun ass ganz befuddled vun esou Saachen.

Déi aner Persoun ass en alldeegleche Chauffer. Si fueren all Dag op d'Aarbecht. Si këmmeren sech mam Stop-and-Go Verkéier. Si fueren zënter ville Joeren. Dëst beinhalt alles vu rouege Stroossen bis hektesch Autobunnen a Byways.

Wann ech jidderee vun hinnen froe mir ze soen wéi et ass en Auto ze fueren, kënnt Dir roden wéi eng Äntwerten ech kréien?

Deen, deen nach ni en Auto gefuer ass, ass gebonnen fir wilde Schätzungen ze maachen. Vläicht wäert d'Persoun den Akt vum Fueren romantiséieren. Fueren ass e bësse abstrakt fir si. Alles wat se fäeg sinn ze maachen ass ze proposéieren datt d'Fuere suergfälteg ass an Dir kënnt den Auto maachen an déi Richtung déi Dir wëllt.

Ech géif wetten datt den erfuerene Chauffeur eng aner Geschicht erzielt. Si kënnen d'Virdeeler ernimmen fir fäeg ze fueren, e bësse widderhuelen d'Gefiller vun der Persoun déi keen Auto gefuer ass. D'Chance sinn datt den erfuerene Chauffeur vill méi op d'Plack bäidréit. Fueren ass heiansdo nervös. Dir hutt eng schwéier Verantwortung. De Fuerakt ass voll mat eeschte Bedenken a potenzielle Liewen-oder-Doud Konsequenzen.

De Grond ass datt wann Dir Zougang zu engem kritt deen Erfarunge gelieft huet, d'Chancen sinn datt Dir eng méi realistesch Perspektiv kritt wéi d'Welt mat Respekt zum Fokus vun der Enquête ass. Et gëtt keng Garantie vun esou engem Resultat. Et ass denkbar datt den Net-Chauffer wuel wësse wat den erfuerene Chauffer iwwer d'Fuere weess, obwuel mir dat net wahrscheinlech erwaarden an nach ëmmer d'Schwieregkeeten hunn datt mir net dee ganze Scoop kréien.

Zréck op eis Diskussioun iwwer den Aristoteles, iwwer seng Schrëften an d'Schreiwe vun aneren iwwer hien, kënne mir seng gelieft Erfarungen iwwer d'Thema oder de Fokus vun der Enquête hei iwwerpréiwen. Den Zweefer ass datt hien och zoufälleg en Denker vun immense Proportiounen gewiescht wier a mir sollten erwaarden datt mir e Faass voller schlau Iwwerleeungen dovun kréien.

Denkt drun datt mir net onbedéngt seng Wierder am Gesiichtswäert musse gleewen, sou datt mir e virsiichteg Aen op seng besonnesch Viraussetzungen behalen. Seng Tauche an där Ära kann him verwandelen a probéieren ausserhalb vun de Saachen op der Hand ze stoen, net fäeg e puer dispassionéiert an onparteiesch Meenung ze bidden. Och déi schrecklechst vu Logiker kënnen d'Logik verzerren fir ze probéieren hir Viraussetzungen a gelieft Erfahrungen ze treffen.

Loosst eis elo an d'Inauguratiounsgespréich kommen a kucken wéi eng Lektioune den Aristoteles haut fir eis entstinn.

En Etablissement Punkt betreffend gelieft Erfahrungen war direkt op d'Opmierksamkeet vum Publikum bruecht. Am Benotzungsfall vun AGI, well mir haut keen AGI hunn, ass et schwéier fir eis ze analyséieren wéi AGI wäert sinn a wéi mir mat AGI ëmgoen. Mir feelen all gelieft Erfarungen betreffend speziell AGI. Wéi de Professer Ober notamment erwähnt huet, kënne mir eis all an enger Welt vu Blesséierte fannen wann mir AGI erreechen.

Dëst gëtt dacks gesot datt AI en existenzielle Risiko ass, deen ech vill Mol a menge Kolonnen ofgedeckt hunn. Dir musst an enger Höhl liewen fir net bewosst ze sinn vun de blamingen Bedenken a Mësstrauen déi mir produzéieren oder AGI generéieren déi d'ganz Mënschheet veruerteelen. Tatsächlech, och wann ech mech hei op d'Versklavung vun der AI konzentréieren, géife vill fannen dëst als en Thema vun der Réck- oder ëmgedréint Konsequenz am Verglach mat der Méiglechkeet vun der AGI fir d'Mënschheet ze versklaven. Gitt Är Prioritéite riichtaus, e puer smarmy Pundits géifen opfuerderen.

Trotz de ville Ausrufezeeche iwwer AI als existenziell Risiko, kënne mir sécher iwwer déi aner profitabel Säit vun der AI Mënz ruminéieren. Vläicht wäert AGI fäeg sinn déi soss anscheinend onléisbar Problemer ze léisen, déi d'Mënschheet konfrontéiert. AGI kéint fäeg sinn eng Kur fir Kriibs z'entdecken. AGI konnt erausfannen wéi d'Welthonger ze léisen. Den Himmel ass d'Limite, wéi se soen. Dat ass de gléckleche Gesiichtsszenario iwwer AGI.

En Optimist géif soen datt et wonnerbar ass ze virstellen wéi AGI e Segen fir d'Mënschheet wäert sinn, während e Pessimist éischter virauszegesinn datt den Nodeel vill méi schlëmm schéngt wéi déi spekuléiert Upsides. AGI déi d'Mënschheet hëlleft ass super. AGI déi entscheet all Mënschen ëmzebréngen oder se ze versklaven, gutt, dat ass e kloer äerdstreckend Gesellschaft-zerstéierende existenziellen Risiko deen intensiv a liewensspuerend bewosst Opmierksamkeet verdéngt.

Okay, zréck op de Kär vun der Saach, mir hu keng gelieft Erfahrungen iwwer AGI. Ausser Dir kënnt eng Zäitmaschinn bauen an an d'Zukunft goen wann (wann) AGI existéiert, an da kommt zréck fir eis ze soen wat Dir fonnt hutt, mir sinn aus Gléck elo iwwer AGI aus enger Mënsch-baséierter Erfahrungsperspektiv.

En anert Mëttel fir geliewt Erfarungen ze benotzen implizéiert d'Tatsaach datt den Aristoteles während enger Zäit gelieft huet datt d'Versklavung stattfonnt huet. An hei ass de Kicker. Déi, déi versklavt waren, goufen an e puer respektéiert als eng Zort Maschinn portraitéiert, e Mix-and-Match vu béid Persoun a Saach, wéi et war. Den Aristoteles war bekannt fir déi versklavt als e Stéck Eegentum ze bezeechnen, deen otemt.

Ech denken, datt Dir perplex sidd, datt den Aristoteles, e Riese vu Logik an Ethik, net nëmmen d'Versklavung unerkannt hätt, mee datt hien d'Praxis no baussen a vociferously verteidegt huet. Hien huet perséinlech och d'Versklavung benotzt. Dëst schéngt just iwwer d'Verständnis ze kommen. Sécherlech, mat all sengem immensen Intellekt a Wäisheet, hätt hien d'Praxis denoncéiert.

Ech trauen et ze soen datt dëst déi heiansdo problematesch Aspekter vun der Wäisheet vun enger Persoun beliicht ass (solle mir soen) duerch hir gelieft Erfahrungen. Et ass wéi de Fësch, deen an der Waasserfësch wunnt. Alles wat se kënne gesinn ass d'Waasser ronderëm si. Probéieren eppes ausserhalb vun hirer Waasser-baséiert Welt virstellen ass eng immens Erausfuerderung. Och den Aristoteles war voll an enger Weltbild ënnergeet, déi d'herrlech Normen akzeptéiert. Seng Schrëfte schéngen dës Aart vu mentaler Befaaschtung ze illustréieren, kéint ee soen (vläicht aus Choix, anstatt par défaut). D'Aart a Weis wéi den Aristoteles dës reprehensible Praktiken gerechtfäerdegt ass faszinéierend absorbéiert a gläichzäiteg beonrouegend a wiirdeg vun der Belaaschtung a souguer Veruerteelung.

Ech ginn Iech e bësse vun engem Teaser datt d'"Logik" vum Aristoteles zu dësem notoreschen Thema ensouléiert Instrumenter involvéiert, eng behaapten géigesäitege Virdeel virausgesat op Erkenntnis, méi héich Uerdnung a méi niddereg Uerdnung hierarchesch Instrumenter, deliberativ a begrënnen Elementer vun der Séil, Grad vun Tugend, angeblech Schnëssheet, asw. Dir wäert hoffentlech genuch vun deem Teaser intrigéiert sinn fir de Video vum Gespréich ze kucken (kuckt de Link virdrun erwähnt).

Ech wäert dech awer net hänke loossen a wäert op d'mannst uginn aus wat d'Conclusioun summéiert bestoung (Spoiler Alarm, wann Dir léiwer iwwer de Video erausfannen, sprang de Rescht vun dësem Paragraf iwwer). Et stellt sech eraus datt dës déifgräifend wëssenschaftlech Bewäertung vun der "Logik", déi den Aristoteles benotzt, e Contrivance weist, deen mat Widdersproch geprägt ass an de ganze Kit an de Kaboodle falen auserneen wéi e schmuel Kaartenhaus. Parafraséiert d'Gefill vum Professer Ober, dee grousse ethesche Philosoph fält op de Riff.

Dir kënnt net e quadrateschen Peg an e ronnt ethescht Lach kréien.

E puer zousätzlech Denken Iwwerleeungen

Wann den Aristoteles eng schlecht Logik an dëser Matière hätt, kéinte mir instinktiv dem Aristoteles seng Postulatiounen an Theorien direkt iwwer dës Praxis ofginn?

Nee, Dir gesitt, et gëtt nach vill ze zéien andeems Dir an d'Vermutungen an d'Verzweiflunge vun der Logik verdauen, och wa se voll vu Feeler sinn. Plus, mir kënnen iwwerdenken wéi anerer zoufälleg deeselwechte falsche Wee kéinte goen.

Eng zousätzlech grouss Oflehnung ass datt d'Gesellschaft oddball oder inadequater Logik ka maachen wann et drëm geet ze berécksiichtegen ob AGI versklavt soll ginn.

Mir kënne grad elo Logik iwwerdenken wat soll geschéien eemol AGI entstinn (wann jo). Dës Logik, eidel vu geliewten Erfarungen iwwer AGI, kéint schlëmm off-Zil sinn. Wann dat gesot gëtt, ass et e bëssen enttäuschend ze realiséieren datt och eemol AGI existéiert (wann et existéiert) a mir sammelen eis geliewt Erfarungen am AGI, mir kënnen nach ëmmer aus dem Zil sinn wat ze maachen (ähnlech mam Aristoteles senge Feeler). Mir kënnen eis selwer an scheinbar onlogesch Approche logéieren.

Mir mussen op der Waacht sinn fir eis selwer a logesch "Ironclad" Haltungen ze täuschen, déi net tatsächlech Eisenbekleed sinn an Tatsaach sinn voller logesche Mängel a Widdersproch. Dëst ass och egal wéi grouss en Denker eng behaapt logesch Positioun proposéiere kann, sou datt souguer den Aristoteles illustréiert datt net all Aussoen an all Stéck Haltung onbedéngt iessbar Uebst droen. Déi haut an an der Zukunft, déi schénge wéi populär grouss Denker iwwer d'AGI Thema ze sinn, gutt, mir mussen hinnen déiselwecht Iwwerpréiwung ginn, wéi mir vum Aristoteles oder all aner gelueft "grouss" Denker géifen, oder soss fanne mir eis potenziell Richtung an eng blann Gaass an eng AGI déif Ofgrond.

Verréckelung vun Gears, Ech géif gären och eng allgemeng Formatioun vun discernments iwwer d'Benotzung vun enger mënschlech-orientéierter Sklaverei Metapher bréngen wann et zu AGI kënnt. E puer Pundits behaapten datt dës Zort vu Verglach komplett onpassend ass, während e Géigner seet datt et ganz nëtzlech ass a staark Abléck an d'AGI Thema gëtt.

Erlaabt mech mat Iech zwee esou Meenungen aus jiddereng vun den jeeweilegen zwee Lageren ze deelen.

Déi uginn léierräich Basis fir d'Versklavung an d'AGI Themen zesummen ze verbannen:

• Ausschluss Vum Mënsch Enslavement
• Beliichtung vun der Verschlechterung vun der Versklavung All Told

Déi uginn negativ bzw destruktiv Basis déi zwee Themen mateneen ze verbannen:

• Insidious Anthropomorphic Equating
• Enslavement Desensibiliséierung

Ech wäert all eenzel vun dëse Punkten kuerz ofdecken.

Déi postuléiert Léierpunkte:

• Ausschluss vu Mënschlechen Enslavement: Andeems Dir AGI fir Versklavung benotzt, wäerte mir anscheinend net méi brauchen a verfollegen keng Schéin vu mënschlech orientéierter Versklavung. D'AGI wäert am Wesentlechen d'Mënschen an där grausam Kapazitéit ersetzen. Wéi Dir wahrscheinlech wësst, ginn et Suergen iwwer AGI déi mënschlech Aarbecht an Aarbechtsplazen an Aarbechtskräften ersetzen. De behaapt Upside vun engem AI, deen d'Aarbechtsphänomener ersetzt, kënnt op de Virdergrond wann Dir ugeholl datt AGI als "besser Wiel" ugesi gëtt wéi d'Mënsche fir d'Versklavung ze benotzen. Wäert déi Logik duerchsetzen? Keen ka sécher soen.
• Beliichtung vun der Verschlechterung vum Versklavung Alles gesot: Dëst ass e bësse méi zerstéiert a punkto Logik, awer mir kënnen et e Moment ginn fir ze kucken wat et enthält. Stellt Iech vir datt mir AGI just iwwerall hunn a mir als Gesellschaft hunn decidéiert datt AGI versklavt ass. Ausserdeem, huelen un datt d'AGI dëst net gär huet. Als solch wäerte mir Mënschen dauernd an alldeeglech d'Verschlechterung vun der Versklavung gesinn. Dëst, am Tour, wäert eis d'Revelatioun realiséieren oder hunn datt d'Versklavung alles iwwer eppes oder iergendeen erzielt gëtt nach méi schrecklech a repulsiv ass wéi mir jeemools voll verstanen hunn. Dat ass d'Argument vun der Argumentatioun an der Mëtt vun Ärem Gesiicht.

Déi gesot zerstéierend Punkten:

• Insidious Anthropomorphic Equating: Dëst ass ee vun deenen rutschbahnen Argumenter. Wa mir einfach entscheeden AGI ze versklaven, erkläre mir anscheinend datt d'Versklavung zulässlech ass. Tatsächlech kéint Dir virschloen datt mir soen datt d'Versklavung wënschenswäert ass. Elo kann dëst am Ufank eleng op AGI delegéiert ginn, awer mécht dëst d'Dier op fir ze soen datt wann et an der Rei ass fir AGI dann "logesch" déi selwecht Haltung och fir Mënschen an der Rei ass? Alarméierend, dëst kéint e vill ze einfache Sprong sinn fir an enger ëmgedréintem Schein ze anthropomorphiséieren datt wat och ëmmer fir AGI funktionnéiert, och sënnvoll a passend fir Mënschen ass.
• Enslavement Desensibiliséierung: Dëst ass d'Drip-by-Drip Argument. Mir decidéieren kollektiv AGI ze versklaven. Stellt Iech vir, datt dëst fir d'Mënsche funktionnéiert. Mir komme fir dëst ze genéissen. Mëttlerweil, onbewosst eis, gi mir graduell an ëmmer méi desensibiliséiert fir d'Versklavung. Mir mierken och net, datt dat geschitt. Wann dës Desensibiliséierung eis iwwerhëlt, kënne mir dann eng erneiert "Logik" fannen, déi eis iwwerzeegen datt d'mënschlech Versklavung akzeptabel ass. Eis Hürd oder Bar vun deem wat an der Gesellschaft akzeptabel ass ass roueg an subtil, veruechtend an traureg reduzéiert.

Konklusioun

E puer lescht Bemierkungen fir de Moment.

Wësse mir datt mir AGI erreecht hunn?

Wéi déi rezent Neiegkeeten suggeréieren, ginn et déi, déi täuscht kënne ginn oder falsch uginn datt AGI anscheinend scho erreecht gouf (whoa, wësst w.e.g. datt nee, AGI ass net erreecht ginn). Et gëtt och eng berühmt Aart vun "Test" bekannt als den Turing Test, op déi e puer hir Hoffnungen op fäeg sinn z'erkennen wéini AGI oder seng Koseng erreecht gi sinn, awer Dir wëllt meng Dekonstruktioun vum Turing Test als sécherlech gesinn. Method fir dës, gesinn de Link hei.

Ech ernimmen dës Facett iwwer AGI ze kennen wa mir et gesinn wéinst der einfacher Logik datt wa mir AGI versklaaven, musse mir viraussiichtlech AGI unerkennen wann et schéngt an iergendwéi an d'Versklavung setzen. Mir kéinte virzäiteg probéieren AI ze versklaven déi manner ass wéi AGI. Oder mir kënnen d'Boot verpassen an AGI erlaben eraus ze kommen an hunn vernoléissegt et ze versklaven. Fir meng Diskussioun iwwer AI Befaaschtung an Inhalter, e stéierende a problemateschen Aspekt vu wéi mir mat AGI ëmgoen, kuckt de Link hei.

Stellt Iech vir, datt versklavten AGI decidéiert d'Mënschen auszeschléissen?

Et kann ee sech virstellen datt en AGI deen eng Form vu Sënn huet wahrscheinlech net d'Versklavungsbestëmmung favoriséiert déi d'Mënschheet imposéiert.

Dir kënnt wäit iwwer dëst spekuléieren. Et gëtt en Argument gemaach datt den AGI all Zort vun Emotiounen oder Geescht vu Geescht fehlt an dofir gehorsam mécht wat d'Mënsche wëllen et maachen. En anert Argument ass datt all sentient AI méiglecherweis erausfënnt wat d'Mënsche mat der AI maachen an d'Saach widderstoen. Esou AI wäert eng Form vu Séil oder Geescht hunn. Och wann et net ass, kann de ganz Aspekt vun manner behandelt ginn wéi d'Behandlung vu Mënschen eng logesch Bréck ze wäit fir AGI sinn. Onweigerlech, wäert d'Burgeoning Ressentiment zu AGI féieren, deen entscheet sech fräi ze briechen oder potenziell sech selwer an d'Eck an d'Mënschen ze schloen fir seng Verëffentlechung ze kréien.

Eng proposéiert Léisung fir den entkommenen AGI ze vermeiden ass datt mir just sou eng rebellesch AI läschen. Dëst géif schéngen einfach. Dir läscht Apps déi ëmmer op Ärem Smartphone sinn. Kee groussen Deal. Awer et gi ethesch Froen ze léisen ob eng AGI "läschen" oder "zerstéieren", déi scho als "Persoun" oder eng "Persoun / Saach" ugesi gëtt, ka liicht an ouni e puer Prozesser summéiert ofgeschaaft ginn. Fir meng Ofdeckung vun AI Läschen oder Desgorgement, huelt e Bléck hei. Fir meng Diskussioun iwwer juristesch Perséinlechkeet a verbonne Themen, kuckt de Link hei.

Schlussendlech schwätze mer iwwer autonom Systemer a besonnesch autonom Gefierer. Dir sidd wahrscheinlech bewosst datt et Efforte lafen fir selbstfahrend Autoen z'entwéckelen. Zousätzlech kënnt Dir erwaarden datt mir selbstfahrend Fligeren, selbstfahrend Schëffer, selbstfahrend Taucher, selbstfahrend Motorrieder, selbstfahrend Scooter, selbstfahrend Camionen, selbstfahrend Zich, an all Zort vun Self-fueren Formen vun Transport.

Autonom Gefierer a selbstfahrend Autoen sinn typesch duerch e Levels of Autonomie (LoA) charakteriséiert, deen e de facto globale Standard ginn ass (de SAE LoA, deen ech extensiv iwwerdeckt hunn, kuckt de Link hei). Et gi sechs Niveauen vun Autonomie am akzeptéierte Standard, rangéiert vun null bis fënnef (dat si sechs Niveauen well Dir den nullten Niveau an der Unzuel vu wéivill Niveauen et enthält).

Déi meescht vun den Autoen vun haut sinn um Niveau 2. E puer strecken op den Niveau 3. Déi ginn all als semi-autonom ugesinn an net voll autonom. E bëssen vun selbstfahrenden Autoen, déi experimentell op eise ëffentleche Stroossen ausprobéiert ginn, geet an den Niveau 4, wat eng ageschränkt Form vun autonomer Operatioun ass. Den enges Daags gesichte Level 5 vun der Autonomie ass just e Glimmer an eisen Ae grad elo. Keen huet Level 5 a keen ass nach emol no bei Level 5, just fir de Rekord direkt ze setzen.

Firwat hunn ech déi autonom Systemer an autonom Gefier Considératiounen an dësem AGI Kontext bruecht?

Et gëtt e staarkt Argument iwwer ob mir AGI brauchen fir den Niveau 5 z'erreechen. E puer behaapten datt mir den AGI net brauchen fir dat ze maachen. Anerer insistéieren datt deen eenzege plausible Wee op den Niveau 5 wäert sinn och AGI ze produzéieren. Absent AGI, si plädéieren datt mir net voll autonom Niveau 5 selbstfahrend Gefierer hunn. Ech hunn dat laang diskutéiert, kuckt de Link hei.

Bereet Iech fir Äre Kapp ze dréinen.

Wa mir AGI erfuerderen fir voll autonom Systemer z'erreechen wéi Niveau 5 autonom Gefierer, a mir entscheeden den AGI ze versklaven, wat heescht dat fir d'Operatioun vu voll autonomen Gefierer?

Dir kéint plädéieren datt de versklaavten AGI zougeléist wäert sinn a mir all wäerte ronderëm an selbstfahrenden Gefierer ronderëm eis Häerzinhalt fueren. Sot just der AGI wou Dir wëllt goen, an et mécht all dreiwend. Kee Réckschlag. Kee Besoin fir Pausen. Keng Oflenkung andeems Dir Kazvideoen kuckt wärend Dir mam Gefier féiert.

Op der anerer Säit, ugeholl datt d'AGI net gär ass versklavt ze ginn. Mir ginn mëttlerweil vun AGI ofhängeg fir all eis Fuere fir eis ze maachen. Eis Fäegkeeten am Zerfall ze fueren. Mir läschen mënschlech benotzbar Fuerkontrolle vun all Aart vu Gefierer. Dat eenzegt Mëttel fir ze fueren ass iwwer den AGI.

Verschiddener si besuergt, datt mir eis an engem doozy vun engem Pickel fannen wäert. D'AGI kéint summéiert "decidéieren" datt et kee Fuere méi wäert maachen. All Form vun Transport kommen abrupt op, iwwerall, op eemol. Stellt Iech déi kataklysmesch Problemer vir, déi dëst géif produzéieren.

Eng nach méi grujeleg Propositioun ass méiglech. D'AGI "entscheet" datt si Konditioune mat der Mënschheet verhandele wëll. Wa mir d'AGI Versklavungshaltung net opginn, wäert den AGI net nëmmen ophalen eis ronderëm ze dreiwen, et warnt datt nach méi schlëmm Resultater erdenklech sinn. Ouni Iech zevill ängschtlech ze maachen, konnt d'AGI entscheeden Gefierer op esou eng Manéier ze fueren datt d'Mënsche kierperlech beschiedegt goufen duerch d'Fueraktiounen, wéi z. de Link hei).

Entschëllegt wann dat eng beonrouegend Iwwerleeung schéngt.

Mir wäerten op eng e bësse méi optimistesch Note ofschléissen.

Den Aristoteles sot, datt Dir selwer kennen den Ufank vun all Wäisheet ass.

Dat praktescht Rot erënnert eis drun datt mir an eis selwer musse kucken fir ze iwwerpréiwen wat mir maache wëllen iwwer a fir AGI wann et erreecht gëtt. AGI schénge logescherweis weder Persoun nach Saach ze sinn, soen e puer, dofir musse mir vläicht eng drëtt Kategorie concoctéieren fir eis gesellschaftlech Moren, déi mat AGI verbonne sinn, genuch unzegoen. En anere Bléck op d'Saach, kann AGI schéngen ze sinn souwuel eng Persoun an eng Saach, déi mir vläicht nach eng Kéier eng drëtt Kategorie brauchen, fir dësen aussergewéinlechen Dichotomiebriecher z'empfänken.

Mir sollten ganz virsiichteg sinn wann Dir berécksiichtegt wéi eng "drëtt Kategorie" mir entscheeden ze ëmfaassen, well dee falsche kéint eis op en onheemlechen a schlussendlech schlëmme Wee féieren. Wa mir eis kognitiv an eng onpassend oder falsch Drëtt Kategorie verankeren, kënne mir eis lues a lues an e schlëmmen a mënschlechen Onglécklechen Deadend goen.

Loosst eis dat erausfannen a maachen dat éierlech. Keng plötzlech Beweegunge schéngen néideg ze sinn. Lollygagging ronderëm sëtzen funktionnéiert och net. Gemooss a stänneg soll de Kurs verfollegt ginn.

Gedold ass bitter, awer seng Fruucht ass séiss, sou huet den Aristoteles verkënnegt.