AI Ethik kämpft passionéiert fir Äert gesetzlech Recht Eng Ausnam ze sinn

Si soen datt et eng Ausnahm op all Regel gëtt.

De Problem ass awer datt dacks déi stänneg Regel herrscht an et gëtt wéineg oder guer keng Erlaabnes fir eng Ausnam unerkannt oder ënnerhalen ze ginn. Den Duerchschnëttsfall gëtt benotzt trotz der schrecklecher Méiglechkeet datt eng Ausnam am Virdergrond ass. Eng Ausnam kritt keng Loftzäit. Et kritt keng Chance fir richteg berücksichtegt ze ginn.

Ech si sécher, Dir musst wëssen iwwer wat ech schwätzen.

Hutt Dir jeemools versicht eng Aart individuell Clientsservice ze kréien, wou Dir ouni Ënnerscheedung fir Äre spezifesche Fall an Äre spezifesche Bedierfnesser behandelt gouf?

Dëst ass ouni Zweifel mat Iech geschitt, wahrscheinlech eng Onmass Mol.

Ech wäert Iech duerch e beonrouegend Trend huelen deen entsteet iwwer wéi Kënschtlech Intelligenz (AI) onermiddlech entworf gëtt fir alles ze zwéngen an déi eenzeg Gréisst passt all Paradigma ze passen.

Ausnahmen ginn entweder net festgestallt oder gewielt fir aus der Form ze béien wéi wa se guer net Ausnahmen wieren. D'Stocking Basis fir dëst ass deelweis wéinst der Advent vu Machine Learning (ML) an Deep Learning (DL). Wéi Dir kuerz wäert gesinn, ass ML / DL eng Form vu Berechnungsmuster Matching, déi gär "méi einfach" ass ze entwéckelen an z'installéieren wann Dir gewëllt sidd Ausnahmen ze ignoréieren oder ëmzegoen. Dëst ass héich problematesch an erweidert bemierkenswäert AI Ethik Bedenken. Fir meng allgemeng lafend an extensiv Ofdeckung vun AI Ethik an Ethesch AI, kuckt de Link hei an de Link hei, Just e puer ze Numm.

D'Saachen mussen net esou sinn a wësse w.e.g. datt dëst gestäerkt gëtt vun deenen déi AI maachen an ofsetzen andeems se wielen d'Handhabung vun Ausnahmen an hiren AI-Concoctions ze ignoréieren oder ze downplayen.

Wann Ausnahmen Regel

Loosst eis als éischt d'Natur vum Duerchschnëttsfall versus d'Realiséierung vun Ausnahmen auspaken.

Mäi Liiblingsbeispiel vun dëser Aart vu Dogpiling oder myopesch duerchschnëttlech-Fall-No-Ausnahmen Approche ass lieweg beliicht vu bal all Episod vun der geprägter an ëmmer nach zimlech immens populärer Fernsehserie bekannt als Haus, MD (normalerweis just ausgedréckt als Haus, déi vun 2004 bis 2012 gelaf ass an haut op sozialen Medien an anere Medien ze gesinn ass). D'Show huet e fiktive Charakter mam Numm Dr. Aner Dokteren a souguer Patienten hätten hien vläicht net onbedéngt gär gefall, awer hien huet d'Aarbecht gemaach.

Hei ass wéi eng typesch Episod gespillt huet (generesch Spoiler Alarm!).

E Patient weist sech am Spidol op, wou den Dr House am Personal ass. De Patient stellt am Ufank e bësse gemeinsam Symptomer a verschidde aner medizinesch Dokteren huelen hiren Tour fir de Patient ze diagnostizéieren an ze heelen. Déi komesch Saach ass datt d'Versuche fir de Patient ze hëllefen entweder net fäeg sinn déi negativ Konditiounen ze verbesseren oder méi schlëmm nach ëmmer tendéieren zréckzekommen. De Patient gëtt ëmmer méi schlëmm.

Well de Patient elo als eng Zort medezinesch Virwëtz ugesi gëtt, a well keen anere kann erausfannen, wat de Patient leid, gëtt den Dokter House an de Fall bruecht. Dëst gëtt heiansdo virsiichteg gemaach fir op seng medizinesch Fäegkeet ze profitéieren, während an anere Fäll hien iwwer de Fall héiert a seng gebierteg Instinkter him op déi ongewéinlech Ëmstänn zéien.

Mir fannen no an no eraus datt de Patient eng extrem rar Krankheet huet. Nëmmen den Dr House a säin Team vu medizinesche Stagiairen kënnen dat erausfannen.

Elo datt ech mat Iech d'Haaptrei Plotline vun den Episoden gedeelt hunn, loosst eis an d'Lektioune tauchen déi d'Natur vum Duerchschnëttsfall versus Ausnahmen illustréieren.

Déi fiktiv Geschichte sinn entworf fir ze weisen wéi d'Denken an der Këscht heiansdo d'Mark verpassen. All déi aner Dokteren, déi am Ufank probéieren de Patient ze hëllefen, sinn an hiren Denkprozesser bewölkt. Si wëllen d'Symptomer a presentéiert Facetten an eng konventionell medezinesch Diagnos ze zwéngen. De Patient ass nëmmen ee vu ville, déi se virdru virdru gesinn hunn. Ënnersicht de Patient a schreift dann déiselwecht Behandlungen a medizinesch Léisungen, déi se ëmmer an hirer medizinescher Carrière benotzt hunn.

Wäschen, spullen, widderhuelen.

An engem Sënn kënnt Dir dës Approche berechtegen. D'Chancen sinn datt déi meescht Patienten déi heefegst Krankheeten hunn. Dag fir Dag begéinen dës medizinesch Dokteren déiselwecht medizinesch Problemer. Dir kënnt virschloen datt d'Patienten, déi an d'Spidol kommen, wierklech op enger medizinescher Versammlungslinn sinn. Jidderee fléisst laanscht d'Spidol standardiséierte Protokoller wéi wa se Deeler vun enger Fabrikatiounsanlag oder Versammlungsanlag sinn.

Den Duerchschnëttsfall herrscht. Dat ass net nëmmen allgemeng gëeegent, mee et erlaabt och dem Spidol an dem medezinesche Personal hir medezinesch Servicer deementspriechend ze optimiséieren. D'Käschte kënnen erofgesat ginn wann Dir déi medizinesch Prozesser entwéckelt fir den Duerchschnëttsfall ze handhaben. Et gëtt e relativ berühmte Rot, deen dacks an de Geescht vun de Medizinstudenten getrommelt gëtt, nämlech datt wann Dir Houf Kläng vun der Strooss héiert, d'Chance sinn datt Dir un e Päerd sollt denken anstatt en Zebra.

Effektiv, produktiv, effektiv.

Bis eng Ausnahm an d'Mëtt schneit.

Vläicht ass en Zebra aus dem Zoo geflücht an ass duerch Är Strooss wandert.

Heescht dat datt Ausnahmen d'Regel solle sinn a mir sollten d'Moyenne-Fall-Regel op d'Säit setzen anstatt nëmmen op Ausnahmen ze fokusséieren?

Dir wier schwéier gedréckt ze behaapten datt all eis alldeeglech Begeeschterungen a Servicer op Ausnahmen konzentréiert solle sinn anstatt den Duerchschnëttsfall.

Notéiert datt ech net esou e Virschlag maachen. Wat ech behaapten ass, datt mir solle suergen, datt Ausnahmen erlaabt sinn ze geschéien an datt mir mussen unerkennen wann Ausnahmen entstinn. Ech ernimmen dëst well e puer Pundits ufälleg sinn fir haart ze proklaméieren datt wann Dir e Verdeedeger sidd fir Ausnahmen z'erkennen, musst Dir ergo dogéint sinn fir den Duerchschnëttsfall z'entwéckelen.

Dat ass eng falsch Dichotomie.

Falen net dofir.

Mir kënnen eise Kuch iessen an och iessen.

Maacht de Fall Fir e Recht Eng Ausnam ze sinn

Ech wäert nächst vläicht e bësse vun engem Schock ubidden, deen dëst alles mat der wuessender Notzung vun AI bezitt.

AI Systemer ginn ëmmer méi entwéckelt fir sech op den Duerchschnëttsfall ze konzentréieren, dacks zum Ausgrenzung oder Nodeel fir Ausnahmen z'erkennen.

Dir kënnt iwwerrascht sinn ze wëssen datt dëst geschitt. Déi meescht vun eis géifen unhuelen datt well AI eng Form vu Computerautomatiséierung ass, d'Schéinheet vun der Automatiséierung vun Saachen ass datt Dir normalerweis Ausnahmen integréiere kënnt. Dëst kann normalerweis zu manner Käschte gemaach ginn wéi wann Dir mënschlech Aarbecht benotzt fir e ähnlechen Service ze maachen. Mat mënschlecher Aarbecht kann et deier oder verbueden sinn all méiglech Aarbechtsméiglechkeeten ze hunn, déi mat Ausnahmen këmmeren. D'Saache si vill méi einfach ze verwalten an op d'Plaz ze setzen wann Dir unhuelen kënnt datt Är Clienten oder Clienten all duerchschnëttlech Kaliber sinn. Awer d'Benotzung vu computeriséierte Systemer soll Ausnahmen ophuelen, sou einfach. An deem Wee vum Denken, sollte mir opreegend jubelen fir méi computeriséiert Fäegkeeten, déi an de Spëtzt kommen.

Betruecht dëst als e verstännegen Conundrum an huelt e Moment fir iwwer dës schrecklech Fro ze reflektéieren: Wéi kann AI, déi soss ugeholl gëtt als dat Bescht vun der Automatioun ze sinn, anscheinend onerhéierlech op de routiniséierten an aussergewéinleche Wee marschéiert, deen ironesch oder onerwaart mir eis virgestallt hunn, déi genau entgéintgesate Richtung géif goen?

Äntwert: Machine Learning an Deep Learning huelen eis awer op eng aussergewéinlech Existenz net well mir mussen dee Wee obligatoresch goen (mir kënne besser maachen).

Loosst eis dat auspacken.

Ugeholl datt mir entscheeden Machine Learning ze benotzen fir AI z'entwéckelen déi benotzt gëtt fir medizinesch Diagnosen erauszefannen. Mir sammelen eng Rëtsch historesch Daten iwwer Patienten an hir medizinesch Ëmstänn. Den ML/DL, dee mir ageriicht hunn, probéiert e computational Muster Matching ze maachen, deen d'Symptomer vun de Patienten ënnersicht an eng erwaart Krankheet mat dëse Symptomer assoziéiert gëtt.

Baséierend op de fed-in Donnéeën, feststellt den ML / DL mathematesch Symptomer wéi eng Laf Nues, Halswéi, Kappwéi a Schmerz sinn all staark mat der Erkältung verbonnen. E Spidol entscheet dës AI ze benotzen fir Pre-Screening vu Patienten ze maachen. Sécher genuch, Patienten, déi dës Symptomer mellen wann se fir d'éischt an d'Spidol kommen, ginn "diagnostizéiert" als wahrscheinlech eng Erkältung.

Gears wiesselen, loosst eis eng Dr House Aart Twist zu all dëst addéieren.

E Patient kënnt an d'Spidol a gëtt vun der AI diagnostizéiert. D'AI weist datt de Patient schéngt eng Erkältung ze hunn baséiert op de Symptomer vun der Nues, Halswéi a Kappwéi. De Patient gëtt anscheinend gëeegent Rezepter a medizinesch Berodung fir d'Behandlung mat enger Erkältung. Dëst ass alles Deel a Pak vun der Moyenne-Fall Approche benotzt wann Dir AI entwéckelt.

Et stellt sech eraus datt de Patient dës Symptomer fir e puer Méint ophalen. En Expert a rare Krankheeten an Alimenter realiséiert datt déiselwecht Symptomer vun enger Cerebrospinal Flëssegkeet (CSF) Leck reflektéiere kënnen. Den Expert behandelt de Patient mat verschiddene chirurgeschen Prozeduren am Zesummenhang mat sou Leckage. De Patient erholl (iwwregens, dës bemierkenswäert Geschicht iwwer e Patient mat engem CSF Leck, deen ufanks als Erkältung diagnostizéiert gouf, baséiert op engem richtege medizinesche Fall).

Mir wäerten elo eis Schrëtt an dëser medizinescher Saga zréckzéien.

Firwat konnt den AI, deen den Intake Pre-Screening gemaach huet, net beurteelen datt de Patient dës rare Krankheet hätt?

Eng Äntwert ass datt wann d'Trainingsdaten, déi benotzt gi fir den ML / DL ze bastelen, keng sou Instanzen enthalen, et wier näischt dran fir d'Rechnemuster passend ze passen. Mat engem Fehlen vun Daten, déi Ausnahmen op d'Regel ofdecken, gëtt d'allgemeng Regel oder d'Moyenne-Fall selwer als anscheinend onbeschiedegt ugesinn an ouni ze zécken applizéiert.

Eng aner Méiglechkeet ass datt et eng Instanz vun dësem rare CSF Leck an den historeschen Donnéeën gouf, awer et war nëmmen eng bestëmmte Instanz an an deem Sënn en Outlier. De Rescht vun den Donnéeën waren all mathematesch no dem festgestallten Duerchschnëttsfall. D'Fro stellt sech dann, wat ee mam sougenannten Auslänner maache soll.

W.e.g. bewosst datt den Ëmgang mat dësen Outliers eng Saach ass déi ganz ënnerschiddlech ass wéi AI Entwéckler kéinten entscheeden mat der Erscheinung vun eppes ausserhalb vum bestëmmten Duerchschnëttsfall ze kämpfen. Et gëtt keng erfuerderlech Approche déi AI Entwéckler gezwongen sinn ze huelen. Et ass e bësse vun engem Wild West wat all bestëmmten AI Entwéckler an enger bestëmmter Ausnahmserhéijung vun hiren ML / DL Entwécklungsefforten maache kéint.

Hei ass meng Lëscht vun de Weeër wéi dës Ausnahmen dacks sinn onpassend behandelt:

• Ausnam als Feeler ugeholl
• Ausnam als onwürdeg ugeholl
• Ausnam ugeholl als justierbar an der "Norm"
• Ausnam guer net gemierkt
• Ausnam gemierkt awer summéiert ignoréiert
• Ausnam gemierkt an dann spéider vergiess
• Ausnam gemierkt a verstoppt aus Vue
• Etc.

En AI Entwéckler kéint entscheeden datt d'Raritéit näischt méi ass wéi e Feeler an den Daten. Dëst kéint komesch schéngen datt iergendeen esou géif denken, besonnesch wann Dir probéiert et ze humaniséieren andeems Dir Iech zum Beispill virstellt datt de Patient mat der CSF Leck déi eenzeg Instanz ass. Et gëtt awer eng mächteg Versuchung datt wann all Är aussergewéinlech Donnéeën grondsätzlech eng Saach soen, vläicht aus Dausende op Dausende vun Opzeechnungen besteet a se all an en Duerchschnëttsfall konvergéieren, d'Optriede vun engem komeschen Stéck Daten kann liicht (lazily!) als e richtege Feeler ausgesat ginn. De "Feeler" kéint dann vum AI Entwéckler verworf ginn an net am Räich ugesi vun deem wat den ML / DL trainéiert gëtt.

En anert Mëttel fir mat enger Ausnam ze këmmeren wier ze entscheeden datt et eng onwürdeg Saach ass. Firwat sech mat enger Raritéit beméien wann Dir Iech vläicht presséiert fir en ML / DL unzefänken? Schreift den Outlier eraus a fuert weider. Kee Gedanken geet onbedéngt un d'Auswierkunge vun der Strooss.

Nach eng aner Approche implizéiert d'Ausnam an de Rescht vun der Moyenne-Fall Milieu auszeklappen. Den AI Entwéckler ännert d'Donnéeën fir an de Rescht vun der Norm ze passen. Et ass och d'Chance datt den AI Entwéckler net bemierkt datt d'Ausnam existéiert.

Den ML/DL kéint mellen datt d'Ausnam festgestallt gouf, wat dann den AI Entwéckler soll den ML/DL instruéieren wéi d'Ausgrenzung mathematesch behandelt gëtt. Den AI Entwéckler kéint dëst op eng To-Do Lëscht setzen a spéider vergiessen domat ze këmmeren oder vläicht just entscheeden et ze ignoréieren, a sou weider.

Alles an allem ass d'Detektioun an d'Resolutioun vum Ëmgang mat Ausnahmen wann et ëm AI kënnt ouni spezifesch virgeschriwwen oder zwéngend equilibréiert a rational Approche per se. Ausnahmen ginn dacks behandelt wéi onwürdeg Outcasts an den Duerchschnëttsfall ass de herrsche Gewënner. Mat Ausnahmen ëmzegoen ass schwéier, kann Zäitopwänneg sinn, erfuerdert e Schëld vun behendigen AI Entwécklungsfäegkeeten, an soss ass et e Problem am Verglach mat Saachen an eng flott Bowtie vun engem Package ze lumpen.

Zu engem gewësse Grad, dofir ass AI Ethik an Ethesch AI sou en entscheedend Thema. D'Virschrëfte vun der AI Ethik bréngen eis waakreg ze bleiwen. AI Technologen kënnen heiansdo mat Technologie beschäftegt ginn, besonnesch d'Optimiséierung vum High-Tech. Si berücksichtegen net onbedéngt déi gréisser gesellschaftlech Auswierkunge.

Nieft der AI Ethik Virschrëften am Allgemengen ze benotzen, gëtt et eng entspriechend Fro ob mir Gesetzer solle hunn fir verschidde Benotzung vun AI ze regéieren. Nei Gesetzer ginn op Bundes-, Staats- a lokalen Niveauen ëmginn, déi d'Gamme an d'Natur betreffen wéi d'AI soll ausgeschafft ginn. Den Effort fir esou Gesetzer auszeschaffen an duerchzesetzen ass graduell.

An dës speziell Diskussioun iwwer d'Roll vun Ausnahmen kënnt e provokative Standpunkt datt et vläicht e legalt Recht mat enger Ausnam ass verbonne sollt sinn. Et kéint sinn datt dat eenzegt liewensfäeg Mëttel fir bona fide Unerkennung ze kréien fir een eventuell eng Ausnam ass, de laangen Aarm vum Gesetz ze benotzen.

Eng nei Aart vu Mënscherechter op der Plaz setzen.

D'Recht als Ausnam considéréiert ze ginn.

Betruecht dës Propositioun: "D'Recht eng Ausnam ze sinn implizéiert net datt all Individuum is eng Ausnahm awer datt, wann eng Entscheedung dem Entscheedungsthema schueden kann, den Entscheedungshändler d'Méiglechkeet betruechten datt de Sujet vläicht eng Ausnam sinn. D'Recht eng Ausnam ze sinn ëmfaasst dräi Ingredienten: Schued, Individualiséierung, an Onsécherheet. Den Entscheedungshändler muss decidéieren nëmme Schued ze verursaachen, wa se iwwerluecht hunn ob d'Entscheedung entspriechend individualiséiert ass an, entscheedend, d'Onsécherheet déi d'Date-driven Komponent vun der Entscheedung begleet. Wat de Risiko vu Schued méi grouss ass, wat méi eescht d'Iwwerleeung "(vum Sarah Cen, an engem Fuerschungspabeier mam Titel D'Recht Eng Ausnahm ze sinn am Date-driven Entscheedungsprozess, MIT, 12. Abrëll 2022).

Dir kënnt versicht ginn unzehuelen datt mir schonn esou e Recht hunn.

Net onbedéngt. Geméiss dem Fuerschungspabeier, ass dat wahrscheinlech noosten international unerkannt Mënscherecht dat vun der individueller Dignitéit. An der Theorie, d'Notioun datt et eng Unerkennung vun der Dignitéit sollt sinn, sou datt en Individuum an hir spezifesch Eenzegaartegkeet soll ëmfaassen, bréngt Iech am Ballpark vun engem potenzielle Mënscherechter vun Ausnam. Ee Schwieregkeet ass datt déi existent Gesetzer, déi d'Dignitéitsräich regéieren, gesot ginn e bëssen niwweleg an iwwerdriwwen mëllbar, also net gutt op de spezifesche legale Konstrukt vun engem Ausnamsrecht ugepasst.

Déi, déi en neit Recht favoriséieren, dat aus engem Mënscherechter besteet eng Ausnam ze sinn, géifen argumentéieren datt:

• Esou e Recht géif zimlech legal AI Entwéckler zwéngen explizit mat Ausnahmen ze këmmeren
• Firmen déi AI maachen wiere méi legal on-the-Hook fir net mat Ausnahmen ze këmmeren
• AI wier méiglecherweis besser equilibréiert a méi robust allgemeng
• Déi, déi AI benotzen oder ënner AI ënnerleien, wieren besser
• Wann AI keng Ausnahmen akzeptéiert, wier legal Recours einfach machbar
• Hiersteller vun AI si gebonnen och besser ze sinn (hir AI géif eng méi breet Palette vu Benotzer ofdecken)
• Etc.

Déi, déi géint en neit Recht sinn, dat als Mënscherecht bezeechent gëtt als Ausnam, tendéieren ze soen:

• Bestehend Mënscherechter a gesetzlech Rechter decken dëst genuch an et ass net néideg d'Saach ze komplizéieren
• Eng ongerecht Belaaschtung géif op d'Schëllere vun den AI Hiersteller geluecht ginn
• D'Efforte fir AI ze kreéieren wäerte méi deier ginn an tendéieren den AI Fortschrëtt ze verlangsamen
• Falsch Erwaardunge géifen entstoen, datt jidderee géif verlaangen, datt si eng Ausnahm sinn
• D'Recht selwer wier ouni Zweiwel ënner verschiddenen Interpretatiounen ënnerworf
• Déi, déi am meeschte gewannen, sinn de juristesche Beruff wann juristesch Fäll skyrocket
• Etc.

Kuerz gesot, d'Oppositioun zu sou engem neie Recht argumentéiert normalerweis datt dëst en Null-Zom-Spill ass an datt e legalt Recht op Ausnam méi kascht wéi et profitabel ofgeleet. Déi, déi gleewen, datt sou en neit Recht sënnvoll erfuerderlech ass, si fäeg ze betounen datt dëst keen Null-Zom-Spill ass an datt um Enn jidderee profitéiert, och déi, déi AI maachen an déi, déi AI benotzen.

Dir kënnt sécher sinn datt dës Debatt, déi legal, ethesch a gesellschaftlech Implikatioune mat AI an Ausnahmen assoziéiert, haart a persistent wäert sinn.

Selbstfahrend Autoen an d'Wichtegkeet vun Ausnahmen

Betruecht wéi dëst am Kontext vun autonome Systemer wéi autonom Gefierer an selbstfahrend Autoen gëlt. Et goufe scho verschidde Kritiken iwwer den duerchschnëttleche Fall Gedanken vun der AI Entwécklung fir selbstfahrend Autoen an autonom Gefierer.

Zum Beispill, am Ufank hu ganz wéineg selbstfahrend Autosdesign déi opgeholl déi eng Form vu kierperlecher Behënnerung oder Behënnerung hunn. Et gouf net vill Gedanke gemaach fir méi breet eng ganz Palette vu Reiderbedürfnisser ëmfaassen. Am grousse Ganzen ass dëst Bewosstsinn eropgaang, obwuel d'Suergen nach ëmmer ausgedréckt ginn ob dëst wäit genuch ass an esou extensiv ëmfaassend ass wéi et soll sinn.

En anert Beispill vum Duerchschnëttsfall versus eng Ausnahm huet mat eppes ze dinn, wat Iech onwahrscheinlech fänke kéint.

Bass de prett?

Den Design an den Asaz vu ville vun den AI Fuersystemer a selbstfahrend Autoen vun haut tendéieren eng roueg oder ongeschwat Viraussetzung ze maachen datt Erwuessener am selbstfahrenden Auto fueren. Mir wëssen datt wann e mënschleche Chauffer um Rad ass, et natierlech en Erwuessenen am Gefier ass, per Definitioun well normalerweis eng Lizenz fir ze fueren baséiert op engem Erwuessene sinn (gutt, oder bal een). Fir selbstfahrend Autoen, déi AI hunn, déi all Fuere maachen, ass et net néideg fir en Erwuessene präsent ze sinn.

De Punkt ass, datt mir Kanner ouni Erwuessenen eleng an Autoen fueren kënnen, op d'mannst ass dat méiglech am Fall vun voll autonomen AI-driven selbstfahrenden Autoen. Dir kënnt Är Kanner moies an d'Schoul schécken andeems Dir e selbstfahrenden Auto benotzt. Anstatt datt Dir Är Kanner e Lift musst ginn, oder e mënschleche Chauffer vun engem Ridesharing-Service benotze musst, kënnt Dir Är Kanner einfach an e selbstfahrenden Auto opstapelen an an d'Schoul geschloen ginn.

Alles ass net roseg wann et drëm geet Kanner an selbstfahrend Autoen eleng ze hunn.

Well et net méi néideg ass en Erwuessenen am Gefier ze hunn, implizéiert dat, datt d'Kanner sech och net méi beaflosst fillen oder solle mir soen duerch d'Präsenz vun engem Erwuessenen kontrolléiert. Ginn d'Kanner Nëss a räissen den Interieur vun selbstfueren Autoen? Wäerten d'Kanner probéieren ausserhalb vun de Fënstere vum selbstfahrenden Auto ze klammen oder z'erreechen? Wéi eng aner Aarte vu Antik kënne si maachen, wat zu potenziellen Verletzungen a schwéiere Schued féiert?

Ech hunn déi hefteg Debatt iwwer d'Iddi vun de Kanner eleng an selbstfueren Autoen iwwerdeckt, kuckt de Link hei. Verschiddener soen dat soll ni erlaabt ginn. E puer soen et ass inévitabel a mir musse erausfannen wéi mir et am Beschten maache kënnen.

Konklusioun

Loosst eis zréck op dat iwwergräifend Thema vum Duerchschnëttsfall versus Ausnam.

Mir schéngen all d'accord ze sinn datt et ëmmer eng Ausnam zu der Regel gëtt. Wann eng Regel geformt oder identifizéiert gouf, sollte mir no Ausnahmen sichen. Wa mir Ausnahmen begéinen, sollte mir iwwerdenken op wéi eng Regel dës Ausnam méiglecherweis gëllt.

Vill vun der AI, déi haut entwéckelt gëtt, ass geformt ronderëm d'Regel ze formuléieren, während d'Erausfuerderunge verbonne mat Ausnahmen tendéieren verlassen an ofgezunn ze ginn.

Fir déi, déi gär smarmy sinn a soen datt et keng Ausnahmen zu der Regel sinn datt et ëmmer Ausnahmen zu der Regel sinn, Ech géif unerkennen datt dës Witzismus e mentale Puzzler schéngt. Nämlech, wéi kënne mir eng Regel hunn, datt et ëmmer Ausnahmen gëtt, mä déi Regel schéngt dann net fir d'Regel ze gëllen, datt et ëmmer Ausnahmen zu der Regel gëtt?

Maacht de Kapp dréinen.

Glécklecherweis ass et net néideg dës nüchtern Themen ze komplizéiert ze maachen. Mir kënnen hoffentlech mat der praktescher a vitaler Daumregel liewen, déi mir sollten oppassen an d'Ausnahmen op all Regel ophuelen.

Dat regelt d'Saachen, also loosst eis elo dru schaffen.