E Kader fir CEOen a CMOs iwwer wéini a wéi een an d'kulturellt Gespréich gitt

Aus der soziokulturellem Sträit ze bleiwen ass net méi eng Optioun fir déi meescht Marken a Geschäfter. Kann "Sécherheet" e Kader sinn fir wéini a wéi CEOs an CMOs solle betruechten ze handelen?

...

Fir d'CEOs vun de gréisste Firmen vun der Welt, navigéieren wéini a wéi kulturell Gespréicher anzegoen, wéini a wéi Solidaritéit ze weisen, Alliéierten a Staatsbiergerschaft ass voll mat reellen an uerdentleche Risiko. D'Konsequenze vu béid Handlung an Inaktioun kënnen an engem Ökosystem vu renomméierten, wirtschaftlechen an / oder politeschen Impakt gemooss ginn. D'Angscht fir d'Leit ze alienéieren, sief et Keefer, Abonnenten, Mataarbechter oder Aktionären masseg, huet laang gutt Leit a gutt Firmen verhënnert méi gutt Saachen ze maachen a géint méi schlecht Saachen opzestoen.

Wa mir gelieft a vermaart an virausgesinn Zäiten, dëst wier alles méi einfach, awer mir maachen net. Mir liewen a vermaarten an Zäiten, wou d'Wäertebaséiert Trennung tëscht rout a blo sou enorm ass Biergerkrich schéngt sou wahrscheinlech wéi Biergerkrich. Dat eemol ondenkbar ass elo ganz denkbar well déi meescht Identitéitsgruppen - vun den historesch ënnerrepresentéierten bis zu den historesch privilegéierten - fille wéi wa se ënner Attack sinn - trotz de soziokulturellen, wirtschaftlechen, legislative a Wahlbeweiser kloer maachen datt e puer bleiwen vill méi wéi anerer, an datt net all Perceptioun Realitéit ass.

Haut ginn Marken boykottéiert fir géint Haass zréckzedrécken; fir Gläichheet an Inklusioun ze plädéieren; fir Saachen ze maachen an ze soen, déi virun net esou laanger Zäit raisonnabel a richteg ausgesinn hätt, awer elo net. Entscheedungen treffen iwwer wéini ze handelen a wéini net ass e Berechnung deen, fir CEOs an CMOs, déi hinnen hëllefen dës Marken a Geschäfter ze steieren, voll mat politeschen an bottom-line Considératiounen, wéi egal wéi een Häerz oder Wäerter, fiduciary Pflicht rifft . Tatsächlech, no enger rezenter Ëmfro, manner wéi 10% vun den US Firmen hu sech géint de SCOTUS Roe-Reversal ausgeschwat. Awer ganz aus dem kulturelle Sträit ze bleiwen ass net méi eng Optioun, egal wéi d'Risiken, well d'Leit - egal ob Keefer, Mataarbechter, Partner oder Verkeefer - sinn ëmmer méi op d'Geschäfter sichen sozial Problemer unzegoen, mussen verluer Vertrauen an der Fäegkeet vun der Regierung datselwecht ze maachen.

Dës wuessend Erwaardungen erfuerderen en neien Niveau vu Firmenverantwortung an Transparenz zu engem Ökosystem vun Akteuren, net nëmmen Aktionären. A wéi CEOs aus der ganzer Welt nogekuckt hunn wéi de Bob Chapek ëffentlech geplot gouf, souwuel fir wat hien, am Ufank, net gemaach huet andeems hien op Florida sengem "Don't Say Gay" Gesetzesprojet an duerno vun de Florida Gesetzgeber menacéiert huet, déi massiv wirtschaftlech Konsequenze menacéiert hunn. hie geschwat fir Ënnerstëtzung vun ABC, si hunn Angscht.

Also, wéi entscheet Dir wéini a wéi Dir antrëtt ouni, wéi d'Sarah Kate Ellis, de laangjärege President vun GLAAD, eng Organisatioun gewidmet fir d'Verännerung vun der LGBTQ Gemeinschaft ze beschleunegen, nennt et, "den Hals erauszekréien."

Wärend d'Aarbecht Ellis a GLAAD do fokusséieren op d'LGBTQ Gemeinschaft speziell, si huet en einfache Kader fir ze bestëmmen wéini a firwat se matmaachen, deen Applikatioun op aner Gemeinschaften esou einfach ass. Deen einfache Konstrukt ass hir um World Economic Forum zu Davos de leschte Mee opgetrueden, wéi si no de Versammlungen nogelauschtert huet, ze betruechten wéi d'Risiken ze reduzéieren fir eppes ze maachen an ze soen wat muss gemaach ginn a gesot trotz Auswierkunge. Hir ganz einfach Kader? Akt wann d'Sécherheet vun aneren a Gefor ass.

"Firmen a CEOe musse stänneg iwwer sozial Themen schwätzen," seet si, "an ech hu probéiert ze denken wéi mir d'Geschicht vun isoléierten Themen - LGBTQ + Rechter, Waffen, Roe - kéinte veränneren a froe mech wéi eng Zort Kader mir kéint bauen, déi an der Tatsaach verwuerzelt ass, an Themen depolitiséiert, déi falsch politiséiert (geklomm sinn). Dëst sinn keng politesch Themen, si beaflossen d'Sécherheet, d'Gesondheet an d'Wuelbefannen vu Mënschen iwwerall.

D'Viraussetzung ass super, awer wéi genau appelléiert een d'Mënschen iwwerall wann d'Stécker um Bord méi ähnlech wéi Schachstécker kämpfen wéi ënnerschiddlech Deeler vun engem Ganzt?

Fir Ellis fänkt et mat Maslow's Hierarchy of Needs. "Wann Dir de Maslow kuckt, ass 'Sécherheet' fundamental," seet si. "Also, de Kader soll einfach a sachlech sinn: et geet alles ëm d'Sécherheet vun de Leit. Sécherheet an de Schoulen, Sécherheet op der Aarbecht, Sécherheet fir Fraen, Sécherheet fir LGBTQ Communautéit. Sécherheet fir déi ënnerrepresentéiert. Dir sidd entweder fir Sécherheet oder dogéint."

Wien kéint raisonnabel géint Sécherheet sinn? Gutt, zu enger Zäit wou 7% vun Amerikaner gleewen Schockela Mëllech kënnt aus brong Kéi, alles ass méiglech. Wéi Ellis seet, "et gëtt e Rand deen ëmmer Rand wäert sinn an Dir kënnt net mat hinnen streiden, awer Dir kënnt eng Haltung an e Kader hunn dee fir gutt a fir all ass."

Awer och "Sécherheet" kann subjektiv sinn. Op d'Fro, wat si zu deenen géif soen, fir d'Sécherheet vum ongebuerene Kand ze plädéieren, gëtt si zou: "Et gëtt kee perfekte Kader. Awer CEOe mussen déi ganzen Zäit iwwer eng oder aner sozial Fro schwätzen an et ass eng Course iwwer narrativ. Dir hutt gesot, Dir ënnerstëtzt eis, Dir vermaart eis, Dir hutt e puer Politiken a Prozeduren, awer wat maacht Dir an der ëffentlecher Sphär, wann de Gummi op d'Strooss kënnt? Mir denken "Sécherheet" léisst hinnen d'Problemer viru kommen an en Entscheedungsbam kreéieren deen hinnen hëllefe kann déi richteg Saach ze maachen wann déi richteg Saach schwéier schéngt.

Fir Geschäfter, egal wat oder wiem Dir mat oder géint alliéiert, et wäerten déi sinn, déi dech dofir gär hunn an déi, déi net. Dëst war ëmmer wouer - et ass elo just méi sou, ouni Zeeche um Horizont datt et manner sou weider geet. Employé, Konsument, Aktionär an Akteuren Aktivismus an Erwaardungen alles anescht wéi Mandat Corporate Handlung, Rechenschaftspflicht an Transparenz op Weeër bis elo onbedenkt. An dëst ass wouer, egal ob Dir op der Hobby Lobby senger Säit vum Gespréich oder op Patagonia fällt.

Den Ellis huet natierlech Recht. Kee perfekte Kader fir dëst existéiert an dësen besonnesch imperfekten Zäiten. A sou vill wéi si mengt datt dëst e Kader fir all CEO ass, hir méi grouss Hoffnung ass datt et e Kader fir eng Koalitioun vun hinnen gëtt. "Déi gréisste Saach ass d'CEOs zesummen ze goen an eng Zort gemeinsamer Deklaratioun ënnerschreiwen", seet si. "Mir gleewen un d'Sécherheet vun eise Mataarbechter a Clienten. Dëst ass wou mir stinn, a mir wäerten d'Ënnerstëtzung vun (et) handelen wann et erausgefuerdert gëtt.'"

D'sozial, kulturell a wirtschaftlech Sécherheet assuréieren schéngt eng raisonnabel Bar fir d'Betriber ze hinderen. Iwwerhaapt, wann Dir net resolut fir d'Sécherheet vun deenen, mat deenen Dir schafft, verkeeft a probéiert ze déngen, net resolut ausstoen, fir wat kënnt Dir genee stoen?