5 Weeër Hurricane Messagerie an ëffentlech Interpretatioun musse evoluéieren

Heiansdo schreiwen ech Stécker déi bewosst Gespréicher provozéieren. Dëst ass ee vun deene Momenter. D'Intent ass net kritesch géint eng Persoun oder Organisatioun ze sinn. D'Leit si verletzt a probéieren ze erholen. Zousätzlech sinn d'Kollegen am National Hurricane Center an dem National Weather Service déi bescht am Geschäft wat se maachen. Si sinn och net déi eenzeg déi Messagerie iwwer Hurrikaner ubidden. Hei sinn ech op véier Saachen, déi säit e puer Joer a mengem Kapp sinn, awer viru kuerzem geschärft duerch d'Zerstéierung vum Hurrikan Ian. Hei sinn 5 Weeër Hurrikan Messagerie an ëffentlech Interpretatioun musse evoluéieren.

Mir brauchen e schwéiere Bléck op de Kegel

Wéi ech geschriwwen virdrun an Forbes, d'Regioun wou den Hurrikan Ian Land gefall war ëmmer am "Kegel vun der Onsécherheet" vum fréiere Freideg bis d'Landfall déi nächst Woch. NOAA an Websäit erënnert eis drun datt de Kegel vun der Onsécherheet, "Representéiert déi méiglech Streck vum Zentrum vun engem tropesche Zyklon, a gëtt geformt andeems d'Gebitt ofgeschloss ass, déi duerch eng Rei vu Kreeser (net gewisen) laanscht d'Prognosstrooss geschloen ass (um 12, 24, 36). Stonnen, etc) ... d'Gréisst vun all Krees ass esou festgeluecht datt zwee Drëttel vun historeschen offiziellen Prognosefehler iwwer e 5-Joer Probe am Krees falen. Ech sinn iwwerzeegt datt et egal ass wéi vill Kollegen an ech dësen technesche Jargon deelen, et wäert ni mat engem groussen Deel vun der Bevëlkerung resonéieren.

A 2022 studéieren an Bulletin vun der American Meteorological Society, fonnt datt d'Leit mat verschiddenen Aspekter vum "Kegel" kämpfen. D'Auteuren hunn och recommandéiert ze iwwerdenken wéi d'Onsécherheet, d'Stuermgréisst an d'Gebidder ënner Bedrohung vun der Rei vu Gefore grafesch vermëttelen. A 2021 studéieren publizéiert an der Psychologie Literatur gefrot ob de "Kegel" als Instrument bleiwen soll. De "Kegel" ass eng Resuméstatistik, awer d'Etudeautoren bemierken datt et zu eppes féiere kann genannt "Inhaltsheuristik". Si bemierken richteg datt well de Public d'Saachen a Kategorien verbënnt, kann de "Kegel" e Sënn kreéieren datt entweder Dir a Gefor sidd oder net.

Ech hu vill Leit iwwer d'Jore gefrot, an déi meescht sinn iwwerrascht ze léieren datt et eng 60-70 Prozent Chance ass datt den Zentrum vum Stuerm iwwerall am "Kegel" ka sinn. Et ass vill méi verdaubar fir d'Linn oder d'Punkten am Zentrum ze gesinn (presentéiert oder ofgeleet). Et ass awer net. Vill meteorologesch Gefore erfuerderen eng probabilistesch Approche (de "Kegel" oder "Prozentschicht vu Reen"), déi net dacks ëffentlech mental Modeller passen. D'Leit wëllen einfach wëssen: "Gëtt et a mengem Haff reenen?" oder "Kënnt den Hurrikan bei mech?" Zum Beispill, ff ech werfen dräi Dart op en Dartboard an zwee vun hinnen schloen ganz no beim Zentrum an een trefft de Bullseye, si sinn all gutt Werp. Wann Dir dës Analogie zum Wieder weidergeet, kënne vill Leit soen datt déi zwee ausserhalb vum Bullseye schlecht "Prognosen" waren. Si sinn net.

Wa mir wëssen datt et hei e Mëssverständnis ass, firwat maache mir weider datselwecht? An engem rezent Episod of Weather Channel's Weather Geeks Podcast, de Mike Seidel bemierkt datt si opgehalen hunn d'Mëttlinn oder d'Zentrum "H's" op hir Kegel ze setzen. Ech sinn ëmmer méi der Meenung datt dëst eng gutt Iddi ass, op d'mannst iwwer 3 bis 5 Deeg. De Weather Channel Direkter vun der Wiederpresentatioun ass Mike Chesterfield. Hien huet viru kuerzem getwittert: "D'Prognose war richteg .... ze héieren datt vill fillen datt et net wier kann frustréierend sinn ... heescht och datt d'Tools déi meteorologesch Gemeinschaft benotzt fir sou Prognosen ze kommunizéieren net funktionnéieren." Mir kënnen net weider op d'Ëffentlechkeet technesch Jargon Loft Loft an hoffen do ass eng plötzlech Epiphany op Versteesdemech vun Wahrscheinlechkeet. D'Leit verstinn no all deene Joren nach ëmmer net "prozenteg Chance fir Reen".

Mir brauchen e Restart vum "Hurrikan Ofdeckung a Messagerie" Betribssystem. Gëtt et en anere Wee fir de Kegel z'erklären? Gëtt et en anere Wee fir d'Informatioun ze vermëttelen déi de Kegel soll kommunizéieren?

Gitt aus Komfortzonen eraus

Wat mengen ech wann ech soen: "Gitt aus de Komfortzonen eraus?" Vill Leit kucken op de Kegel an huelen Entscheedungen iwwer hir potenziell Wuelbefannen. Medien an aner Institutiounen huelen och Joer fir Joer op déiselwecht Playbooks. Et gëtt tatsächlech méi Informatioun déi dem Public vermëttelt ka ginn. Zum Beispill, den National Hurricane Center (NHC) Diskussiounen sinn e Räichtum vun Informatioun, awer nëmme meteorologesch opmierksam Leit wéi ech wäerte se wahrscheinlech liesen. NHC Diskussiounen waren glaskloer an den Deeg viru Landfall datt et méi Onsécherheet war wéi soss mam Ian senger Streck.

Et ass néideg datt sou nuancéiert Messagerie explizit gedeelt ginn. De Kegel gëtt benotzt well mir wëssen datt et Méiglechkeete vu plötzlechen Wendungen oder Streckverschiebungen gëtt. Esou ass déi Onsécherheet duergestallt. Als solch soll jiddereen am Kegel bereet sinn ze handelen, a kee soll vun engem Deel vum Kegel an en aneren Deel vum Kegel evakuéieren. Wéi och ëmmer, Messenger mussen dës Saachen och soen an d'Onsécherheet kloer artikuléieren anstatt just e Kegel um Écran oder en Tweet ze schloen.

Den Dr Rick Knabb, den Hurrikanexpert vum Weather Channel, weist och op en anert Komfortzone Thema a sengem Tweet uewen. Et ginn aner Produkter fir de Public verfügbar, awer vill Outlets deelen se net. D'Ëffentlechkeet kann och net mat hinnen vertraut sinn. De Knabb sot: "... Vill vergiessen datt d'Sozialwëssenschaftler viru Joeren eis gehollef hunn ze bauen @NHC_Atlantik Stuerm Iwwerschwemmungswarnung & Iwwerschwemmungskaart, mat Input vun Noutmanager. De Problem elo ass jidderee fir se ze benotzen. Et gëtt méi fir Hurrikan Messagerie wéi de Kegel, Modelllafen, Live Shots, an d'Saffir-Simpson Skala.

Saffir-Simpson Skala - Gutt oder Schlecht?

Apropos déi, et wäert sécherlech Diskussiounen iwwer d'Appropriatioun oder d'Efficacitéit vun der Saffir-Simpson Skala. Ech perséinlech sinn frustréiert mat der ganzer Diskussioun iwwer den Hurrikan Ian als "bal e Kategorie 5 Stuerm." Wat fir en Ënnerscheed mécht dat? E staarke Kategorie 4 Ian wäert déiselwecht Auswierkungen hunn wéi e Low-End Kategorie 5 Ian. Zousätzlech vermëttelt d'Skala net explizit e puer vun de geféierlechsten Aspekter vun engem Landfall Hurrikan - Iwwerschwemmung, Reen, an Tornadoen. D'Saffir-Simpson Skala geet net geschwënn ewech, awer dëst Gespréich kënnt no all Hurrikan Katastroph op. Den National Weather Service plënnert sécherlech op Impact-baséiert Messagerie, awer déi ëffentlech Inertie ass an der Hurrikankategorie gespaart. Wat ass de Katalysator fir dat z'änneren?

D'Gefor vu Vergläicher

Ech schwätzen déi ganzen Zäit iwwer Normalitéit Bias - "Ech hunn d'Stuerm virdru iwwerlieft, ech wäert dësen iwwerliewen." Ech hu gekämpft fir mäin eegene Papp doriwwer ze iwwerzeegen. Normalitéit Bias preparéiert Iech net op Anomalie Eventer wéi Hurrikan Ian. Wärend dem Ian hunn ech sou vill Vergläicher mam Hurrikan Charley (2004) gesinn. Dat war e schreckleche Verglach. Déi eenzeg Ähnlechkeeten waren d'Landfallsplaz an d'Kategorie. Den Hurrikan Ian, wéi de Senior Weather Channel Meteorolog Stu Ostro drënner getweet huet, war e vill méi grousse Stuerm. De gréissere Foussofdrock bedeit déif anescht a méi katastrophal Auswierkunge vu Wand, Reen, Stuermstéiss an Tornadoen. All Stuerm wäert anescht sinn, an et ass wichteg op jidderee passend ze reagéieren.

Et ass an der Rei op dat Schlëmmst virzebereeden an et geschitt net

Eng grouss Erausfuerderung an eiser Gesellschaft ass datt d'Leit sech dacks beonrouegend fillen duerch d'Perspektiv vun evakuéieren oder sech op eng Wiedergefor virbereeden. Ech hunn et verstanen. Ech sinn net besonnesch interesséiert all Mount fir Auto oder Hausbesëtzer Versécherung ze bezuelen, awer et ass néideg Risikoreduktioun. Ech hoffen ni entweder een brauchen. Et gi sécherlech Post-Ian Diskussiounen iwwer wéini ze handelen wann Evaluatioune verëffentlecht ginn oder wat ze maachen wann se net sinn. En Deel vu mengem Zil beim Fokus op Hurrikan Messagerie ass d'Leit z'erméiglechen d'Informatioun korrekt ze konsuméieren oder souguer hir eegen Entscheedungen aus enger Iwwerfloss vu Vorsicht ze treffen. Mäi perséinlechen Entscheedungsbam mat Wieder ass ze riskant ze sinn. Beim alleréischten Donnerwieder maachen ech de Wee vun der Golfplaz. Och wann meng Stad zwee Deeg am Kegel ass, packen ech meng Famill méiglecherweis op a fort.

Wéi och ëmmer, ech sinn net arrogant oder naiv genuch fir ze gleewen datt mäi Entscheedungsprozess fir jiddereen gëlt (oder soll). E puer Gemeinschaften hunn net déi wirtschaftlech Moyenen oder Ressourcen fir just "opzestoen an ze verloossen." Disproportionnéiert Schwachstelle a Mangel u Kapazitéit fir "zréck zréckzekommen" si reell Problemer mat extremen Wiederevenementer. Regierungsagenturen an Institutiounen mussen hir Toolkits iwwer "erausgoen" erweideren. Si mussen och froen: "Kënne se et eraus kréien?" Egal wéi, mir mussen op e Punkt kommen, datt mir an der Rei sinn, och wann de Stuerm schlussendlech anzwousch anescht geet.