ETH kann souwuel Sécherheet a Commodity considéréiert ginn seet Berkovitz  

D'USA Futures Trading Commission huet behaapt datt ETH, den gebiertege Token vun Ethereum kann souwuel als Sécherheet an als Commodity behaapt ginn.

ETH Sécherheet oder Commodity? 

Den Dan Berkovitz, fréiere Generalsekretär bei der Securities and Exchange Commission wärend hien um Laura Shin sengem Unchained Podcast den 23. Mee geschwat huet, huet beliicht datt Ethereum ënner der legaler Juridictioun vu béide Reguléierungsagenturen ka kommen. 

Et gouf vill Duercherneen ronderëm Ethereum ob et eng Commodity ze nennen oder net. Et goufen widderspréchlech Aussoe vu béide CFTC an der SEC iwwer Ether säi legale Status. De CFTC huet festgehalen fir Ether an aner Krypto-Währungen eng Commodity iwwer d'Period vun de leschte 6 Méint ze nennen.

Mëttlerweil ass de SEC, deen de Moment an engem ausgeschaffte Fall mat Ripple involvéiert ass fir säin Token als Wäertpabeieren ze beweisen, e puer verschidde Meenungen iwwer d'ETH Thema. De Gary Gensel gefouert SEC huet net probéiert Ether mat enger designéierter juristescher Kategorie bis elo ze bidden. An enger Iwwerwaachungshéierung am Abrëll SEC President, Gensler ernimmt datt alles anescht wéi Bitcoin eng Sécherheet ass ouni weider auszeschaffen.  

Dem Berkovitz seng Vue op d'ETH als Commodity

All Verméigen, deen eng Sécherheet a Commodity genannt gëtt, ka fir e puer Leit duerchernee sinn, awer de Berkovitz huet seng Meenung doriwwer. De Berkovitz huet erkläert datt wann et eng Iwwerlappung vun der legaler Definitioun ass, kann e Verméigen souwuel eng Sécherheet wéi och eng Commodity genannt ginn.  

De Berkovitz huet weider erkläert datt d'Gesetz ganz transparent ass an datt e bestëmmte Verméigen souwuel eng Commodity wéi och eng Sécherheet ka sinn. Hien huet erkläert datt d'Verwirrung existéiert well Wueren net komplett kierperlech sinn wéi Rais oder Hafer, awer all Verméigen, deen ënner dem Radar vun engem "Zukunftskontrakt" fällt, ka legal eng Commodity genannt ginn. Dat ass de Grond firwat CTFC selwer "Futures" a sengem Numm huet. 

Berkovitz huet och erkläert datt d'Sécherheet am Fong vum Securities and Exchange Act definéiert ass an Saachen wéi Notizen an Investitiounskontrakter enthält. Hien huet erkläert datt esou Saachen och ënner engem Futureskontrakt ënnerleien, deen indirekt ënner der Juridictioun vum CFTC fält. 

D'Haaptzil vum CFTC ass d'Reglementer vu Futures a Swaps op Commodities ze iwwerwaachen, während op der anerer Säit den Haaptziel vum SEC ass d'Sécherheet ze regléieren. Berkovits huet probéiert virdru z'erklären datt wann all Verméigen och als Commodity a Sécherheet ugesi gëtt, da kënne béid CTFC an SEC Juridictioun doriwwer hunn. 

De Collin Lloyd, e Partner bei der multinationaler Affekotefirma Sullivan & Cromwell, um Podcast, huet d'Ausso vum SEC iwwer alles anescht wéi Bitcoin Sécherheet gemaach an datt se sou ënner dem Gesetz solle bezeechent ginn. 

De Lloyd huet an der Äntwert gesot datt hien näischt ënner dem Gesetz gesäit wat beweise kann datt e puer zoufälleg Zifferen an engem Blockchain eng Sécherheet genannt kënne ginn. 

De Lloyd huet weider bäigefüügt datt et ganz komesch ass eng Fro ze stellen ob en digitale Verméigen eng Sécherheet ass oder net, d'Fro déi éischter gestallt soll ginn ass ob et Deel vun enger Sécherheetstransaktioun ass op net. De Lloyd sot datt all dës vun de Fakten an Ëmstänn ofhänken.

Op enger Säit Note, Sullivan & Cromwell schaffen am Moment un der FTX Faillite Fall an hëllefen Coinbase Kampf mat SEC iwwer Reglementer. 

D'Nancy J. Allen ass e Krypto-Enthusiast a mengt datt d'Krypto-Währungen d'Leit inspiréiere fir hir eege Banken ze sinn a vun traditionelle Währungsaustauschsystemer ofzeginn. Si ass och faszinéiert vun der Blockchain Technologie a seng Fonctionnement.

Läscht posts vun Nancy J. Allen (gesinn alles)