Coinbase Inc., eng Krypto-Währungsaustauschfirma, huet gescheitert a sengem Versuch, Schiedsrichter ze zwéngen an engem Sträit iwwer cryptocurrency Wäert méi wéi $ 31,000, déi vum Abraham Bielski geklaut gouf.
Firwat Coinbase an enger Bubble ass
Coinbase bedreift eng Websäit wou Cliente digital Währungen wéi Bitcoin kaafen a verkafen. Ee vun de Servicer vun der Organisatioun ass e "Conversion Service", deen de Konsumenten erlaabt hir Krypto-Währungen fir Cash auszetauschen. D'finanziell Entitéit kaaft Bitcoin vu senge Clienten zu enger Tax, déi vun engem "Conversion Rate" festgeluegt gëtt, deen op senger Websäit bekannt ass. De Kläger huet de Benotzervertrag vun der Firma ausgemaach, déi eng Schiedsklausel enthält, fir seng Coinbase Konten opzemaachen.
A con Kënschtler poséiert als PayPal Vertrieder attackéiert Abraham Bielski, e Coinbase Benotzer. Remote Accès op Bielski's Coinbase Kont gouf kritt, an den Täter huet Verméigen am Wäert vun méi wéi $ 31,000 aus dem digitale Portemonnaie vum Bielski transferéiert. Hie behaapt datt d'Clientshëllef vu Coinbase net reagéiert an net effikass war no der Krypto Bedruch. Hien huet gesot datt hir Äntwert "aarm an ineffizient" wier a si vernoléissegen wat d'Sécherheet vun de Benotzer Fongen ugeet.
Bielski verklot Coinbase fir angeblech d'Electronic Funds Transfer Act a Regulatioun E. Hie wëll de Fall als Klass-Aktioun Prozess zertifizéiert ginn.
US Geriicht refuséiert Coinbase's Move
D'USA Distrikter Geriichtshaff dementéiert Coinbase Versuch Schiedsrichter vun Bielski Käschten fir den Norden Distrikter vu Kalifornien op Abrëll 8th.
D'Partei, déi d'Arbitrage ëmzesetzen, muss souwuel feststellen datt de Petitionär op e Kontrakt vertraut fir seng Fuerderungen opzebauen an datt d'Arbitrageklausel an deem Kontrakt de Sträit ënner dem Gesetz adresséiert.
De Bielski huet sech fir d'Delegatiounsklausel ënnerschriwwen wéi hien sech fir de Kont ugemellt huet, a behaapt datt d'Uwendbarkeet, den Ëmfang an d'Gëltegkeet vun der Schiedsklausel Froen sinn fir den Arbitter ze berücksichtegen.
Laut dem Geriicht beschreift d'Coinbase Schiedsklausel nëmmen déi Fuerderungen, déi ufanks duerch d'Pre-Arbitrage Kloprozedur gaangen sinn. "D'Arbitragebedéngungen setzen keng Verpflichtung op Coinbase fir seng Streidereien mat de Benotzer op obligatoresch Arbitrage ze léisen, well nëmmen Coinbase Cliente kënnen eng Plainte duerch d'Pre-Arbitrage Kloprozedur maachen.
D'Geriicht sot, datt de Benotzer Accord eng belaaschtend an ongerecht Pre-Arbitrage Fuerderungen Prozess op Clienten deklaréiert a schéckt hir Griewer ze bindend Arbitrage, awer net Coinbase d'Obligatiounen. "D'Delegatiounsklausel enthält kloer de Mangel u Géigesäitegkeet am Coinbase säi Kloprozess", sot d'Geriicht, a bäigefüügt datt et "eng onverständlech, ongerecht Belaaschtung iwwer déi vun enger konventioneller Delegatiounsklausel imposéiert."
D'US Distriktsgeriicht huet d'Entloossung vum Beschëllegte Versuch bestätegt Schiedsrichter ze zwéngen, well d'Arbitrage net vum Gesetz gezwongen ka ginn.
Ass dëst e Gewënn fir de Kläger?
Iwwerdeems d'Entscheedung vum Geriicht fir den Uerder ze refuséieren fir Arbitrage ze mandatéieren eng kloer Victoire fir de Kläger ass, huet hien nach ëmmer e laange Wee fir de Fall op Verdéngschter ze gewannen. Bielski muss elo feststellen datt Coinbase eng gesetzlech Verpflichtung hat fir déi ënnerierdesch betrügeresch Aktivitéit vun engem vu senge Clienten ze bekämpfen, déi de Verloscht vun enger Drëtter ënner der Gesetzgebung verursaacht huet.
Quell: https://crypto.news/coinbases-arbitration-cryptocurrency-fraud-lawsuit/