Wat ass Blockchain Gouvernance? Komplett Ufänger Guide

Blockchain Netzwierker, speziell ëffentlech Blockchainen, existéieren als dezentraliséiert Netzwierker déi byzantinesch Feeler Toleranz erhalen musse fir Authentizitéit ze behalen. Dëst ass net nëmme schwéier u sech selwer, awer erfuerdert nei Forme vu verdeelt Gouvernance fir laangfristeg Nohaltegkeet vum Netz als Ganzt z'erreechen, mënschlech Intuitionen an algorithmesch Gouvernance ze balanséieren.

Gouvernance vu Blockchainen ass ee vun de méi faszinéierende a komplizéierten Themen am Raum. Wéi eng Blockchain Netzwierker kënnen upassen, a wéi se sech upassen, wäerte vital sinn fir déi zukünfteg Landschaft vun der Industrie ze gestalten.

Quick Verdikt: Dësen Artikel exploréiert déi komplex Landschaft vu Blockchain Gouvernance, kontrastéiert traditionell zentraliséiert Modeller géint nei dezentraliséierter Approche mat béide Off-Chain Konsens an experimentell direkt On-Chain Voting fir Flexibilitéit an Nohaltegkeet z'erreechen, déi ultimativ Effizienz vun deenen onsécher bleift.

Quick Facts

Déi aktuell Gouvernance Struktur

Blockchains ofgesinn, ass et derwäert ze evaluéieren wéi d'Governance an de groussen Institutiounen an am Internet haut funktionnéiert fir dezentraliséierter Gouvernance e Kontext ze ginn.

Gouvernance war historesch a wäert wahrscheinlech weiderhin e polariséierend Thema. D'Autoritéit, déi d'Bundesregierungen, zentraliséiert Technologiefirmen, Mainstream Medien an aner beaflosst Institutiounen ubidden, war kontinuéierlech un der Spëtzt vun Neiegkeeten an Debatt.

Regierungsmodeller vun Autoritéit a Muecht daueren typesch Joerzéngte, wann net Joerhonnerte fir ze bilden an dacks parallel zu kulturellen Ännerungen wuessen.

Den Opstieg vu mächtegen Techfirmen wéi Amazon, Google, Apple a Facebook ass sou séier geschitt datt et schwéier ass e Präzedenz fir hir Dominanz ze bewäerten, besonnesch wann se bedenkt datt hir Dominanz iwwer den Internet ass, e komplett neit Kommunikatiounsmedium.

D'Erhéijung vun der Sucht vu Leit op Schiirme gëtt weider Medienorganisatiounen ähnlech Kraaft fir Informatioun un de Public ze verdeelen.

Aus dësen Institutiounen, wat sinn hir gemeinsam regéierend Tenets a wéi gëllen se op Blockchain Netzwierker?

Am Zesummenhang mat der spéider Sektioun iwwer Blockchain Gouvernance kënne mir d'Gouvernance vun aktuellen Institutiounen an ongeféier 4 Kategorien opdeelen:

1. Konsens
2. Incentives
3. Informatiounen
4. Regéieren Struktur

Iwwerdeems Gouvernance méi nuancéiert ass - besonnesch sozial / wirtschaftlech Considératiounen berücksichtegt - d'Analyse vun der Gouvernance duerch déi uewe genannte Kategorien gëlt passend fir Blockchains.

Konsens

Konsens hëlt typesch d'Form vun hierarchescher Zentraliséierung an der traditioneller Gouvernance. D'USA sinn eng representativ Demokratie, déi aus gewielte Vertrieder besteet, déi méi grouss Wielerinteresse representéieren.

Firmen wéi Facebook an Twitter funktionnéieren als zentraliséiert Hierarchie mat Top-down Kraaftstrukturen. De Konsens an dëse Modeller entsteet duerch Accord duerch raffinéiert Gruppen vun Individuen anstatt direkt Demokratien, eng wichteg Considératioun.

Och wann de Konsens tëscht dem US Kongress dacks frustréierend Erausfuerderung ass fir z'erreechen, ass et effektiv fir Konflikter ze reduzéieren déi soss ouni representativ Demokratie entstoen.

Incentives

Incentives hunn eng méi subtil Roll an der Regierung an eng ausgeschwat Roll an Institutiounen wéi Tech Firmen. Ureizer an Regierung Demokratien sinn Spill Theorie Mechanik op der Aarbecht, d'Zesummenaarbecht an defection tëscht Vertrieder erliichtert mat Zesummenaarbecht méi oft entstanen wéi defection, soss géif d'Regierung zerbriechen.

De luesen Schleifen vu konfliktende Ureizer a representativen Demokratien ass dacks noutwendeg fir laangfristeg trotz senge Mängel. Vergläichend sinn Institutiounen wéi grouss Techfirmen haaptsächlech duerch Profitt gedriwwen.

Loosst Iech net irféierend Annonce- a Marketingkampagnen iwwerzeegen. Dem Facebook säin Dateskandal ass e Léierbuch Beispill fir vu senge Benotzer fir esou Zwecker ze profitéieren.

Informatiounen

Informatiounen ass schwéier an de Kontext ze setzen, besonnesch wann Dir d'Entstoe vu falschen Neiegkeeten an déi kontinuéierlech eskaléierend Polariséierung vun der amerikanescher Politik berücksichtegt. Am Kontext vun der representativer Demokratie ass d'Informatioun vital fir d'Wieler iwwer Themen richteg z'informéieren an entscheedend fir datt hir Vertrieder hir Bedenken vun de Wieler adequat verstoen an entspriechend reagéieren.

Falsinformatioun ass haut e legitime Problem, an authentesch Informatioun ze navigéieren ass keng einfach Aufgab iwwer e grousst Internet.

Regéieren Struktur

Regéieren Struktur ass entspriechend mam Konsens korreléiert an huet eng markant Komponent wou et méi flexibel ass a Blockchainen am Verglach mat traditionellen Institutiounen. Regierungsstrukture sinn explizit definéiert an extrem schwéier ze änneren.

Ausserdeem hu Firmestrukturen als Top-Down Hierarchie sech als effektiv Gewënnmaschinne bewisen, sou datt d'Dynamik z'änneren ass net wierklech néideg.

Dëst ass wou Gouvernance interessant gëtt. Wat geschitt wann d'Regierungsstrukture méi flësseg adaptéiere kënnen op Basis vun den uewe genannte Komponenten wann se op Blockchainen applizéiert ginn déi als transparent an dezentraliséiert Netzwierker existéieren?

Blockchain Gouvernance

Um Front-End ass et wichteg den Ënnerscheed ze maachen datt Blockchains eng nei Technologie sinn, mat ville bewegt Deeler a kee richtege beweisbar nohaltege Gouvernance Mechanismus ausserhalb vu Bitcoin, déi nëmmen e Jorzéngt al ass.

Gouvernance a Blockchaine kënne breed an 2 primär Kategorien opgedeelt ginn:

1. Off-Chain Gouvernance
2. On-Chain Gouvernance

Off-Chain Gouvernance

Off-chain Gouvernance gläicht méi traditionell Regierungsstrukturen. Etabléiert Krypto-Währungen wéi Bitcoin an Ethereum benotzen dëse Modell vu Gouvernance duerch e Gläichgewiicht (semi-equilibréiert?) vu Kraaft tëscht Kärentwéckler, Miner, Benotzer a Geschäftsentitéiten als Deel vun der Gemeinschaft.

Dem Bitcoin seng Nohaltegkeet bis elo ka gréisstendeels u seng Unerkennung vun der Bedierfnes fir eng lues Evolutioun zougeschriwwe ginn, déi aus graduelle Verbesserunge besteet.

Dëst gëtt haaptsächlech duerch säi BIP Propositiounssystem méiglech gemaach, konservativ Approche fir d'Verännerung vun de Kärentwéckler a Bäitrag zu Léisungen wéi de Lightning Network vu ville Parteien fir weider Adoptioun an onboard Mainstream Benotzer ze erliichteren.

Wéi och ëmmer, Off-Chain Gouvernance ass relativ zentraliséiert an schléisst vill Mainstream Benotzer aus, déi d'technesch Wëssen oder d'finanziell Kraaft feelen fir d'Netzwierksentscheedungen adequat auszeféieren. Fir vill kann dat noutwenneg schéngen well direkt Demokratien e puer kloer Gefore fir d'Nohaltegkeet presentéieren.

Trotz Zentraliséierung, Benotzer vu Blockchaine kréien Flexibilitéit déi net anescht mat traditionelle Gouvernance Modeller gesi gëtt. Hard Forks erméiglechen d'Benotzer net zefridden mat der Gouvernance vun engem Netzwierk fir hiren eegene System ze kreéieren andeems se den originelle Open-Source Protokoll opzedeelen. D'Käschte fir dat ze maachen ginn dramatesch reduzéiert am Verglach mat der Spaltung vun enger Regierung oder enger Firmestruktur.

Hard Gabel schéngen wéi grouss Léisungen fir Fräiheet vun der Gouvernance ze wielen; awer Erhéijung se der sozial Attack Uewerfläch vu Blockchainen a soll miniméiert ginn fir dëse Risiko entgéintzewierken, eppes wat BTC gutt berücksichtegt huet.

d' Konsens an Off-Chain Systemer gëtt typesch vu Leader an der Gemeinschaft erreecht. Zum Beispill, Bitcoin's Off-Chain Konsens (net Konsens iwwer Transaktiounen) gëtt erreecht vu grousse Miningspiller wéi Bitmain, Core Devs, a Geschäftsentitéiten, déi matenee interagéieren an zu engem Accord kommen.

Benotzt Bitcoin als Beispill erëm, Off-Chain Gouvernance incentives sinn ënnerscheet tëscht de deelhuelende Entitéiten a kënne Problemer verursaachen, mat SegWit2X en exzellent Beispill dovun. Miner wëllen Fraisen, Entwéckler wëllen eng kontrolléiert Ëmsetzung vun der Ännerung wéi och e verstäerkten Netzwierk Erfolleg, an d'Geschäfter wëllen alles wat am Beschten ass fir hir Bottom Line.

Wärend falsch ausgeriicht Ureizer gréisstendeels zu der Bitcoin Cash Hard Gabel gefouert hunn, huet dëst bis elo kee bedeitende Problem fir Bitcoin presentéiert.

Informatiounen op Bitcoin an aner ëffentlech Blockchainen ass eng eenzegaarteg Propositioun. Déi inherent Transparenz an déi vertrauenslos, dezentraliséiert Natur vu Bitcoin bitt Abléck an d'Mechanik vun der Plattform déi net mat Regierungen oder grousse Firmen verfügbar ass.

Dës Transparenz ass déif nëtzlech, awer kann och polariséiert Ureiz vu verschiddene Parteien féieren, soubal d'Netzwierkeffekter verankert Positiounen verstäerken. Informatioun ass net perfekt a Blockchainen, awer et ass vill besser wéi traditionell Modeller vu Gouvernance an ass fäeg d'Verbreedung vun Informatioun um Internet nei definéieren.

D'Off-Kette regéieren Struktur ass net sou zentraliséiert wéi grouss Institutiounen wéi Medien oder Tech Risen awer behält nach ëmmer e bemierkenswäerte Grad vun Zentraliséierung. Wéi och ëmmer, Bitcoin's BIP Propositiounsmechanismus an d'Fäegkeet vun technesch informéierten Entwéckler fir sënnvoll Bäiträg zu senger Entwécklung ze trennen se vun hierarchesche Strukture vun legacy Institutiounen.

Evolutioun Off-Chain Gouvernance Systemer huet bewisen Zäit ze huelen an ass normalerweis e Resultat vu villen individuellen Aktiounen, déi zu engem méi breeden Trend bäidroen, dee praktesch onméiglech ass aus enger Makro Perspektiv ze analyséieren. Off-Chain Léisunge fir Gouvernance solle weider un de Blockchain Raum upassen a kënnen e puer nei Forme vu Gouvernance mat sech bréngen.

On-Chain Gouvernance

On-Chain Gouvernance ass déi méi rezent Iteratioun vu Gouvernance a Blockchainen a bréngt e puer faszinéierend a polariséierend Konzepter mat sech. Bis elo hu vill vun den On-Chain Gouvernance Implementatiounen entweder just lancéiert oder nach net lancéiert.

On-Chain Gouvernance Léisunge fir Blockchains implementéieren haaptsächlech eng Form vun direkter Demokratie duerch On-Chain Wahlmechanismen déi fir dat spezifescht Netzwierk optimiséiert sinn.

Ee vun de primäre Bedenken fir Bootstrapping On-Chain Gouvernance ass den historesche Präzedenz fir Gouvernance am Allgemengen. Gouvernance Modeller huelen kloer eng laang Zäit ze entwéckelen. Besonnesch bedenkt datt d'Gestioun vun hierarchesch Gouvernance u sech selwer Erausfuerderung ass, d'Extrapolatioun vun der Gouvernance op eng nei Technologie vun dezentraliséierte Benotzer stellt en anere Problem ganz.

EOS ass en exzellent Beispill vu wéi schwéier et ass e Gouvernance Protokoll ëmzesetzen an ze erwaarden datt et aus dem Paart funktionnéiert.

Mat der aktueller Geschwindegkeet an Zougang zu Informatioun haut kann d'Entwécklung an d'Verstäerkung vun der On-Chain Gouvernance beschleunegt ginn, awer et wäert nach vill méi Zäit daueren ier effektiv Modeller vun On-Chain Gouvernance hir laangfristeg Validitéit beweisen, wa se et jeemools maachen. .

Liest: Wat ass EOS?

d' Konsens an On-Chain Gouvernance Modeller gëtt typesch duerch direkt Ofstëmmung duerch de Protokoll erreecht. Dës Aart vu Konsens representéiert méi eng direkt Demokratie mat e puer liicht Optimisatiounen fir all Blockchain.

Dëst ass eng ganz nei Form vu Konsens fir Gouvernance, sou datt et kee richtege Gebrauchsfall verfügbar ass mat genuch Zäit fir ze evaluéieren ob et erfollegräich ass oder net kann sinn. Wahlresultater ginn algorithmesch regéiert an hir automatesch Ausféierung ass direkt an de Protokoll gebaut.

Incentives an On-Chain Gouvernance Modeller variéieren ënnerscheed vun der Off-Chain Form an datt den Design ass d'Muecht vun de Miner an Entwéckler un d'Benotzer ze transferéieren. Och wann dëst méi gerecht schénge kann, ginn et nach ëmmer Froen iwwer seng Effektivitéit fir d'Entwécklung vun der Plattform an déi richteg Richtung adäquat ze lenken.

Konflikt Ureizer tëscht Benotzer wäerten natierlech entstoen a vill vun hinnen hunn net déi erfuerderlech technesch Kenntnisser oder Akzenter (Haut am Spill) am Protokoll fir de beschten Interesse vun der Plattform präzis ze representéieren.

Informatiounen an On-Chain Gouvernance Systemer ass ähnlech wéi Informatioun vun Off-Chain Gouvernance Systemer an datt d'Transparenz vun der Blockchain net geläscht gëtt. Wéi och ëmmer, si ënnerscheeden sech an datt d'Ofstëmmung an d'Propositioune fir d'Entwécklung transparent on-chain passéieren fir jiddereen ze gesinn.

Wärend dëst mat der Bitcoin's BIP Propositioun verbessert gëtt, beliicht d'Suergen mat der Zentraliséierung vun der Ethereum an der Off-Chain Gouvernance (kuckt déi rezent Entscheedung fir d'Blockbelounung ze reduzéieren) beliicht wéi e Grad vun Transparenz nach ëmmer fehlt vu ville ëffentleche Blockchainen mat Off-Chain Gouvernance.

Mat On-Chain Gouvernance, Informatioun iwwer d'Reduktioun vun der Blockbelounung géif vun de Stakeholderen proposéiert a gestëmmt ginn oder en Hybrid On-Chain/Off-Chain Mechanismus mat voller Transparenz.

Regéieren Struktur vun on-chain Systemer ënnerscheet sech vun traditionellen Institutiounen a senger direkter Demokratie Approche, eppes wat net vun zäitgenësseschen Institutiounen oder Regierunge beschäftegt gëtt. D'On-Chain Regierungsstruktur ënnerscheet sech vun der Off-Chain Gouvernance wéinst präzis dat, et verännert Gouvernance on-Chain anstatt duerch Off-Chain Channels.

De Konsens gëtt duerch en dezentraliséierte Wahlsystem erreecht, wat d'Plattform erlaabt sech unzepassen a vill méi flexibel ze ginn wéi d'Majoritéit vun traditionelle Gouvernancemodeller. Dezentraliséiert Gouvernance huet historesch nëmme gutt a klenge Gruppen wéi Gemeinschaften geschafft.

Iwwergang Gouvernance zu engem groussen dezentraliséiert Reseau vun pseudonym an, heiansdo komplett anonym, Benotzer stellt déif Erausfuerderungen.

Wann Dir dat berücksichtegt, ass et am einfachsten d'Modeller vun der On-Chain Gouvernance ze verstoen andeems Dir e puer Plattformen beobachtet déi On-Chain Gouvernance Protokoller implementéieren.

DFINITÉIT

DFINITY ass als den "Internet Computer" gepecht, deen effektiv en dezentraliséierte Cloud Computer ass. Säi Threshold Relais-baséiert Konsens ass interessant, an en anert Thema ganz, also loosst eis op seng Gouvernance konzentréieren.

DFINITY beschäftegt e "Blockchain Nervous System" (BLS) deen en algorithmesche Regéieremechanismus ass fir d'Benotzer vun Attacken ze schützen an dynamesch d'On-Chain Gouvernance a Sécherheet ze optimiséieren. Haaptsächlech baséiert op Probleemer verbonne mam Hacking (wéi den DAO) wou Hacker fäeg sinn mat geklauten Fongen ze entkommen, erlaabt DFINITY Kette rewrites wann eng verschlechtert Partei Ënnerstëtzung vun der erfuerderter Zuel vu Kollegen kritt fir d'Transaktioun ëmzegoen.

Dëst ass interessant fir verschidde Grënn. Als éischt, Kette iwwerschreiwe mat Majoritéitsvote effektiv eliminéiert d'Immutabilitéit vum Blockchain. Wärend den DAO Attack produzéiert Ethereum Classic virausgesot op "Code ass Gesetz, "De Modell vum DFINITY ass liicht anescht an deem fir d'Ëmschreiwe vun der Blockchain (an dësem Kontext, elo Ethereum), gëtt d'Entscheedung on-chain anstatt off-chain gemaach.

Dëst ass super fir legitim Hacks an den Ae vu ville ze reduzéieren, awer als Ganzt stellt e puer sérieux Bedenken iwwer d'Muecht vun der Majoritéit an DFINITY. Zum Beispill, wann d'Netz mat 2 ënnerschiddleche Meenungen polariséiert gëtt (eng typesch Tendenz vu Mënschen), an eng Säit huet eng 55 Prozent Majoritéit, während déi aner Säit 45 Prozent huet, wat ass d'Ausmooss vun der Muecht déi d'55 Prozent Majoritéit schlussendlech wäert hunn iwwer déi aner 45 Prozent?

Dem DFINITY säin On-Chain Rewrite Mechanismus duerch Quorum Voting ass interessant, awer et ass empiresch eng Form vun direkter Demokratie bekannt als "Mob Regel“ mat onbewisenen Nohaltegkeet wéi et nach net emol lancéiert gouf.

Wéi och ëmmer, d'Participatioun beim Vote ass normalerweis schwaach, wat d'Implikatioune vun der Majoritéitsregel op laang Siicht ännert. Erëm, DFINITY ass nach net lancéiert, also ass et onméiglech ze analyséieren wéi dëst wäert ausspillen.

Tezos

Tezos ass de "selbstännerend Ledger" deen d'On-Chain Gouvernance formaliséiert. Ähnlech wéi DFINITY, erlaabt dem Tezos seng Approche déi deelhuelende Benotzer vu sengem Beweis vum Spillmodell iwwer alles ze stëmmen, inklusiv Kette rewrites. Dëst stellt ähnlech Probleemer wéi DFINITY awer ouni Algorithmus a spezialiséiert "Neuronen" déi Entscheedungen huelen wéi an der BLS.

Liest: Wat ass Tezos?

Tezos benotzt e Beweis vum Spillmodell, sou datt d'Stëmmung op Basis vu Benotzerinsatser gewiicht gëtt. Vill duerchschnëttlech Benotzer hunn net genuch finanziell Ressourcen fir e wesentlechen Impakt op Entscheedungen ze maachen duerch Ofstëmmungsbaséiert Ofstëmmung, sou datt dëse Modell an d'Zentraliséierung an déi ähnlech Probleemer verbonne mat der direkter Demokratie Majoritéitsregel Dilemma ass.

Tezos erlaben delegéiert Demokratien awer. D'Benotzer kënnen hir Stëmmen un anerer delegéieren, sou wéi eng méi representativ Demokratie an der Gouvernance. D'Ännerunge wäerte méiglecherweis méi steife Widderstand konfrontéieren wann d'Benotzer aktiv un der Delegatioun vu Stëmme deelhuelen, wat op laang Siicht nëtzlech fir d'Plattform beweise kéint.

Decred

Decred implementéiert e méi komplexe On-Chain Gouvernance Modell, deen d'Kraaft tëscht Akteuren a Miner verdeelt. Decred huet en Hybrid Beweis vun der Aarbecht / Beweis vum Konsensmechanismus. Wichteg ass, et benotzt e Selbstfinanzéierungsmodell fir d'Netzwierk ähnlech wéi Dash deen seng Entwécklung finanzéiert.

Liest: Wat ass Decred?

D'Decred Communautéit dezentraliséiert dës Fongen als DAO a kann Verbesserungsvirschléi ofginn a stëmmen iwwer d'Finanzéierung vun spezifeschen Entwécklungen duerch en Ticket Voting Prozess. D'Benotzer kënnen d'Fongen an 3 Gouvernance-Mechanismen matmaachen an deelhuelen mat dem kritt "aktiv Ticketen", dorënner 2 off-chain an 1 on-chain.

Duerch zoufälleg Ticketauswiel kënnen d'Benotzer iwwer On-Chain Agenda ofstëmmen fir d'Konsensregelen ofstëmmen, ofstëmmen fir PoW Miner Aarbecht ze stëmmen, an politeia Propositioun Ofstëmmung.

Politeia Voting geschitt net direkt op der Kette, awer ass op spezifesch Weeër an d'Blockchain verwéckelt a betrëfft Stëmme fir d'Dekret Verfassung z'änneren.

Ähnlech wéi Tezos an DFINITY, dem Decred seng Fäegkeet fir de Blockchain ze "änneren" mécht Bedenken iwwer d'Immutabilitéit an d'Muecht vun der Majoritéit vun de Wieler, déi um Protokoll deelhuelen. Wéi och ëmmer, säin Hybridmodell kann effektiv beweisen fir d'Kraaft vum direkten Ofstëmmung op der Kette ze balancéieren, déi zu Probleemer féieren kann.

Eng kloer Ënnerscheedung iwwer d'Bedenken iwwer d'Muecht vun der Majoritéit bei der Ännerung vum Blockchain ass zweefach. Als éischt ännert d'Blockchains hir Immutabilitéit, e mächtege Bestanddeel vun hirer Uwendung.

Zweetens, d'Kapazitéit fir de Blockchain z'änneren ass am Géigesaz zu der lueser, konservativer a gradueller Implementatioun vu Verbesserungen, dat ass d'Approche vun Bitcoin.

Iwwerdeems de Bitcoin säi Modell Plaz fir Verbesserung kann hunn, ass et bis elo dat bescht Beispill vun nohalteger Gouvernance an der Krypto-Währung Sphär. Amendéiere vu Protokoller kënnen effektiv beweisen, awer d'Tempering vun hirem Optriede ass méiglecherweis e staarken Hedge géint hir negativ Konsequenzen wéi méi wäit vun den ursprénglechen Tenets iwwer Zäit ze plënneren.

D'Zukunft vun On-Chain Gouvernance

On-Chain Gouvernance huet e puer entscheedend Implikatiounen an ass en héich polariséierend Thema am Krypto-Währungsraum ginn. De Fred Ehrsam huet en Asiicht Medium Post iwwer On-Chain Gouvernance Mechanik an hir zukünfteg Potenzial geliwwert. Ëmgekéiert huet de Vlad Zamfir op dem Ehrsam säi Post geäntwert mat e puer vu senge seriöse Bedenken iwwer On-Chain Gouvernance no vir.

Béid Positioune weisen op d'Komplexitéit verbonne mat der Blockchain Gouvernance a wéi vill verschidden Iteratiounen vun dezentraliséierter Gouvernance mir eventuell kënne gesinn.

Den Haseeb Qureshi liwwert och eng exzellent Analyse vun der Gouvernance a Blockchainen a baut genau aus firwat se net traditionell Demokratiemodeller als Gouvernancestrukture solle adoptéieren. Weider huet de Vitalik Buterin och e puer super Abléck an d'Blockchain Gouvernance.

Dezentraliséiert Systemer si schwéier genuch fir kuerzfristeg ze verwalten fir richteg ze fonktionnéieren. A laangfristeg Nohaltegkeet bäizefügen duerch Experimentéiere mat bootstrapped Gouvernance Modeller füügt eng Schicht vu Komplexitéit derbäi, déi all realistesch Projektioun verstoppt, wéi zukünfteg Gouvernance fir Blockchainen ausgesäit.

Egal ob on-chain, off-chain, oder eng Kombinatioun vu béide Gouvernance Modeller schlussendlech herrsche wäert wahrscheinlech Joer daueren fir sech z'entwéckelen. Iwwer déi Zäit wäert et sécherlech e puer banebriechend Offenbarungen an der Technologie an evoluéierend Gouvernance Strukture ginn fir dat neit Paradigma vum dezentraliséierten Internet ze passen.