Als Griichesch-Amerikaner hunn ech op de Europäesch Zentralbank (EZB) ze laang.
Stellt Iech d'Szene vir: Do ass en Teenager um Wee fir Fussballübung absolut an der Schnëtt well hien dat just geléiert huet Goldman Sachs huet e Cross-Währungsswap fir Griicheland brokeréiert fir datt déi lescht an d'Eurozon zouginn. Den Teenager verléiert dann systematesch no all Kéier säi Verstand Spuerpak gëtt ugekënnegt an de folgende Méint a Joeren.
Dat Teenager war ech.
Dir liest Krypto Laang & Kuerz, eis wëchentlech Newsletter mat Abléck, Neiegkeeten an Analyse fir de professionnellen Investor. Mellt Iech hei fir et an Ärer Inbox all Sonndeg ze kréien.
Als nächst, stellt Iech vir datt elo erwuesse Persoun, déi iwwer Bitcoin schreift fir e Liewen, en EZB Blog Post mam Titel liest: "De leschte Stand vun Bitcoin. "
D'Kand kann net eng Paus huelen. Awer net néideg ze virstellen, well dëst tatsächlech leschte Mëttwoch geschitt. Et ass kritesch fir den Niveau ze setzen datt de publizéierten Artikel keng offiziell Positioun vun der EZB duerstellt. Et ass just e Blog Post op der offizieller Websäit vun der EZB. Awer well et op der offizieller Websäit vun der EZB ass, flitt se ënner engem Banner vun Autoritéit. Als esou ass et derwäert ze analyséieren duerch d'Haaptpunkte, déi am Post opgeworf ginn.
D'Post fänkt mat engem unsubstanzéierten (deen ni méi spéit ënnersträicht gouf) Punkt datt d'aktuell Präisaktioun vun Bitcoin "eng kënschtlech induzéiert lescht Gasp virun der Strooss zu Irrelevanz ass." Mee wat ka sinn behaapt ouni Beweis kann och ouni Beweis entlooss ginn. Also, loosst eis dëse Punkt entloossen.
Dem Bitcoin säi leschte Stand? Wahrscheinlech net, EZB
Déi nächst Sektioun am EZB Post ass den Titel: "Bitcoin gëtt selten fir legal Transaktiounen benotzt." Leider beweist de Kierper vun der Sektioun dëse Punkt net spezifesch (schued, wierklech, well et ass net wouer) an amplaz konzentréiert sech op wéi de Wäert vum Bitcoin eleng op Spekulatioun baséiert well a) et kee Cashflow huet (wéi Immobilien), Dividenden (wéi Aktien), Produktivitéit (wéi Commodities) oder sozial Virdeeler (wéi Gold) a b) VCs sinn proposéieren et mat $ 17.9 Milliarden Investitiounen a Blockchain a Krypto.
Op a), net all Immobilie generéiert Cashflow, Google huet ni eng Dividend bezuelt, Leit benotzen bitcoin sou datt et produktiv ass an do sinn kloer sozial Virdeeler fir Bitcoin. Op b), d'Iddi datt $ 17.9 Milliarde u VC Investitiounen a Blockchain a Krypto genuch ass fir $ 300 Milliarde Wäert op Bitcoin z'erhalen ass éierlech absurd, awer ech wäert dee Punkt zouginn well VCs hunn e reputéierte Ruff, sou datt hir Engagement, an Tatsächlech, stellt e puer vum Bitcoin säi Maartwäert erop.
Punkt ass, et gëtt méi wéi just Spekulatiounen, déi Bitcoin Wäert ginn, och wann Spekulatioun en Deel dovun ass.
Déi lescht zwee Sektiounen am EZB Post handelen iwwer wéi d'Regulatioun als Genehmegung falsch verstane ka ginn, komplett mat engem midd Jab iwwer Bitcoin Energieverschmotzung, a wéi d'Promotioun vun Bitcoin e Ruffrisiko fir Banken huet.
Um fréiere Punkt iwwer Regulatioun sinn ech d’accord. D'Regulatioun kéint als Genehmegung falsch verstane ginn, an d'Regulatioun huet "déi konventionell Finanzindustrie gefuerdert fir et méi einfach ze maachen fir Clienten Zougang zum Bitcoin." A jo, vläicht huet dës Liichtegkeet kleng Investisseuren virgeschloen datt Bitcoin eng gutt Investitioun ass, och wann e puer aner Investisseuren dat net mengen. Awer dat ass genau wéi d'Mäert funktionnéieren: Verschidde Leit mengen datt eppes derwäert ass ze kafen an e puer mengen datt eppes derwäert ass ze verkafen. Just well Dir mengt datt eppes derwäert ass ze verkafen heescht net datt et net derwäert ass ze kafen.
Wat d'Auteuren bemierken datt de "Bitcoin System en onendlechen Verschmotzung ass", wäert ech Iech op e puer vun de villen Artikelen a Berichter iwwer dëst besonnesch weisen (hei, hei, hei an hei). Awer just fir e semantescht Argument (wat schlecht Argumenter sinn), ass den Energiesektor wierklech deen eenzegen "onerfueren pollutur“, well et de gréissten ass.
Op der leschter, Banken hunn genuch Ruff Risiko op hir eege. Zwee Beispiller:
HSBC gouf 1.9 Milliarden Dollar an 2012 fir Geldwäsche fir Drogekarteller (iwwregens, HSBC gëtt et nach ëmmer)
Wells Fargo gouf $ 3 Milliarde am Joer 2020 fir betrügeresch Verkafspraktiken abegraff Konten opzemaachen fir Leit ouni hir Wëssen (iwwregens, Wells Fargo existéiert nach ëmmer)
Sécher, dat heescht net datt et kee Ruffrisiko fir Banken ass, déi mat der Promotioun vu Bitcoin assoziéiert ass, awer sécher ass et e renomméierte Verdéngscht, deen dëse Risiko méi héich ass wann Bitcoin funktionnéiert a Clienten Sue verdéngen.
Zesummegefaasst, mengen ech, datt dëse Blogpost just dat ass: e kuerze Blogpost deen näischt definitives duerstellt. Ech freeën eis op e méi nodenklechen, gesonde Bericht iwwer Bitcoin's Marsch an Irrelevanz vun der EZB an der Zukunft.
Op Bitcoin-nëmmen Firmen ginn net Bitcoin-nëmmen
Mëttlerweil am Bitcoin-nëmmen-Land, eng Firma genannt Casa huet Ënnerstëtzung fir den Ethereum Blockchain bäigefüügt lescht Woch an e Querschnitt vun Bitcoiners waren net frou doriwwer.
Casa erlaabt Clienten digital Vaults ze kreéieren fir nëmmen Bitcoin a Bitcoin ze späicheren. Denkt un et als sécher, awer digital a speziell fir Bitcoin. Elo erlaabt Casa Clienten och Ether ze späicheren (den gebiertege Token vun Ethereum). De Grond firwat dës Beweegung Stëbs mat e puer Bitcoiners opgehuewen huet ass well et e gemeinsamt Ideal ass datt Bitcoin-nëmme Geschäfter The Way sinn an alles anescht ass en Ënnerscheed vun deem Ideal a soll bestrooft ginn. Eng Firma, Firma oder Geschäft, déi vu Bitcoin-nëmmen op net Bitcoin-nëmmen beweegt, gëtt als Charakterfehler vun de Propriétairen am beschten ugesinn an am schlëmmste en Attack op Bitcoin.
Lauschtert, ech si wahrscheinlech dee leschte CoinDesker dee mat Iech iwwer d'Viabilitéit vu Blockchaine fir alles géif schwätzen ausser Suen ouni eng zentraliséiert Mënzprägung, an ech sinn och wahrscheinlech de leschte CoinDesker deen Iech soe wat Dir maache sollt a wéi Dir et maache sollt. Awer ech mengen datt d'Vue datt dem Casa seng Beweegung iergendwéi emblematesch ass fir den aarme Charakter vu senge Grënner oder en Attack op Bitcoin ass offensichtlech absurd.
Casa huet eng Affär Entscheedung. D'Clientë wollten Ether-Vaults, sou datt d'Casa hinnen Ether-Vaults verkaf huet. Wann Dir keng Ether Vault wëllt, benotzt keng Ether Vault. Casa bitt ëmmer nach Bitcoin Vaults, also benotzt dat. Oder net! Benotzt e Konkurrentprodukt oder erstellt Ären eegene. Casa forcéiert Clienten näischt ze maachen.
Wéi mat all meng Take, dëst wäert mech ouni Zweifel immens populär maachen, awer an de Wierder vum Casa Chief Technology Officer Jameson Lopp, wat mécht Iech denkt datt ech egal sinn?
Quell: https://finance.yahoo.com/news/european-central-bank-blog-decries-155000317.html